Canon EOS R6

A9 ma swoje wady, i to dość poważne. Jeśli robisz sport na tle band ledowych i sztucznym świetle to ta puszka jest bezużyteczna. Chyba że 5fps przy migawce mechanicznej Ci starcza.

A propos leasingu elektroniki to lepiej brać na raty. Leasingi są nieopłacane.

R5 i R6 ogólnie świetnie działają ze szkami EF. Ale przy starszych szkłach przy migawce mechanicznej mamy ograniczenie do 7fps nawet. Jest to związane najpewniej z zasilaniem. Dotyczy to szkieł mniej więcej zaprojektowanym przed 2012 rokiem. Niestety takie szkła jak 400mm 2.8 IS czy 300mm 2.8 IS czy 70-200 2.8 IS (pierwsze wersje) mają to ograniczenie. To ogromna wada bo mnóstwo fotoreporterów mających 1Dx ma takie szkła od wielu lat. Oni z tego powodu nie przesiada się na nowe puszki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez TPS

Cześć



Pytanie jakie mam, czy ktoś z Was ma doświadczenie z Sony A9 i R6 i może doradzić, czy przesiadka ma sens?

---

- i tak


zmiana zawsze dziala inspirujaco.
zamiana ma sens dla samej przyjemnosci zmiany , zakupem nowej zabawki mozna sobie sprawic przyjemnosc na Jakis czas - dopoki nam sie nie znudzi.

- i nie

w czym ogranicza Cie posiadany aparat ? Coz takiego chcialbys zrobic , czego tym aparatem sie nie da , a mozliwe byloby za pomoca r6?

z punktu widzenia czysto techniki fotografowania R6 nie jest aparatem rewolucyjnym w stosunku do A9 - moze tak jest w stosunku do 6d, ale nie A9.

Najwieksze ograniczenia najczesciej tkwia w nas samych. Jesli w zdjeciach jakie masz w galerii widze jakies slabosci to w zadnym stopniu nie wynikaja one ze sprzetu. Gdyby padlo pytanie " co zrobic zeby bylo lepiej" to na pewno nie odpowiedzialbym - zmienic aparat.




aktualny czas pandemi to najlepszy czas od lat do reportazu. dzieja sie sceny dramatyczne . To historyczna chwila , warto ja dokumentowac - za kilkadziesiat lat bedzie to swiadectwo czasu o niezwyklej wartosci.
Zdjec artystycznych nikt nie bedzie chcial ogladac - chyba, ze tych w cenie za kilka milionow dolarow , zeby wyrazic swoje zdumienie jak mozna za cos tak marnego tak wiele zaplacic.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

w czym ogranicza Cie posiadany aparat ? Coz takiego chcialbys zrobic , czego tym aparatem sie nie da , a mozliwe byloby za pomoca r6?

z punktu widzenia czysto techniki fotografowania R6 nie jest aparatem rewolucyjnym w stosunku do A9 - moze tak jest w stosunku do 6d, ale nie A9.

Najwieksze ograniczenia najczesciej tkwia w nas samych. Jesli w zdjeciach jakie masz w galerii widze jakies slabosci to w zadnym stopniu nie wynikaja one ze sprzetu. Gdyby padlo pytanie " co zrobic zeby bylo lepiej" to na pewno nie odpowiedzialbym - zmienic aparat.

---

Znam swoje ograniczenia i wiem czego mi brakuje. Jeśli mogę o sobie powiedzieć dobry rzemieślnik, to taka opinia mi wystarcza. Natomiast wiem ile mam rozmytych zdjęć zbyt wolnym AF. W APS-C Sony zdecydowanie brakuje szerokiego, ostrego i otwartego (F) szkła. Sigma 16F1.4 ma zbyt wolny AF. Zdjęcia robię dla własnej przyjemności i próżności. To tylko hobby, na które mnie stać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

aktualny czas pandemi to najlepszy czas od lat do reportazu. dzieja sie sceny dramatyczne . To historyczna chwila , warto ja dokumentowac - za kilkadziesiat lat bedzie to swiadectwo czasu o niezwyklej wartosci.
Zdjec artystycznych nikt nie bedzie chcial ogladac - chyba, ze tych w cenie za kilka milionow dolarow , zeby wyrazic swoje zdumienie jak mozna za cos tak marnego tak wiele zaplacic.

---

Być może. Ja nie mam potrzeby dokumentowania zachowań ludzi w czasach pandemii. Taki reportaż mnie nie interesuje. Poza tym kaganiec co do praw do wizerunku powoduje określone konsekwencje, że zrobię komuś dramatyczne zdjęcie i komu je pokażę, jeśli portretowany wycofa mi zgodę? W szeroko rozumianym sporcie nigdy nie miałem spornych akcji. Wszyscy fotografowani byli wręcz wdzięczni.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

A9 ma swoje wady, i to dość poważne. Jeśli robisz sport na tle band ledowych i sztucznym świetle to ta puszka jest bezużyteczna. Chyba że 5fps przy migawce mechanicznej Ci starcza.

---

Nie robię na tle band ledowych. Ten aspekt przeżyję.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

A propos leasingu elektroniki to lepiej brać na raty. Leasingi są nieopłacane.

---

To dłuższa dyskusja - ja mam to policzone i sprzęt biorę na firmę. Optymalizacja podatkowa jest znaczna, a dla firmy kręcę video, więc jakiś sprzęt muszę mieć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

R5 i R6 ogólnie świetnie działają ze szkami EF. Ale przy starszych szkłach przy migawce mechanicznej mamy ograniczenie do 7fps nawet. Jest to związane najpewniej z zasilaniem. Dotyczy to szkieł mniej więcej zaprojektowanym przed 2012 rokiem. Niestety takie szkła jak 400mm 2.8 IS czy 300mm 2.8 IS czy 70-200 2.8 IS (pierwsze wersje) mają to ograniczenie. To ogromna wada bo mnóstwo fotoreporterów mających 1Dx ma takie szkła od wielu lat. Oni z tego powodu nie przesiada się na nowe puszki.

---

I za taka informację należy Ci się piwo, czy dowolny inny napój. I owe you one!

Cytat:

---

Zamieszczone przez TPS

Natomiast wiem ile mam rozmytych zdjęć zbyt wolnym AF. W APS-C Sony zdecydowanie brakuje szerokiego, ostrego i otwartego (F) szkła. Sigma 16F1.4 ma zbyt wolny AF.

---

to sa dwie rozne rzeczy - szybkostrzelnosc aparatu i szybkosc AF.
To sie b.czesto zdaza ze AF nie nadaza za motywem - w zaleznosci od ruchu motywu , mimo wysokiej szybkostrzelnosci.

akurat w szerokim kacie sytuacja jest stosunkowo prosta - nigdy AF nie bedzie tak szybki jak MF, a wiec nastawa z gory na przewidywana odleglosc i miescimy sie w GO. Szybciej sie nie da , af jest wiec bez znaczenia.
Niestety akurat 16/1,4 nie ma skali odleglosci na obiektywie , ale to obiektyw do formatow polowkowych i nie ma nic wspolnego ze zmiana puszki a9 , wiec nie ma o czym mowic.
Kwestia techniki fotografowania - zawsze kiedys braknie szybkosci AF - rowniez w R6. Tutaj R6 nie wnosi nic rewolucyjnego.
Zreszta AF w trybie C przewiduja ruch zakladajac, ze jest on jednostajny w momencie pomiaru i wkrotce , tzn nastawa odlegosci nastepuje z wyprzedzeniem przewidujacym opoznienie aparatu . Jesli ruch nie jest jednostajny , to nastawa nie moze byc prawidlowa - to jest jedna z przyczyn bledow nie do przeskoczenia, gdyz zmiany przyspiesszenia przewidziec sie nie da.

Zawsze bedzie Jakis motyw , ze AF nie nadazy.

Aktualnie najszybszy AF Maja jednak wciaz d1x i d6 , to sie pewnie juz wkrotce zmieni.


pomijam fakt , ze warto odczekac na usuniecie bledow choroby dzieciecej w R6 , ktore sie juz pojawiaja.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

to sa dwie rozne rzeczy - szybkostrzelnosc aparatu i szybkosc AF.
To sie b.czesto zdaza ze AF nie nadaza za motywem - w zaleznosci od ruchu motywu , mimo wysokiej szybkostrzelnosci.

akurat w szerokim kacie sytuacja jest stosunkowo prosta - nigdy AF nie bedzie tak szybki jak MF, a wiec nastawa z gory na przewidywana odleglosc i miescimy sie w GO. Szybciej sie nie da , af jest wiec bez znaczenia.

---

Pracowałem ze szkłami w manualu i wiem jak to się je i czym to smakuje na koniec. Jednak wolę AF. Z prostej przyczyny - czasami zdarza mi się, że użyję lampy i wtedy chociaż AF-S robi robotę. Wiem, że szeroki kąt ma swoje ograniczenia. Co gorsza, staram się pogodzić małą GO z szerokim kątem i AF. Czasami się to udaje :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

Kwestia techniki fotografowania - zawsze kiedys braknie szybkosci AF - rowniez w R6. Tutaj R6 nie wnosi nic rewolucyjnego.
Zreszta AF w trybie C przewiduja ruch zakladajac, ze jest on jednostajny w momencie pomiaru i wkrotce , tzn nastawa odlegosci nastepuje z wyprzedzeniem przewidujacym opoznienie aparatu . Jesli ruch nie jest jednostajny , to nastawa nie moze byc prawidlowa - to jest jedna z przyczyn bledow nie do przeskoczenia, gdyz zmiany przyspiesszenia przewidziec sie nie da.

Zawsze bedzie Jakis motyw , ze AF nie nadazy.

Aktualnie najszybszy AF Maja jednak wciaz d1x i d6 , to sie pewnie juz wkrotce zmieni.

pomijam fakt , ze warto odczekac na usuniecie bledow choroby dzieciecej w R6 , ktore sie juz pojawiaja.

---

Zgadzam się z tym, co piszesz. Niemniej jednak, zmieniając sprzęt chcę poprawić statystykę celnych strzałów, a mogę sobie na to pozwolić $$$ i technika robienia zdjęć ma już na tym etapie zdarzeń mało wpływu. Dlatego wymyślono A9/II, czy D1xIII, które miażdżą ceną i celnością.

Dla Sony A6600 jest dedykowany świetny (podobno) 18-55F2.8, ale ja obszedłem to Sigmą 18-35F1.8 oraz Sigmą E 56F1.4. Zyskuję na świetle, co nie jest bez znaczenia przy APS-C. Natomiast moje doświadczenia z samochodami RC oraz A6600 oraz A7RIII pokazało, że AF-C ma spore niedobory. Nie dziwi to w A7RIII, które wyposażone jest w stary procesor i duża matrycę. A6600 mnie zawiodło pod tym względem, ale może już staję zbyt wymagający. D1xIII, A9 oraz A9II to puszki dedykowane do sportu. Podobno R6 również (wspólny sensor z D1xIII), ale tu moja wiedza bazuje na tym, co czytam i oglądam. Wedle pewnego francuskiego youtubera, R6 z AF-C ma 100% celnych strzałów, gdzie R5 w granicach 50%.

Cały mój dylemat bierze się z faktu, że R6 jest wycenione na poziomie A9. Dlatego tu jestem 8-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez TPS

Wedle pewnego francuskiego youtubera, R6 z AF-C ma 100% celnych strzałów, gdzie R5 w granicach 50%.

Cały mój dylemat bierze się z faktu, że R6 jest wycenione na poziomie A9. Dlatego tu jestem 8-)

---

R5 i R6 mają w zasadzie identyczny AF, na czym ten magik testował?

I co Ty fotografujesz?

Cytat:

---

Zamieszczone przez TPS

Cześć

Jestem tu nowy (już się przywitałem na forum i napisałem dlaczego tu jestem). Nowa R6ka bardzo mi się podoba, ale po zapoznaniu się z recenzjami dostępnymi in English, martwi mnie kilka rzeczy, związanych z fotografią, którą preferuję (akcja/sport). W systemie Sony, w którym obecnie pracuję mam wybrane szkła (20/55/85F1.8), których jestem pewien wraz puszką (A9). Linia szkieł RF raz, że jeszcze jest uboga, dwa jest cholernie droga. Muszę zatem adaptować szkła EF, które (podobno) różnie pracują z AF-C. Do tego czytałem, że serie FPS lubią spadać z szybkością z 12/s do 8 lub mniej w zależności od naładowania akumulatora. To, czego się boję, że biorąc sprzęt w leasing utknę z puszką i szkłami, które rozczarowują w sytuacjach, gdzie AF-C i szybka seria mają kluczowe znaczenie.

Pytanie jakie mam, czy ktoś z Was ma doświadczenie z Sony A9 i R6 i może doradzić, czy przesiadka ma sens?

---

Nawiasem pisząc - żadne ze szkieł Sony użytkowanych przez Ciebie (20/55/85F1.8) nie jest demonem prędkości AF-a. Proponowałbym przetestować szkła zaprojektowane pod bezlusterkowce typu: nowa Sigma Art 85 mm 1.4 DG DN i dopiero wówczas będziesz miał pełną współprace z 12 FPS w puszce i obiektywy będą się wyrabiać na "zakrętach".

Szukaj zawsze najsłabszego ogniwa, którym w tym przypadku są obiektywy a nie puszka (A9). Proponuję też zmienić kartę na taką o większej przepustowości danych.

ps.
Zmieniając na R6/R5 musiałbyś również dobrać szkła o dużej rozdzielczości i szybkości AF-a , czyli powyżej 10k zł. MZ zdaniem kompletnie bez sensu wydałbyś około 40k zł na nowy system, którego kompletnie nie znasz. No ale to Twoja kasa :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez TPS

Nowa R6ka bardzo mi się podoba

---

ps.2
A mnie bardziej podoba się nikon Z6/Z7 w "ludzkich" cenach łącznie ze szkłami z f/1.8 ;)

Cytat:

---

Cytat Zamieszczone przez TPS Zobacz posta

Wedle pewnego francuskiego youtubera, R6 z AF-C ma 100% celnych strzałów, gdzie R5 w granicach 50%.

Cały mój dylemat bierze się z faktu, że R6 jest wycenione na poziomie A9. Dlatego tu jestem

---

osobiscie unikam opini testerow z YT jak diabel swieconej wody.

nie znam sie na wszystkim , ale czasem przegladalem filmiki , akurat w tych tematach na ktorych sie znalem , chocby z racji przygotowania zawodowego . Zawsze wlos mi sie jezyl co ludzie potrafia opowiadac.

Testy AF z YT z zasady sa nic nie warte.
to sa najczesciej nie testy techniczne a zbeletryzowane opowiesci - opisy wlasnych wrazen.
Od umiejetnosc " lania wody " testera zalezy ich wynik .
najczesciej pokazuje sie zielne okienko w celowniku , ktore w ulamku sekundy nadaza za ruchomym motywem ze zdumiewajaca szybkoscia tylko , ze to wcale nie oznacza , ze odleglosc zostala nastawiona prawidlowo. Oznacza to jedynie, ze aparat uznal, iz nastawa odleglosci jest prawidlowa , a ona wcale prawidlowa byc nie musi.

co do ceny - A9 jako aparat profesjonalny i rzeczywiscie jako ML pod wzgledem szybkosci AF imponujacy, byl jednak przelomowym na rynku w zakresie szybkosci AF w ML a kosztowal wiecej niz aktualnie R6.
Za Jakis czas cena R6 tez spadnie.

Moim zdaniem nie ma rzeczywistej potrzeby wymiany a9 na r6 z pobudek racjonalnych . Bardziej z irracjoinalnych , jak np ciekawosc , chec zmiany sprzetu , poprawa samopoczucia nowym zakupem itd.

Chyba, ze puszka jest wyeksploatowana i czas ja zmienic , to wowczas mozna sie zastanowic nad zmiana systemu przy tej okazji - zmienic , czy pozostac?

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Nawiasem pisząc - żadne ze szkieł Sony użytkowanych przez Ciebie (20/55/85F1.8) nie jest demonem prędkości AF-a. Proponowałbym przetestować szkła zaprojektowane pod bezlusterkowce typu: nowa Sigma Art 85 mm 1.4 DG DN i dopiero wówczas będziesz miał pełną współprace z 12 FPS w puszce i obiektywy będą się wyrabiać na "zakrętach".

Szukaj zawsze najsłabszego ogniwa, którym w tym przypadku są obiektywy a nie puszka (A9). Proponuję też zmienić kartę na taką o większej przepustowości danych.

---

Kartę mam bardzo szybką. O bufor w A9 w ogóle się nie boję. Co do szkieł - to jak zwykle w takich wyborach to punkt startowy do budowy systemu i kompromis. Jestem akurat zaskoczony, że w Twojej ocenie Sony 85F1.8 jest słaby, ponieważ z kim bym nie rozmawiał, każdy wskazuje, że na tej półce cenowej nic szybszego nie znajdziemy. Oczywiście, seria szkieł GM ma swoje zalety i swoją cenę. A9 nawet z adapterem i szkłami EF daje lepiej radę niż każda inna puszka Sony. Co więcej, odradzano mi do puszki A9 zakup Sigm czy Samyangów i wybór szkieł od Sony, z prostej przyczyny - AF

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

ps.
Zmieniając na R6/R5 musiałbyś również dobrać szkła o dużej rozdzielczości i szybkości AF-a , czyli powyżej 10k zł. MZ zdaniem kompletnie bez sensu wydałbyś około 40k zł na nowy system, którego kompletnie nie znasz. No ale to Twoja kasa :)

---

Absolutna zgoda. Dlatego jestem tutaj i zadaję pytania, powiększając ten wątek. Zbieram wiedzę, niestety teoretyczną i na jej podstawię ważę ryzyko. Niestety też, sporo opinie czy recenzji zaczyna się od stwierdzeń PODOBNO. Podobno AF-C w R6 jest fenomenalny. Podobno nowsze szkła EF świetnie współpracują z R6 w zakresie jakości i ostrości przez adapter. DPReview i forum Canon R mam przeczytane całe o R6. Mam absolutną świadomość, że System R nie jest tak dojrzały jak Sony. W Sony siedzę z sentymentu, ponieważ miałem Minolty Dimage, potem Minoltę D7D, potem A5100, A6300, A6500, A6600 i teraz mogę mieć R6 z adapterem na początek i szklarnią EF, albo wciąż mogę siedzieć w Sony, tyle tylko, że w pełnej klatce.

Jestem Wam bardzo wdzięczny za Wasze opinie. Są one mega cenne. Czas mnie nie goni. Mam tylko jedno wydarzenie w tym roku, które nie wiem czy się odbędzie, zawody motocrossu w Łodzi (12.12), gdzie chciałbym pofocić już nowym sprzętem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

ps.2
A mnie bardziej podoba się nikon Z6/Z7 w "ludzkich" cenach łącznie ze szkłami z f/1.8 ;)

---

Nikona nie znam zupełnie i jakoś nie mam parcia na poznanie. Może to błąd?

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

A propos leasingu elektroniki to lepiej brać na raty. Leasingi są nieopłacane.

---

Dziwne, bo jak by nie liczyć to końcowo nam w firmie zawsze bardziej się opłacał leasing niż raty.


@TPS - co do zmiany o technicznie rzecz biorąc nie widzę sensu. Natomiast fotografia to nie tylko technika ale też działalność artystyczna, a tu już wkracza coś takiego jak nasze odczucia. I jeśli te ostatnie będą pozytywne w przypadku zmiany sprzętu to to może się korzystnie przełożyć na efekt końcowy. Tego czynnika nie da się przewidzieć ale nie można też pominąć.