To i ja coś z niego podrzucę. Stabilizacja tego szkła jest fenomenalna.
https://lotnictwo.net.pl/gallery/ima...3455828919.jpg
Wersja do druku
To i ja coś z niego podrzucę. Stabilizacja tego szkła jest fenomenalna.
https://lotnictwo.net.pl/gallery/ima...3455828919.jpg
Czekam na solidną promkę i sie chyba nie doczekam.
Kombinowalem juz na wszystkie sposoby jakies lekkie tele w góry i to szklo za kazdym razem wygrywa. Ef 300 f4 plus ew tc odpada, nie ta jakość i brak zooma, 400 DO II za duzy, za drogi, za ciezki, moja sigma od biedy ujdzie ale wolalbym zaoszczedzic pol kilo i miec pewniejszy af. Dodatkowo odpadlaby mi potrzeba zakupu 24-105. Dylematy…
A ja prawie nie używam i chyba się go pozbędę:(
zostaje 200-800?
Tak, paradoksalnie dużo bardziej dla mnie użyteczny.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Ale jak patrzę na grupy fejsowe to sporo ludzi tam ma, że zostawia tylko 200-800.
No do ptactwa tylko 200-800 imo. 500mm jest spoko, ale to już max jaki mamy. Tak z doświadczenia i obserwacji ptaków, to do małych ptaków nie da się zbytnio podejść, bo są płochliwe i 500mm wygląda wtedy tak jak poniżej. Przy 24mpix mamy nie duże opcje kadrowania i trzeba zachować trochę kadru wokół aby nie było pikselozy, detal na ptaku był wystarczająco ostry, no i żeby było wiadomo, co jest głównym tematem zdjęcia. Niestety - trzeba szukać optimum przy R6mk2 :).
W górach z kolei 200mm to już zdecydowanie za ciasno (100mm się przydaje czasami), a 800mm nie potrzebujemy (400mm jest imo ok, przynajmniej w naszych górach). Osobiście (chodzę po górach oraz fotografuję ptaki) chciałbym mieć oba te obiektywy, ale realnie - raz, że kasa, a dwa - wkurzałoby mnie zwyczajnie, że na półce w pokoju stoją obok siebie 2 obiektywy do niemal identycznych zadań. To tak jakbyś miał w garażu Ferrari, które np bardziej Ci się podoba wizualnie, ale obok stoi Lamborghini, które ma fajniej brzmiący silnik. Nie da się użyć dwóch jednocześnie i czerpać z nich przyjemności w tym samym czasie.
PS: Cauchy, nie wiem, jak bardzo zależy Ci na ostrości w górach, ale jak masz budżet i nie robi Ci to problemów, to kup sobie z ciekawości RF100-400. Były na polskim Amazonie ostatnio po 2254zł. Miałem kupować, ale jak już wspomniałem "wkurzałoby mnie zwyczajnie, że na półce w pokoju stoją obok siebie 2 obiektywy do niemal identycznych zadań". Niemniej spróbowałbym na Twoim miejscu tego obiektywu. Kupując go w takiej cenie nie stracisz na nim zbytnio. Ewentualnie wyjanuszuj używkę poniżej 2000zł na olx :)
Załącznik 19785
myślałem trochę o nim, ale za krótko i za ciemno
myślałem tez o 100-400II, ale to już lepiej dołożyć do 100-500
znając życie i tak będę zabierał Sigmę, chyba że trafi się naprawdę super promka na 100-500, sprawdzam codziennie, na razie nie ma.
Zwiększanie ogniskowej przy małych rozdzielczościach to ślepa uliczka, już to przerobiłem. O wiele lepsze rezultaty daje zwiększenie rozdzielczości matrycy i kropowanie, RFelki dają taką możliwość bo 45mp nie zbliża się nawet jeszcze do granicy ich możliwości.
Prace już się rozpoczęły, w ubiegły roku miałem po trzy lęgi w tych budkach:
Załącznik 19790
Bo do takiego zdjęcia trzeba się położyć na polu pół godziny przed wschodem Słońca, przysypać ziemią i tak codziennie przez dwa tygodnie. Wtedy będzie szansa, że zięba podejdzie na właściwą odległość i nagrody w międzynarodowych konkursach fotografii przyrodniczej murowane.
Lamborghini jest lepsze.