Wersja do druku
Raq dzięki za podesłanie linku na priv ale uważam ze im więcej forumowiczów zobaczy film tym więcej kolegów będzie w stanie ci pomóc.Cytat:
Zamieszczone przez raq
Jak dla mnie to na tym filmie sigma działa prawidłowo czyli af nie trafia w nic i obiektyw jeździ po całym zakresie
Nie wiem za bardzo co chciałeś pokazać na tym filmie
U mnie na 6d i 5d mk2 lagi nie występują. Bez znaczenia czy one shot czy servo. Nie wiem co to może być. Spróbuj przeczyścić styki i przedmuchać czujniku AF pod lustrem...Cytat:
Zamieszczone przez raq
dla porównania jakiś test z YT:
tu nie występuje żaden lag:
https://www.youtube.com/watch?v=8OsqyqDFeEw
Robiłeś test z założonym dekielkiem?
tak, dekielek jest cały czas założony, czujniki przeczyszczone, af przedmuchany - nie pomogło.
Zapomniałeś dodać, że przy dobrym świetle :).Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Proponuję wszystkim potestować tą sigmę w kiepskich warunkach, tam gdzie najczęściej wykorzystuje się jasne szkła, zobaczycie różnicę...
Zgadza sie, ale w kiepskim świetle i 35L się gubiCytat:
Zamieszczone przez Matsil
z moim problemem z af ludzie w tańcu to wyzwanie...
czuję, że zmienię ją na 35is lub nikkora 35
Canon z nikorem 35 też nie będzie za dobrze wspópracowałCytat:
Zamieszczone przez raq
35L jeżeli już to przestaje w ogóle ostrzyć a w kiepskim świetle nadal trafia tam gdzie 35 Art jeździ po całej skali ;).Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
No właśnie ja tym przypadku nigdy nie miałem problemu z 35L. Ostrzy szybko i celnie. Jak jest jasno to i sigma daje radę, gorzej jak ciemna sala - wtedy lepiej jej w ogóle nie przypinać, chyba, że do ujęć statycznych.Cytat:
Zamieszczone przez raq
Tak czytam Wasze stękania na AF i zastanawia mnie jedno, albo macie walniete obiektywy albo z Waszymi umiejętnościami coś nie bardzo, mam Sigmę i jeszcze stara jej 50tke gdzie 50 używam na sali jako główne szkło i na ciemnej sali gdzie światła zgaszone jakoś nie odczułem drastycznie gubienia się o czym pisze tak szyderczo Matsil.
U mnie na sali też był lajt z Sigmą 35/1.4 Art
Aczkolwiek domykałem ją do f/2.5 conajmniej, bo złapać tańczących ludzi w GO jaką daje ostrzenie na ~ 1.5m przy f/1.4 to już jest unnatural :)
Teraz mam Sigmę 24-35/2.0 Art i trafia w tańcu bez problemu, już od pełnej dziury (podpięta do 5DIII)
Jak czytam żale o pudłowaniu Sigm, to zastanawiam się jakim cudem ja nie mam powodów do narzekań.
Innymi słowy - skoro u mnie jest wszystko ok - to jeżeli ktoś ma kłopoty z AF w obiektywach Sigmy z serii ART, to widzę wyłącznie dwie możliwości:
- wadliwy sprzęt (body/obiektyw)
- umiejętności w obsłudze sprzętu na poziomie level 02
rozumiem Beatx, że u Ciebie taki lag nie występował? https://www.youtube.com/watch?v=hZ0O8Z8OJ0U
Ani razu..
Sprawdziłem z założonym deklem i faktycznie jest identyczny lag jak u Ciebie @raq
Wystarczy zdjąć dekiel i nawet na oneshot startuje w ułamku sekundy.
Jaki jest sens sprawdzania tego z założonym deklem?
Czy to normalne jest sprawdzanie af jakiegokolwiek obiektywu z założonym deklem? Nie ogarniam.
No mi nigdy nie przyszło to do głowy ;-)
testy z założonym deklem to podstawa :mrgreen: można przetestować pomiar światła w 6D i autofocus w sigmie art :mrgreen:
mozesz napisac jakies podstawowe bledy umiejetnosci ?Cytat:
Zamieszczone przez crazy
bo ja zaczynam miec watpliwosci co do tego swojego AF. nie robie w ciemnosci a pudluje :(
Po pierwsze trzeba wiedzieć gdzie łapać afem ostrość aby było kontrastowe, przewidywać akcje, reszta zależy od warunków i umiejętności fotografującego. Nie mowie że mam same trafione klatki bo tak nie jest, nie raz mam dużo nie trafionych zdjęć ale to nie wina sprzętu ale operatora. Kiedy fotografowałem classiciem miałem nie mniej dobrych zdjęć co teraz z mkiii a nawet zaryzykuję i powiem, że z omawiana Sigma było więcej na plus starej piątki. Najważniejsze jest podejście i doskonalenie umiejętności oraz zmiana myślenia, że im nowszy sprzęt tym lepiej będzie zdjęcia robił.Cytat:
Zamieszczone przez aleksandria
Możesz rozwinąć ? Modelka stała na polu i w nią celowałam. Na większości zdjęć dalekie drzewa były ostre, nie ona (pomijam już same oczy).Cytat:
Zamieszczone przez crazy
Jaka przesłona, jaki aparat jakie warunki? Bf ff były są i będą nawet w firmowych szklach i tego niestety nie unikniemy. Kwestia tego czy potrafisz to zaakceptować? Natomiast jest sytuacja się powtarza często to zmienił bym obiektyw aczkolwiek nie zawsze to wina obiektywu.
Witam Wszystkich. Mam problem z Sigmą 35 Art. Używam jej od około 2,5 roku (niestety jest już po gwarancji). Do pewnego czasu nie miałem do niej zastrzeżeń. ALE:
Kilka tygodni temu obiektyw padł. W wizjerze obraz bardzo przyciemniony, AF praktycznie nie działa. To co strzelę na manualu, niezależnie od ustawień jest ciemnica. Obiektyw padł. Sprawdzałem na 2 puszkach więc na 100% to sprawa obiektywu. Po kilkunastu minutach szkiełko wraca do świata żywych.
Sprawdzałem czy styki nie są brudne czy zaśniedziałe. Nie są. Następne repo. Sytuacja się powtarza (na szczęście jak zawsze miałem backup) Po godzince podłączam padniętą wcześniej Sigmę, znowu śmiga. Za trzecim razem Sigma pada i nie wykazuje znaków życia przez prawie cały reportaż. Dopiero w domu odżywa. Czy ktoś z forumowiczów zetknął się z takim problemem, czy to w Sigmie 35 Art czy w innych obiektywach? Z góry dzięki za odpowiedzi i sugestie.
Sigma ma 3 lata gwarancji po rejestracji na stronie.
Mam pytanie:
Czy aktualizacje firmware tego obiektywu wnoszą jakąś widoczną poprawę pracy 35'tki?
Posiadam to szkło odkąd pojawiło się na naszym rynku i od tej pory nie było mi dane robić aktualizacji.
Macie jakieś spostrzeżenia?
Warto kupić USB Dock'a chociażby w tym celu?
Nie, nie ma aktualizacji AF 35tki.
A jednak była dla kamery c100 i wersja .02 która miała wygładzić pracę silnika.
Tak miałem podobnie. Walnięta przysłona.
Jest jakiś sposób aby poprawić takie loteryjne działania af z daną puszką ? :?Cytat:
Zamieszczone przez merida
Chyba nie da się. Na 5d2 działał inaczej niż 6d.
Teraz na 6d2 działał dobrze z ustawieniami kalibracji z 6d.
Natomiast pojawił się firmware 2.0 likwidujący problem z Dual Pixel af i usuwaniem wad optycznych w aparacie no i stara kalibracja przestała działać.
Wcześbiej miałem FF na całym zakresie a teraz dopiero powyżej 0,6 m.
Zauważyłem, że przy nieskończoności af jednopunktowy działa ok, ale przy wyborze automatycznym potwierdza bzdury.
Ma ktoś podobne doświadczenie?
Zastanawiam się nad kupnem tego obiektywu, żeby używać go z moim Canonem EOS 60D. Niestety jeszcze jestem w te wszystkie sprzętowe zagadnienia trochę zielona. Czy jest sens podłączać ten obiektyw do aparatu z matrycą APS-C? Czy ktoś tutaj z forumowiczów ma takie doświadczenia? Jestem świadoma tego, że wtedy ogniskowa się zmienia, ale nie przeszkadza mi to.
Dodam, że celuję głównie w zdjęcia krajobrazów (fotografia podróżnicza), czasem może jakieś eksperymenty na portretach.
Wg mnie sensowność jest bliska zeru. To już większy sens ma sigma 30 1.4 dc dedykowana pod apsc. Do fotografii podróżniczej bardziej się zoomy 2.8 sprawdzają. Gdyby to była pełna klatka to ok ale wiadra wielkości tej sigmy pod apsc są trochę bez sensu moim zdaniem.Cytat:
Zamieszczone przez joan_ka
Właśnie nad tą bezsensownością się zastanawiam, ponieważ w perspektywie czasu (bardziej lub mniej odległego,zależy od możliwości finansowych) i tak mam w planach przenieść się na pełną klatkę. Stąd moja lekka niechęć do inwestowania w obiektywy pod matryce APS-C i zainteresowanie tą Sigmą.Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
A tak z punktu widzenia czysto technicznego - obiektyw ma szanse działać w pełni swoich możliwości z takim aparatem? Oprócz oczywiście zjawiska wydłużenia się ogniskowej, z którego zdaje sobie sprawę, że będzie miało miejsce :)
To już pytanie kiedy będzie zmiana na FF DSLR. 1.4 do krajobrazów tak średnio się nadaje (w zasadzie praktycznie wcale się nie nadaje). To typowe szkło do ciemnicy (czyli kotletów) lub portretów z małą go. Osobiście mając do wyboru wiadro od sigmy vs dużo mniejszego canona, wybrałem canona nawet pomimo jego drażniącego bokehu.Cytat:
Zamieszczone przez joan_ka
Sigma 30 1.4 DC jest o tyle ciekawa, ze działa na FF ale trzeba pamiętać, że ma dużą wyniętę i utratę ostrości w rogach.
Wszystkie szkła FF są najlepsze na FF choć problemow mieć raczej nie będziesz.
Aby szkło nie zabiło Cię ceną i wagą (używam tej sigmy i trochę ją znam:) to do pełnej klatki w przyszłości oraz do "fotografii podróżniczej" polecałbym coś lżejszego i kompaktowego typu uzupełniające się wzajemnie konstrukcje typu: Tamron 17-35 mm f/2.8-4 Di OSD + Tamron 35-150 mm f/2.8-4 Di VC OSD. Teoretycznie te drugi wystarczy do większości zastosowań bo kupowanie sigmy 35 f/1.4 do krajobrazu to mała profanacja i niepotrzebny wydatek (szkło i tak będzie przymykane) a i ogniskowa niekoniecznie nadaje się portretów (mocno przerysowuje środek).Cytat:
Zamieszczone przez joan_ka
Oczywiście dostępne też są systemowe spacerzoomy np. Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM w wesji I i II, które bardziej nadają się do Twoich celów (pejzaż i portret). Swego czasu jedyne moje szkło na wyjazdy.
Dziękuję za odpowiedzi!
Dzięki za propozycje, już na nie zerknę :)Cytat:
Zamieszczone przez candar
Swoją drogą, wybór obiektywów jest ogromny i dosyć łatwo się w tym pogubić. A przynajmniej takiemu nowicjuszowi w świecie sprzętu jak ja! W każdym razie rzeczywiście może jeszcze przemyślę ten zakup.
A tak swoją drogą... Wiem, że to nie ten wątek, ale Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM? Jakieś doświadczenia z takim szkłem? :)
Oczywiście, to nic się nie wydłuża :) Ogniskowa pozostaje ta sama bez względu na rozmiar matrycy. Poszukaj / poczytaj.Cytat:
Zamieszczone przez joan_ka
No ale z tym szkłem wiążesz się na stałe z APS-C. Jeśli faktycznie myslisz o FF to pomysl również o systemowych spacerzoomach np. Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM w wesji I i II, które bardziej nadają się do Twoich celów (pejzaż i portret). Swego czasu jedyne moje szkło na wyjazdy (moja fota na D-DAY Hel z 24-105 wersja pierwsza https://500px.com/photo/304014989/wa...er_id=23428655 ). Bardzo ciekawa impreza cykliczna jeśli ktoś lubi takie klimaty https://www.youtube.com/watch?v=cNidcCFYeHwCytat:
Zamieszczone przez joan_ka
Szukam, czytam, szkole się cały czas! :) Ale racja, źle sformułowałam zdanie. Chodziło mi o pozorne zwiększenie się ogniskowej po podpięciu obiektywu dla pełnej klatki pod aparat z matrycą APS-C.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Aj, tutaj widzę, że cena już trochę bardziej daje po kieszeni.Cytat:
No ale z tym szkłem wiążesz się na stałe z APS-C. Jeśli faktycznie myslisz o FF to pomysl również o systemowych spacerzoomach np. Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM w wesji I i II, które bardziej nadają się do Twoich celów (pejzaż i portret). Swego czasu jedyne moje szkło na wyjazdy (moja fota na D-DAY Hel z 24-105 wersja pierwsza https://500px.com/photo/304014989/wa...er_id=23428655 ). Bardzo ciekawa impreza cykliczna jeśli ktoś lubi takie klimaty https://www.youtube.com/watch?v=cNidcCFYeHw
Powiem tak, mój budżet na obiektyw(-y) wynosi około 3500 zł i szczerze mówiąc, to nie wiem czy iść w jedno szkło (np. takie, o którym wspomniałeś wyżej) czy na przykład bawić się w dwa (szerokokątny + standard)"gorsze" w zakresie tej ceny.
Swoją drogą, bardzo dobre zdjęcie :)
Cytat:
Zamieszczone przez joan_ka
Pierwszą wersję szkła Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM kupisz używaną za 1,5k - 2k zł https://allegro.pl/listing?string=Ca...o=2500&order=p Gdyby nie to, że potrzebowałem jasnych stałek - to nie rozstawałbym się z tym szkłem. Ale dla Ciebie to opcja przy natychmiastowym wejściu w FF.
Jeśli jednak chwilowo zostajesz w APS-C to rozważałbym pokrycie ogniskowych od 17 mm - co w APS-C da ekwiwalent ogniskowej 28 mm (dla filmu analogowego 35 mm) i powinno na razie wystarczyć - czyli np. Tamron 17-35 mm f/2.8-4 Di OSD + później Tamron 35-150 mm f/2.8-4 Di VC OSD, szkła w miarę kompaktowe i nie są przewartościowane cenowo.
ps.
A do portretu to pomyśl o używanym canonie EF 85 f/1.8 (używam go cały czas od czasów analoga) i można go kupić za 1k zł. Pod względem relacji jakość/cena nie znajdziesz nic lepszego.
Nie napisałaś jakie masz szkła teraz. Generalnie to szedłbym ta samą drogą co większość apscowcow: tamron 17-50 2.8 lub sigma 17-50 2.8 ew odpowiednik z canona. Używane szkła można tanio kupić a potem po przesiadce na ewentualne FF sprzedać z minimalną strata. Większość FF zoomow na APSC jest kompletnie bez sensu (np. 24-105 4L).Cytat:
Zamieszczone przez joan_ka
Sigma 18-35 jest super optycznie ale ciężka oraz loteryjka jeśli chodzi o AF.
A ja nie. Trochę się zmieniło w międzyczasie ;) Radzę poczytać testy nowych szkieł i nie skupiać się za bardzo na starszych konstrukcjach ;)Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Nie bez powodu polecam szkło TAMRON 17-35 2.8-4 Di OSD + później Tamron 35-150 mm f/2.8-4 Di VC OSD 8-)
Polecam przeczytać test Kuby Cichockiego: https://forum.nikoniarze.pl/threads/...5-2-8-4-Di-OSD
"Chyba każdy widzi dość sporą przewagę w optyce nowego obiektywu. Oczywiście - Tamron 17-50 2.8 to wciąż dobry i tani uniwersalny obiektyw, ostry w centrum kadru. Brzegi ma dość dobre, ale widać po w/w zdjęciach że nowa konstrukcja bije go na głowę, mając prakrycznie te same gabaryty. Owszem, dzieli te obiektywy 2-krotna różnica w cenie, ale jeśli ktoś ceni sobie jakość może rozważać zakup 17-35 OSD właśnie do aparatu z matrycą APSC (DX)."
"Część z Was pewnie powie - a Sigma 18-35/1.8? Pewnie tak, ale zaraz pewnie odezwie się rzesza użytkowników, która z tego obiektywu nie jest zadowolona z uwagi na losowość AF (ale i dużych gabarytów szkła). Do dziś i Canon i Nikon nie zaprezentowali następców wysłużonych już szkieł 17-55/2.8, które lata świetności mają już za sobą i do nowoczesnych, gęstych matryc już się nie do końca nadają. "
++ ponadprzeciętna ostrość w centrum i na brzegach kadru, nawet od 17@2.8
+ bardzo dobra praca pod ostre światło
+ małe gabaryty i waga obiektywu
+ uszczelniona konstrukcja
+ program 5 lat gwarancji polskiego dystrybutora
+ celny AF
+ możliwość kalibracji i aktualizacji przez USB TAP-in
+ dobrze spasowana osłona przeciwsłoneczna
+ możliwość mocowania klasycznych filtrów 77mm
+ rozsądnie skorygowana dystorsja
+ praktycznie niezauważalna aberracja chromatyczna (wzdłużna)
Za obiektywem do portretów myślę rozejrzeć się dopiero za 2-3 miesiące, bo planuje kupić na jesień. Będę mieć na uwadze ewentualnie jakieś aukcje ;)Cytat:
A do portretu to pomyśl o używanym canonie EF 85 f/1.8 (używam go cały czas od czasów analoga) i można go kupić za 1k zł. Pod względem relacji jakość/cena nie znajdziesz nic lepszego.
Jak do tej pory towarzyszył mi jedynie obiektyw kitowy EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS, więc zakup nowego obiektywu będzie dla mnie de facto rozpoczęciem budowy mojego "obiektywowego imperium" :D Tak jak pisałam wcześniej, celuje głównie w fotografię podróżniczą z ewentualnym poszerzeniem o kadry bardziej portretowe (które właściwie też są częścią fotografii podróżniczej/reportażu).Cytat:
Nie napisałaś jakie masz szkła teraz. Generalnie to szedłbym ta samą drogą co większość apscowcow: tamron 17-50 2.8 lub sigma 17-50 2.8 ew odpowiednik z canona. Używane szkła można tanio kupić a potem po przesiadce na ewentualne FF sprzedać z minimalną strata. Większość FF zoomow na APSC jest kompletnie bez sensu (np. 24-105 4L).
Sigma 18-35 jest super optycznie ale ciężka oraz loteryjka jeśli chodzi o AF.
Co do przesiadki na FF, to rozeznając się w cenach takich korpusów uznałam, że na razie lepiej pójdę w stronę zgłębiania APS-C i wyciągania co najlepsze z tego rodzaju matrycy. Więc taka zmiana idzie w odstawkę w perspektywie pewnie kilkuletniej. No chyba, że wygram w totka ;)
Czytałam o tej loterii z AF. Zastanawiam się w jaki sposób sprawdzić obiektyw pod tym kątem w sklepie przy zakupie? Macie jakieś rady co sprawdzać, jak sprawdzać, żeby nie kupić przysłowiowego "chłamu"?
Recenzja rzeczywiście skłania do zakupu! Przeczytane opinie w różnych testach też :)Cytat:
Nie bez powodu polecam szkło TAMRON 17-35 2.8-4 Di OSD + później Tamron 35-150 mm f/2.8-4 Di VC OSD
Teraz moja bitwa toczy się między Sigmą 18-35 f/1.8, a Tamronem 17-35 f/2.8-4.
Ceny tak zbliżone, że właściwie ten aspekt nie gra roli przy wyborze. Liczba znalezionych w internecie użytkowników, wyrażających swój zachwyt nad obiektywem jest zdecydowanie po stronie Sigmy, ale to być może ze względu na jej popularność. Dostępność w sklepie też na korzyść Sigmy.
I tu pytanie: czy nie istnieje możliwość podłączenia tej Sigmy na FF przez powiedzmy jakieś przełączki?
Pytanie zapewne stricte nowicjusza, ale już się przyznawałam, że jestem odrobinę zielona w niektórych aspektach technicznych.
Większość portretów zrobiłem tych szkłem i polecam bo wartoCytat:
Zamieszczone przez joan_ka
Podpiąć tą sigmę do pełnej klatki się raczej da (co nie jest do końca pewne z innymi konstrukcjami, bo niektóre obiektywy od APS-C mogą uderzać tylną soczewką o lustro w komorze aparatu FF), ale na 18 mm będzie praktycznie nieużywalna z uwagi na przeogromną winietę. Używalna w FF (bez widocznej winiety) będzie zapewne w zakresie ca 25-35 mm co MZ jest zupełnie bez sensu. Kolejna sprawa to losowość AFa w sigmie, ale również duże gabaryty szkła i waga.Cytat:
Zamieszczone przez joan_ka
Obrazowo będzie wyglądać to jak na poniższym zdjęciu. Na przykładzie Sigma 18-35mm 1.8 + 5D mk II, ogniskowa 18mm
Załącznik 2158
Czyli tak jak pisałem wcześniej. Jeśli chcesz zostać na zawsze w APS-C - to może być ta sigma. Ale jeśli myślisz o pełnej klatce w przyszłości to ww. TAMRON 17-35 2.8-4 Di OSD + później Tamron 35-150 mm f/2.8-4 Di VC OSD. Przed zakupem 35-150 możesz zawsze kupić Canona EF 50 mm f/1.8 STM - zawsze się przyda (np. do portretów)
Jeśli w planie jest przejście na FF (a jestem na 100% pewien, że to tylko kwestia czasu ;) ) to propozycja candara jest bdb. T17-35 (bo to szkło pod FF) w duecie z 50stm.
Bez dwóch zdań S35 f/1.4 (mam) fajnym szkłem jest i basta. Szkło w zasadzie kompaktowe w porównaniu do Art'ów 20mm czy (!) 105 mm. Jak ma być jakość/światło kosztem wygody/ciemnicy Tamrona (bo przecież każdy kto czyta fora foto wie, że ze światłem 2.8 zdjęć robić się nie da :lol:), to brać Sigmę i się nie zastanawiać.
P.S. Post napisany w kontrze do poprzednich głosów "na tak" w sprawie bardzo chwalonego Tamrona. Pewnie kiedyś też go kupię. Ale chodzi o to, żebyś w wyborze nie miała łatwo :mrgreen: Dlaczego tylko ja mam się męczyć z kolejnymi wyborami? :p
P.S. 2 Dodatkowo S35 da Ci +10 skilli do kreatywności :)
Ja tylko owa przyszłość sugeruje ustawiać w jakiś zakresach czasowych bo mocowania Canona się lekko zmieniają i ich drogi rozwidlają. Jak ta przyszłość będzie odległa to się może okazać, że EF na przyszłość to nie był dobrym wyborem bo RF będzie teraźniejszością. Dlatego specjalnie zasugerowałem tanie używane szkła pod apsc (czyli to co jest teraz a nie w przyszłości).Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Przepraszam za określenie, ale teraz to już Waść pitolisz niemożebnie ;) Obecne szkła canona na rynku (i te, które wyjdą w przyszłości) zapewniają całkowicie każdą ogniskową do każdych celów i nigdy nic tego nie będzie w stanie zmienić bo mocowanie EF jest już w pewnym sensie KULTOWE :mrgreen: Dodam, że nie kręcą mnie specjalnie nowe szkła z mocowaniem RF z uwagi na wielkość i cenę oraz brak rozsądnego korpusu do nich.Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Co do tanich używanych szkieł nie wiem jak TY, ale od wielu lat używam analogowych szkieł canona z mocowaniem FD oraz wielu innych ;) Tu przykładowo fota z wczoraj z ulubionego Pentacona 50mm f/1.8 kupionego daaaaaaaaaaaawno temu z Zenitem https://500px.com/photo/304190577/kl...er_id=23428655Cytat:
Zamieszczone przez kmeg