Napisz do kolegi Tojacc. Niedawno chciał sprzedać swoją 24LmkI, moze jeszcze aktualne.Cytat:
Zamieszczone przez crazy
Wersja do druku
Napisz do kolegi Tojacc. Niedawno chciał sprzedać swoją 24LmkI, moze jeszcze aktualne.Cytat:
Zamieszczone przez crazy
Zamiana UWA na fisza. Nie wiem czy to dobry pomysł.Najlepiej chyba już kupić 24L pierwszą wersję. Utwierdzam Cię tylko w przekonaniu, że to dobra decyzja:) Mam to szkiełko i nie ma się czego bać. AF super a ostrość nawet na 1.4 jest bardzo przyzwoita. Byle nie fotografować linijek. Ostatnio byłem zdecydowany sprzedać ten obiektyw, żeby kupić mk2. Wtedy w szklarni już na jakiś czas nie trzeba by było nic zmieniać, ale wolę powoli odkładać na 1DS mkIII.
A ja sie wczoraj rozliczylem z podatku i wyszlo na to ze nie oplaca mi sie kupowac uzywki bo rozliczylem sobie moje obecne Lki i wychodzi na to ze mam je za darmo bo w UK moge sobie co roku inwestowac w sprzet do 100000f :DCytat:
Zamieszczone przez dreamstorm
Tak wiec chyba sprawie sobie 24LmkII :mrgreen:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Troche sie zagalopowalem z tym za darmo ale wiadomo o co chodzi.
No to jak by nie patrzeć mamy wiele wspólnego :pCytat:
Zamieszczone przez Sikora
A czemu się nie sprawdza? Za szeroko, MF?Cytat:
Zamieszczone przez Sikora
Polecam 24L nawet mkI
Używałem i jest fajne i dobrze się będzie uzupełniać z 35L.
Bo to są 2różne szkła. W tym momencie jestem zdania, że 35L jest mimo wszystko fajniejszy (bardzo mi leży) ale 24 chciałbym też mieć.
Albo 16-35. 17-40 to już ciemno.
Pytanie do posiadaczy 24L. Nie brakuje czegoś jeszcze szerszego czasem, czy przy zakupie 24L i tak trzeba później dokupić 17-40 lub 15Fisheye?
Jak klienci reagują na zdjęcia z 15Fisheye? Rozumiem że każda para jest inna ale może takie ogólne spostrzeżenie.
Co do 24-70L czy nie macie czasem potrzeby mieć coś uniwersalnego do wszystkiego na wszelki wypadek.
IMHO 24mm musi być uzupełnione czymś szerszym: 14mm lub 16-35, tylko nie 17-40. Tak jak Goomis'owi bardziej odpowiada mi ogniskowa 35mm (przyjdzie ona z czasem ;) ), ale do polskich m2/m3 bardziej przydaje się 24L.
Zdjęcia z rybki podobają się zdecydowanej większości klientów, jednak nie wolno przesadzić z ich ilością.
EDIT:
Sikora, na Twoim miejscu kupiłbym 16-35L i miałbym święty spokój: 2xFF, 16-35L, 35L, 85/1.8, 70-200/2.8 jest aż nadto wystarczającym zestawem. Z czasem zobaczysz czego Ci brakuje i wtedy coś dokupisz / wymienisz.
ani z momentami w których po nie sięgamy, nie używam ryby np. podczas błogosławieństwa choc by niewiem jak było ciasno (mamusie i babcie kiepsko wychodza "zrybione":wink: wtedy jak 24mm jest za wąsko ratuje sie szerokościa 17-40 (jeśli jest za ciemno to najwyzej "ciągne' i robie BW)Cytat:
Zamieszczone przez Lulu1988
mi wychodzi z 6-8 klatek z ślubu i wesela, nie licząc pleneru. To ma być efekciarskie szkiełko a nie podstawowe, aczkowliek widziałem już u jednego fotografa cały ślub i reportaż robiony fishem...
Brakuje. 20mm lepiej mi pasowało ale do sigmy niea wrócę a 2.8 jest za ciemne.Cytat:
Zamieszczone przez Sikora
Przydało by się miec 24l i 16-35 ale gdzie to nosić?
I w tym cały problem. Trzeba zadać pytanie - Panie premierze, jak to wszystko nosić?
24mm jest wystarczająco szeroko do większości zastosowań, szerzej to już tylko widzimisie fotografa - miły dodatek do głównego repo.