Wersja do druku
Patrząc na wielkość i wagę szkieł m4/3 wydaje się, że masz rację. Idealnie więc byłoby gdyby C i N weszły w bezlustra z cropem x2 (tak jak to było w plotkach jakiś czas temu) i ewentulanie FF evil (sensowny tylko z naleśnikami).Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
W ogóle patrząc wstecz APS mógłby nie istnieć. Crop x2 i FF byłoby optymalnie.
Dokładnie. 1.6 ma sens jako extender (mocno upakowane matryce), ale, żeby to wypaliło na dobre musieliby popełnić sepuku tj. dać AF z 1Dynek do 7D IICytat:
Zamieszczone przez jacula
A dlaczego nie 1/2" i 45x60mm? Albo 4x5" i APS-H? :)Cytat:
Zamieszczone przez jacula
zdRAWki
PS cytat dla Ciebie (niestety z pamięci, niedokładnie): "Film ISO 200 jest złotym środkiem: ma czułość jak ISO 100, a ziarno jak ISO 400"
No właśnie - sensory 4/3 lada moment dogonią jakością (iso, dr) apsy, a apsom wielkością i wagą bliżej fo FF niż 4/3;)Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
Nie rozumiem skąd te narzekania na wielkość, oba naleśniki Samsunga są porównywalne wielkością do Panasa 20/1.7, ba 30/2 jest nawet od niego mniejszy :)
No OK, to teraz poproś Sams o naleśnika 18-200, 100/makro czy te jasne zumy (ja nawet tego roadmapu dokładnie nie przejrzałem)Cytat:
Zamieszczone przez Morg
Chodzi o obawy, nie o narzekania. Obawy czy podczas zmniejszania szkieł kompromis optyczny w narożnikach zdjęć będzie na poziomie: 1. Panasa, 2. Oly, 3. czy jeszcze większy (to już rewir Sony E16/2.8 :mrgreen:).
Nie podawaj błędnych informacji. Matryca formatu APS-C jest pod względem wielkości zdecydowanie bliżej 4/3 niż FF.Cytat:
Zamieszczone przez jacula
http://www.fotografuj.pl/Article/Roz...wornikow/id/76
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wygląda to super. Szkoda tylko, że nie jest to oficjalne info... w każdym razie trzymam kciuki aby to się powiodło.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Morg, Sando - czytajcie ze zrozumieniem, proszę;)
Ok, przeczytałem jeszcze raz i można twój post zrozumieć też w inny sposób. Po prostu trzeba precyzyjniej pisać ;-)
W sklepach Fotojoker naleśnik 30mm za 555 złotych :)