Wersja do druku
Już na samym 85 mm wyszło -10.000 różnicy na niekorzyść Canona, ale czy rzeczywiście? 1.4 vs 1.2. Kilka innych wyższych cen też ma swoje uzasadnienie. No i można używać adaptera i szkieł EF.
Wiemy, że sumarycznie w Canonie wyjdzie drożej i wybór nie tak wielki, ale nie aż tyle drożej. W dodatku kto potrzebuje tak wielkiej kolekcji szkieł? Generalnie nie ma sie połowy tego i różnica cen jest mniejsza.
To poproszę o ceny amatorskich odpowiedników:Cytat:
Zamieszczone przez maxwawa
- Canon RF 16mm f/2.8 STM 1200zł
https://www.bhphotovideo.com/c/produ...7Csony-e-mount- Canon RF 24mm f/1.8 Macro IS STM 2720 zł
https://www.bhphotovideo.com/c/produ...7Csony-e-mount- Canon RF 35mm f/1.8 Macro IS STM 2330 zł
https://www.bhphotovideo.com/c/produ...7Csony-e-mount- Canon RF 15-30mm f/4.5-6.3 IS STM 2400 zł
https://www.bhphotovideo.com/c/produ...7Csony-e-mount- Canon RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM 2360 zł [1700 amazon]
https://www.bhphotovideo.com/c/produ...206%3A24-105mm- Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM 3400 zł [2900 amazon]
https://www.bhphotovideo.com/c/produ...mm%7C150-600mm- Canon RF 600mm f/11 IS STM 4150 zł [3340 amazon]
- Canon RF 800mm f/11 IS STM 5200 zł [4740 amazon]
Tylu tu użytkowników Sony FE, że zaraz podadzą polskie ceny godnych odpowiedników do Sony.
:lol:
Są jednakże ludzie, którym wystarczają obiektywy ultra szerokokątne, a nie hiper ultra szerokokątne, albo obiektywy jasne, a nie ultra jasne, i się rozglądają za tym, co mogą mieć sensownego, sensownej jakości, i za sensowne pieniądze, a nie same ewenementy na skalę światową za chorą kasę, bo to się robi snobistyczne.
Większy wybór asortymentu i półek cenowych to jest większy wybór, a nie ze skrajności w skrajność, jak u Canona.
Ja np. nie widzę obiektywu RF, który mógłby mi się do czegokolwiek przydać bez zakupu korpusu FF, a mając tylko APS-C.
Canon rf 50 stm to nawet nie stal przy sony fe55mm ;)
Nie stał, lecz leżał i kwiczał, i dlatego należy go porównywać do obiektywu, obok którego stał, czyli FE 50 mm f/1,8.Cytat:
Zamieszczone przez RobertoM
ja porównywałem gdy korciło mnie jeszcze żeby może spróbować przejść do konkurencji i patrzyłem jakie szkła bym sobie tam kompletowałCytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
i canon wygrał właśnie tym obiektywem - znacznie bardziej uniw zakres ogniskowych, 2 listki przesłony więcej, filtry, stabilizacja
co nie zmienia faktu, że sony ma dużo szkieł jakich w Canonie brakuje - z mojej perspektywy dwa najważniejsze to 70-300 i 200-600.
Tyle że wiele osób które kupują bezlustra ma już optykę (niektórzy całkiem sporo) i im ona zupełnie wystarcza.Cytat:
Zamieszczone przez maxwawa
A co do ilości używek na rynku - nie wiem nie badałęm tego czy rzeczywiście jest jakiś wysyp. I czy dotyczy to tylko tego body. Bo przyczyn takie stanu rzeczy może być bardzo wiele i zależy od wielu czynników. Gdyby jednak chodziło o to o czym tu mowa byłoby cudownie, bo to oznacza że Canon przede wszystkim musi obniżyć ceny.
Time will tell us....
No tak ;) Budżetowe zoomy z f/8 i stałki z f/11 za 3-5k zł to idealne szkła dla użytkownika systemu RF. Polecam czymś takim fotografować koncerty a nawet eventy oraz szczególnie zwierzaki w lesie, lub o świcie przy braku światła.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
xD
Amatorów z dużymi aparatami to na koncerty raczej nie wpuszczają.
Mogą sobie pofocić telefonem.
Może przeczytaj do czego się odnosiłem.
30mpix dla mnie to minimum w FF. Nigdy nawet nie chciałem spojrzeć na ML które ma mniej. Rozumiem więc poniekąd że ktoś może preferowac a7iv. W Canonie R i R5 spełnia ten warunek, R6mk2 nie. Dodatkowo budowa body R i R5 jest to takie dla mnie minimum. Body R6mk2 nie.