Które 100-400? Mk2 używam intensywnie od dość dawna i nie zauważyłem żadnych śmieci w środku.Cytat:
Zamieszczone przez sal
Wersja do druku
Które 100-400? Mk2 używam intensywnie od dość dawna i nie zauważyłem żadnych śmieci w środku.Cytat:
Zamieszczone przez sal
Tydzień temu sprzedałem swojego 100-400 mk2, leżał w plecaku od Ostrawy 2023, a od 2021 był używany sporadycznie. Kupiony w III 2015 roku, więc służył mi 5 pełnych sezonów, a jeździłem sporo po pokazach. Szkła były czyste, obudowa bez rysek, po za osłoną i mocowaniem statywowym stan wizualny doskonały. Dbam o sprzęt, ale użytkuje go normalnie. Ten zoom to bardzo udany obiektyw.
Z tego co pamiętam to EF mk2 już nie był klasyczną "pompką". Konstrukcję miał podobną do RF 100-500.Cytat:
Zamieszczone przez Marek Kowal
p,paw
Tak, zgadza się, potwierdzam.Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
fakt, ver.1 tzw. pompka zaciągała kurz, ale i bardziej "syfiła" matrycę, pomagało umiejętne użycie odkurzacza
Potwierdzam, u mnie wygląda to identycznie. Szkło używane momentami bardzo intensywnie i jedyne ślady użytkowania są widoczne na osłonie przeciwsłonecznej (uchwyt statywowy użyty ledwie klika razy, więc również w stanie idealnym). Korpus i szkła obiektywu wyglądają jak prosto ze sklepu.Cytat:
Zamieszczone przez Marek Kowal
Zgadza się, ale bardzo fajnie używa się go jako pompki (ja 90% czasu właśnie tak go używałem). Mam nadzieję, że 100-500 sprawdzi się porównywalnie.Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
"stare 100-400", czyli pierwsza wersja :)Cytat:
Zamieszczone przez solti
Kto miał ten wie że to faktycznie była "pompka" :)
Ja w sumie przez kilka lat użytkowania 100-400 mk 1 nie zauważyłem tego problemu. Gorzej, że pod koniec do środka wpadły kawałki tego materiału, który był w tym pierścieniu zaciskowym, co w zasadzie uświadomił mi nabywca mojego szkła, ale jakoś udało mu się tego pozbyć.Cytat:
Zamieszczone przez Marek Kowal
Z braku krokodyla...
Załącznik 19729
A z braku orła
Załącznik 19730
--- Kolejny post ---
Załącznik 19731
--- Kolejny post ---
Załącznik 19732