No widzisz i tutaj dochodzimy do sedna sprawy. Cenowo 5D2 jest pozycjonowany wyżej niż D700 a jako korpus jest we wszystkim gorszy lub na tym samym poziomie. No bo nie wiem co można uznać w 5D2 za lepsze? Nagrywanie filmów? :mrgreen:
Wersja do druku
Jeszcze tylko 89 postów, kaman!
ponowię swoje pytanie/prośbę o pokazanie zjęć (linków) z d700 (ew. nawet d3) zdjęć które co tu dużo mówić przebiją obrazki ze starego 5d
(może bez ogniskowych poniżej 20)
no bo wiem jedno: 5d - be, 5dII - fuj, d700, d3 - cacy :)
wiem też na pewno - zdjęcia z 5d - cacy :) !
foty z d700 - ?? (no bo na pbase jest sieczka)
chyba że zostaniemy przy stwierdzeniu że nikon robi dobre aparaty a canon dobre zdjęcia...
http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens...max=none&res=1
tu mozesz popatrzec na pelne rozmiary... i moze puszka bejerki ma takie jak bym chcial, to obrazek niestety nie taki juz jak z 5d... wole obrazek
...a a aaaaa matryca w 5DII to to toooo to samo co co coooo w Sony A900?
:mrgreen:
Nie no bardzo trafnie to ująłeś 8). Dokładnie taki jest teraz wybór (D3 ze względu na cenę bym jednak wyrzucił) dla kogoś kto dopiero zamierza kupić coś bardziej zaawansowanego, a nie jest ociążony "dziedzicznie" systemem 8).
Dla tych którzy są obciążeni systemowo ;) pozostaje cieszyć się, że z iso 25 tyś daje się z 5D mkII uzyskać taki efekt.