5D i co dalej... ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomek W.

Sluchajcie CANON nie moze jedynie produkowac topowych szkiel tylko pod FF, nie mowie ze to zle ale rynkowo byloby niekorzystnie bo jednak duzo osob korzysta z cropa. Pozatymja bym sie tez nie obrazil gdyby zrobil jasne szklo zaczynajace sie od 20mm w solidnej, porzadnej obudowie.

---

Ja też bym chciał 8). Co do tanich szkiełek - ostatnio Canon jakoś zapomniał o średniej półce. Albo L-ki albo kity.

Moj zestaw marzenie to:
C17-70L f2.8(please do it) + C70-200L f2.8 - Zestaw BOG :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomek W.

Moj zestaw marzenie to:
C17-70L f2.8(please do it) + C70-200L f2.8 - Zestaw BOG :D

---

Jesteś w stanie sobie wyobrazić taki obiektyw 17-70/2.8 L IS a ciekawe ile by kosztował ? bo kryje zakres obecnie dwóch obiektywów 16-35 i 24-70 .
Gdyby miał jakość nikorra 14-24 i 24-70 w jednym to pewnie kosztowałby z 10k PLN:mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomek W.

Moj zestaw marzenie to:
C17-70L f2.8(please do it) + C70-200L f2.8 - Zestaw BOG :D

---

az tak dobrze to nie bedzie bo poc o by wypuszczali 16-35 mkII
bo 17-40 to juz staryuszek ale 16-35 ma deko ponqad rok.
to by był strzał w kolano i zabójczo drogie

Cytat:

---

Zamieszczone przez mgtan

az tak dobrze to nie bedzie bo poc o by wypuszczali 16-35 mkII
bo 17-40 to juz staryuszek ale 16-35 ma deko ponqad rok.
to by był strzał w kolano i zabójczo drogie

---

Ale synchronizacja :mrgreen: te same myśli w tym samym czasie ... jeszcze mi się nie zdarzyło :razz:

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

Ale synchronizacja :mrgreen: te same myśli w tym samym czasie ... jeszcze mi się nie zdarzyło :razz:

---

To szkoda ze nie jesteś śliczną inteligentną brunetką...buuuuhahahaha :):mrgreen::mrgreen::mrgreen:8-)

Oczywiscie to tylko gdybanie z tym 17-70, bo 16-35 to bardzo dobre szklo i sam mam nadzieje ze kiedys je sobie sprawie.
Szkoda ze mozemy sobie tylko gdybac i przy okazji testowac nowe rzeczy ktore wydaje Tokina, Tamron albo Sigma....smutna prawda

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

ale 15 MPx na cropie 1,6 to znacznie więcej niz 21 na FF. Jeśli optyka się wyrabia na body 50D,to znaczy, że 21 MPx nie jest jeszcze żadną granicą. Ja kiedys próbowałem przeliczać rozdzielczosci z dobrych szkieł na dość otwartych przysłonach i powychodziła mi granica w okolicach 40 MPx. Nie wiem czy dobrze liczyłem, ale 50D da nam trochę odpowiedzi. To chyba na dziś najgęściej upakowana matryca (nie rozpatrywałem Oly, z innych powodów)

---

Przyjmując, że 15mpix to granica dla matrycy 22,2 x 14,8mm to z proporcji wychodzi, że granica dla FF (36x24mm) wynosi ~ 39,44 Mpix ;)

22.2 x 14.8 = 328,56
36x24 = 864

proporcja :

jeśli dla 328,56 mm^2 granica to 15Mpix, to dla 864mm^2 granica to :

864 x 15 = 12960
12960 / 328,56 = 39,44485

:)

P.S. Czyli można wyciągnąć wniosek, że przy aktualnej (i tej samej) technologii matrycy, wycinek z 39Mpix FF będzie miał identyczną jakość jak wycinek z 15Mpix cropa 1,6. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MaciekCi

Przyjmując, że 15mpix to granica dla matrycy 22,2 x 14,8mm to z proporcji wychodzi, że granica dla FF (36x24mm) wynosi ~ 39,44 Mpix ;)

)

---

Obawiam się, że szkła już dawno nie nadążają. Z trudem uzyskujemy w centrum kadru tyle ile oferuje matryca. Reszta to pobożne życzenia. Ja już nie chcę zwiększania rozdzielczości. Szkoda miejsca na karcie i dysku. sRAW ratuje trochę sprawę.

Zobaczymy jak to wyjdzie w praktyce, ale sraw1 wygląda b. sensownie. 15M to rozdzielczość interpolowana, rzeczywista powinna być o połowę mniejsza. Wynika to z teorii: za rozdzielczość odpowiadają zielone pixele, a stanowią one połowę, i z praktyki: z porównania z foveonem (czy jakoś tak).