Wersja do druku
e tam warto zaczekać na S24 Ultra stawiam że marketingowa "jakoś" obrazka będzie taka jak canona 5 a nawet lepsza - tylko pytanie którego? może tego analogowego :mrgreen: a tak ogolnie fotografowanie telefonem to obciach miliony ludzi to robi, to już analog lepszy żeby się wyróżnić z anonimowego milionowego tłumu ;)
No ja akurat lubie byc jak najmniej rzucajacy sie w oczy. I strasznie gupio sie czuje jak ide przebrany za krzaka a ludzie mysla ze zolnierz [emoji28]
To jest jeszcze nic! Wiesz, jak wygląda facet kładący się na środku trawnika w blokowisku, żeby sfotografować jakiegoś szpaka? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Koleś miał przypał, jak przy ruchliwej trasie się położył czatując na chomika, a samochody się zatrzymywały, i każdy kierowca go chciał nieomalże reanimować :mrgreen:
Jeśli to sie uzna za optykę to tak. To jednak jest tylko przetwarzanie sygnału jaki jest na matrycy. A że do jego przetwarzania są używane dane z chipa (exif) obiektywu to rzecz wtórna. Bo jakby iść dalej tym tropem to nastawianie ostrości za pomocą AF to też optyka obliczeniowa? Też sie korzysta z danych dostarczanych przez obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
Nie przez wszystkich ;) Dostaje mi się za nieuznawanie hegemonii Sony. Dla mnie ważny jest system a tu Canon (z Nikonem nawet) są z przodu, wg mnie. Natomiast dlaczego pod kątem sprzedaży Nikon jest tak zdecydowanie niżej niż Canon to dla mnie zagadka. Może nie rozwijamy tu tego tematu.Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
1.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Spróbujmy więc inaczej, może tak :
Wszystkie metody/sposoby i obliczenia które nie są stosowane przy robieniu zdjęć w 2022 w aparatach C, N a są stosowane w smartfonach to jest optyka obliczeniowa.
2.
Nie rozumiem działań Sony, mają swój smartfon i robi niezłe zdjęcia, rozwijają wysokiej klasy matryce do smartfonów a świadomie trzymają się ogona tego peletonu.
Zachowują się inaczej niż przy bezlusterkowcach.
Konflikt interesów, gdyby narzucali tempo rozwoju smartfonów to strzał w kolano segmentu aparaty/obiektywy ?
jp
Exif jest wtórny, to tylko zwykła metryczna w pliku zczytana m.in z chwilowych parametrów obiektywu w momencie fotografowania.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Jeśli mówimy o "obliczeniach" jakichkolwiek czy korektach to one są możliwe dopiero gdy mamy już informację w postaci sygnału z matrycy. To pierwszy element łapiący te fotony aby przzerobić je na sygnał i coś na tej podstawie korygować. Nie ma innej drogi. Myślę że tutaj trochę trzeba zmienić klasyczne myślenie odnośnie optyki, ona dziś nie funkcjonuje sama już bez oprogramowania i bez informacji zwrotnej z body. To cały mechanizm. "Optyka" w tym sensie to nie tylko soczewki ale też chipy w obiektywie, silniki, stabilizatory czyli cała otoczka sterująca soczewkami gdzie centrum sterowania mamy z body.
--- Kolejny post ---
Idąc dalej, pokusiłbym się nawet dzisiaj o tezę że część optyki do obiektywu jest na matrycy. Wiemy przecież że matryce mają soczeki wraz ze wzorem RGB. W Leice są one chyba inaczej ustawione aby lepiej pracować z ich obiektywami podczas gdy w innym body występują już niedoskonałości na obiektywach leicowych co związane jest zapewne z inną konstrukcją tych matrycowych soczewek lub samej matrycy jako całość.
--- Kolejny post ---
Więc optyka w smartfonie zaczyna się na obiektywie, dalej jest w matrycy gdzie całym działaniem tego tandemu steruje oprogramowany procesor. W naszych bezlustrach jest ten sam mechanizm mniej lub bardziej ingerujący w działanie czystej optyki.
--- Kolejny post ---
Dalej, łapanie ostrości odbywa się na całej matrycy bezlusterkowca, więc nowe szkła muszą być ostre od brzegu do brzegu aby ten mechanizm działał bezbłędnie. Szkła nieostre poza centrum będą miały problem z ostrością złapaną inaczej niż w środku lub po prostu jej nie łapią skutecznie szybko. Więc szkła np nowe portretowe tracą przez to swój charakter (są jak makro) ale zwykły tester z jutuba pisze o nich, że są świetne, bo wszędzie ostro. Czyste bzdury.
Porównanie stronnicze bo to aparat Sony, który jak wszyscy wiemy nie umie w zdjęcia :mrgreen: Gdyby porównali do Canona R5/6 to byłaby przepaść jakościowa a tak to dość ciężko odróżnić :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Btw może by tak kupić tego S23 Ultra :roll:
Robimy zrzute? [emoji16]
Siedząc w pracy aż sobie pobrałem jedno zdjęcie z S23 Ultra w nocy na obiektywie 3x...niezł kaszana :mrgreen:
Załącznik 10680
--- Kolejny post ---
Nie trzeba na tyle jeszcze mnie stać :mrgreen: Aczkolwiek ostatnio to wszystko na wyjazdy idzie...Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Musisz wrzucać fotkę w max rozmiarze jak ekran S23. Nikt przecie normalnie nie ogląda tych zdjęć w większym rozmiarze.
Kliknij a się powiększy :pCytat:
Zamieszczone przez cybulski
Ale jak napisał Mr Jan Pawlak pan Mr Terushi Shimizu powiedział, że już w przyszłym roku będzie zdecydowanie lepiej. I trzeba mu wierzyć, bo to człowiek z zupełnie innej kultury (tzn. Mr Shimizu, bo Mr Jan Pawlak jest oczywiście nasz, swojski). Już za kilkanaście miesięcy jakość zdjęć ze smartfonów przegoni najbardziej wyrafinowane aparaty fotograficzne! Optyka obliczeniowa (cokolwiek to jest) odsyła fizykę do muzeum.Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
Po kliknięciu ma się pomniejszyć, a nie powiększyć. Chyba, że oglądasz na TV 65" 4K. Wtedy inaczej.Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Zdjęcie z każdego aparatu powiększone powyżej 100% daje gorszy obraz
Zdjęcia z teleobiektywów 3x i 10x są z matryc 10Mpix, wyjście na 100% i powyżej jest jedną z ostatnich słabych cech tego systemu.
Są conajmniej porównywalne ze zdjęciami z aparatu na poziomie kadru (taki na ekranie jak na zdjęciu) na moim monitorze 2560 i (trochę gorzej) 4k
Aparat główny w S23U to 24mm (oznaczony 1x) z zoomem optycznym 6x i ma matrycę 200Mpix, można robić zdjęcia w rozdzielczości 12Mpix, 50Mpix i 200Mpix
A (według mnie) dobra rozdzielczość do robienia zdjęć to 50Mpix (łączenie 4 pikseli w jeden)
jp
Panie Janie to gdzie ta obliczeniowa moc? Pokazałem zdjęcie zrobione S23 Ultra na teleobiektywie x3. Proszę napisać? Jest lepiej niż w pana aparacie Sony? Czekam na rzetelną odpowiedź bez "owijania w bawełnę".Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Poza tym obiektyw w głównym aparacie ma 23mm a nie 24 jak pan napisał.
Samsung aparat x3 to matryca 10 Mpix a Sony to 42 Mix, chcesz porównywać na torze wyścigowym samochód o predkości 180 km/h z samochodem 300km/h. Trzeba porównywac na drodze z możliwoscią jazdy maksimum 120 km/h. Ograniczeniem jest rozdzielczość monitora na którym ogladasz cały kadr zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
jp
Nawet nie wiem czy rozdzielczość i wielkość monitora czy może wielkość smartfonu. Monitor przykładowo appla 27" to 5120 x 2880, oglądanie zdjęć zwyczajowo też nie jest z okiem przy ekranie, już nie mówiąc że się nie powiększa a patrzy na całość i to z pewnej odległości. Myślę, że takie założenia należy przyjąć aby stwierdzić czy na dziś ta jakość wystarczy do pewnych zastosowań i jakich.
Tutaj nie wiem dlaczego upierają się niektórzy aby patrzeć w powiększenie do 100%, hmmm
Z drugiej strony gdy są podobne dyskusje o aparatach że 48mpix na ff szumi w porównianiu z 20mpix to znajdują się rapterm obrońcy, że no tak się nie powinno na to patrzeć bo 48 zmniejszone do 20, srututu kłębek drutu.
Więc przyjmując zasadę patrzenia na zdjęcie na swoim monitorze, takie jak jest, oceniamy czy nam pasi czy nie.
W pełni się z Tobą zgadzam.Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
Jest jednak pewien szczegół, gdy robiłem zdjecie A7R3, około 8000 pix szerokosci to mogłem myśleć po, w domu miałem dużą możliwośc kadrowania (wynikowe zdjecie na monitor 2560, lub 4k) a przy S22U to tylko 4000pix i trzeba przed albo nogami albo zoomem pilnować kadru (na szczęścię tutaj szybko i łatwo). W S23U optymalny w aparacie głównym przy 50Mpix to trochę więcej niz w Sony
jp
Mi tam wyszło, że zdjęcie z R7 (APS-C 32 Mp) przy ISO 3200 po zmniejszeniu do rozdzielczości zdjęcia z R5 w wycinku APS-C ISO 3200, ok. 18 MP, wygląda od niego lepiej, więc w tym szaleństwie jest metoda.
Zmniejszanie zdjęć przy wysokim ISO z dużej liczby pikseli może je poprawić bardziej, niż wychodzi zdjęcie zrobione na matrycy o większych pikselach, bez jego zmniejszania.
Z kolei przy niskim ISO można zarejestrować więcej szczegółów przy gęstszej matrycy bez obawy o szum.
Oglądanie zdjęć w widoku 100% jest specyficzną przypadłością dotyczącą fotografii przyrodniczej, albowiem tutaj ogniskowej nigdy dość, więc jej niedostatek chce się nadrabiać zwiększeniem gęstości matrycy. Czasem uzyskuje się obrazek większy od pożądanego i można go zmniejszyć, aby poprawić jakość, ale bardzo często obrazy są na granicy użytecznej wielkości już w widoku 100%. Zdjęcia z aparatów oceniamy więc pod kątem jakości obrazu na 100% pikseli.
Dodatkowo od skali odwzorowania zależy odstęp szczegółów od ziarna szumu, więc im skala odwzorowania jest większa, tym bardziej szczegóły są odporne na ich zatarcie przez szum, a wtedy szum jest mniej odczuwalny.
Przykładowo, taki 100% wycinek zrobiony DSLR APS-C obiektywem 250 mm(ca 400 mm relatywnie) ISO 400, 1/2000 s , który uważam za użyteczny:
Załącznik 10685
Dopóki smartfony mi czegoś takiego nie wyprodukują, to nie mają one zastosowania na mojej działce.
Nie każdy ma takie kuraki na swojej działce :DCytat:
Zamieszczone przez atsf
No i właśnie! A dzięki AI w smartfonach niebawem każdy będzie mógł mieć takie kuraki na działce. Ba! Nawet swoją działkę, której nie ma, będzie mógł mieć. Nic nie zatrzyma tej wspaniałej fotografii obliczeniowej. Wszystko zależeć będzie od tego, co sobie wpiszemy, że na zdjęciu chcemy mieć. Tak jak dzieci z przedszkola i dorosłe dzieci z instagrama i fejsika mogą sobie na fonach doklejać różne ryjki do swojej roześmianej mordki na tle plaży na Malediwach.Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
Mam propozycję.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Mam ten plik u siebie, w PS pisze że 1200pix x 960pix, f/5.6, t=1s, ISO 400 a edytorze Windowsa że ogniskowa 250mm i czas ekspozycji 2000s. Dopiero DxO Photolab podaje te dane które Ty napisałeś
Nie mam takiego kurczaka, mam coś podobnego.
Przyślij mi na jan.pawlak@onet.pl plik prosto z aparatu, ja jutro po południu gdy będzie słońce zrobię podobne i Ci wyślę oryginał.
Jakie mają być ogniskowe (w odniesieniu do FF ) a może chodzi o taką wielkość jak na tym zdjęciu czyli wysokość około 900pix to podaj odległośc fotografowania
Wprost z aparatów "długie" mogę 70mm lub 230mm i dalej 3x zoom optyczny i dalej cyfrowy to wszystko na matrycach 10 Mpix.
Lub 10x zoom optyczny z 24mm na matrycy 200Mpix.
Sam jestem ciekaw co wyjdzie.
jp
Nie rozumiem po co Ci oryginał mojego zdjęcia prosto z aparatu? Jpg z aparatu (zaszyty w RAW) wygląda tak:Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Załącznik 10686
a wywołany w DPP tak:
Załącznik 10687
Tutaj kluczowe parametry to ogniskowa relatywna 400 mm i 1/2000 s, ale od wykonania tego zdjęcia moje wymagania się przesunęły na ogniskową relatywną 640 mm.:mrgreen: Czas może zostać, natomiast podmiana kuropatwy na brojlera nie za bardzo ;)
panie atsf co się czepiasz moich zimków jak tego kuraka to bym w życiu nigdy publicznie nie pokazał, wygląda właśnie jak robiony samsungiem, z tym bokehem nawet nie wiem jak go opisać :P
Obrobiona wersja była tutaj https://www.canon-board.info/threads...=1#post1443014Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Faktycznie, rozmycie tła wyszło tu za bardzo "wzorzyście", ale to wynika z rodzaju tła, bo interferują nieostre obrazy traw ułożonych w jednym kierunku. Zrób nieostre zdjęcie pokosu swoją Sigmą, to też się przestraszysz :mrgreen:
Na zdjęciu wywołanym z rawa kurak jakby śmieje się bardziej.
Czy Twój aparat robi zdjęcie w rozdzielczosci 1280pix ?Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Dobrze by było miec z obu taką samą rozdzielczość i ogniskową by tak samo przygotować/wysłać do wątku.
Nie mógłbyś wysłać do wątku jpg "prosto" z aparatu ?
Bokeh ze smartfonu na pewno będzie inny, inna realna ogniskowa i (być może) AI będzie coś robić
jp
Przecież kompletnie nie o to chodzi, jak wygląda całe 18 Mp z tego aparatu. To jest zresztą dość kiepskie zdjęcie, bo szukałem takiego, w którym zasadniczy motyw by mi się zmieścił w formacie 1280 p, aby się on wyświetlał bez przeskalowania.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
To jest 100% wycinek 1700 x 1700 p ze zdjęcia na APS-C C 7D II z obiektywem EF 100-400L II przy relatywnej ogniskowej ca 640 mm.
Załącznik 10689
Co potrafią smartfony przy relatywnej ogniskowej 640mm? Czy gdyby miały matrycę 20 Mp to dałyby taki obrazek w wycinku 100%? Tych dwóch rzeczy nie można ot- tak sobie- oddzielić: zarówno matryca powinna mieć ca 20 Mp, jak i obiektyw relatywną ogniskową ca 640mm. Matryca może być gęstsza, bo jak będzie miała mniej Mp, to i wycinek będzie miał mniej pikseli, albo relatywna ogniskowa obiektywu powinna się tak zgrywać z gęstością matrycy, aby efektywnie wyszło na to samo, i wycinek 100% miał też ok. 1700 x 1700 p, oraz wyglądał równie dobrze, jak zdjęcie z normalnego aparatu.
Wątek o porównaniu smartfonu z aparatem a zdjęć mało.
Postaram się nadrobić trochę w klika dni byle nie padało
Ze smartfonu z programu Expert RAW pliki jpg (tryb automatyczny)
Z aparatu AutoIso tak jak mam ustawione, pliki jpg
Z tego samego miejsca, AF (na ogół) ze środka kadru, pomiar światła centralny ważony, ogniskowe bardzo zbliżone, zdjecia "z ręki"
Zdjęcia "tak jak wyszły" ze sprzętu, jedynie crop (bez zmian na poziomie pikseli, światła i kolorów)
Nocne
a
Załącznik 10696
b
Załącznik 10697
jp
Drugie znacznie lepsze ale za wysokie ISO wyszło dlatego taki szum.
https://petapixel.com/2023/02/21/new...-photo-issues/
Cosi będzie z tego z czasem ...
póki co technologia wyostrzania nieostrości lub powiększania jest wciąż mało dokładna, topaz np. generuje przy tym sporo artefaktów
cd #1330
c
Załącznik 10701
d
Załącznik 10702
e
Załącznik 10703
f
Załącznik 10704
jp
C i F aparat, D i E smartfon. No i? Gdzie ten kurczak ustrzelony przy 640 mm?
No i czego się czepiasz? Są drogowskazy do McDonalda? Są. Tam jest właśnie ustrzelony kurczak i to nie jeden. To nic, że trochę brzydko pachnie. Miałbyś i wykorzystywał ultranowoczesną technologię sztucznej inteligencji w smartfonie, to by cię ona (ta inteligencja) tam prosto zaprowadziła.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Moja własna inteligencja każe mi omijać fastfudy szerokim łukiem :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Ale trzeba uczciwie przyznać, że smartfon na stacji kolejowej wymiata. Można dzięki niemu odczytać numer pociągu. To bardzo bezpieczne dla podróżującego! Sony a7r III, ten - według Jaśka Pawlaka sprzed kilku lat - hiper ultra nowoczesny odsyłacz lustrzanek do muzeum, już tego nie zapewnia. Pytanie tylko czy to wina aparatu, czy tradycyjnie - fotografa :mrgreen:
I tu ponownie prośba do autora wątku - chłopie, rzuć w diabły te aparaty, bo tam trzeba tyle tych guzików naciskać, a smartfonem pyk! i masz wszystko jak na dłoni. Smartfon jest dla Ciebie!
I mam dla Ciebie Szanowny Autorze Wątku pomysł na jego kontynuację, jeżeli chcesz swoje umiejętności rozwijać - idź w tym kierunku, by dowiedzieć się jak topowym aparatem bezlusterkowym firmy Sony z niezłymi podpiętymi do niego szkłami robić zdjęcia choćby na takim poziomie, jaki generuje AI w aktualnie dostępnych smartfonach. Co tam trzeba właściwie poustawiać tymi magicznymi przyciskami i pokrętłami. To rozwiąże masę Twoich problemów i wątpliwości, przyniesie Ci zadowolenie z fotografii i znikną różowe tygrysy wraz z resztą fatalnych zdjęć z wycieczek.
To prawda.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Topaz nastawił się teraz głównie na rozwijaniu nowego programu łaczącego funkcię odszumiania, wyostrzania i powiększania w jednym .Program startuje od analizy zdjęcia i podpowiadania ustawień. Jest też nowa funkcja Enhance Resolution.
This adjustment will intelligently generate new pixels in the image to improve image quality. Enhance Resolution cleans up edges and improve details without changing pixel count. When Resize is used, this adjustment produces new pixels in the image. Topaz Photo AI comes with three enhance modules: Natural, Graphics, and Low Resolution.
No 5 razy to 4 jest ok a raz klapa, ale wtedy totalna
W smartfonie są dwa programy do obróbki zdjęć, Adobe Lightroom for Samsung oraz Edytor Zdjęć.
Ten drugi ma kilka opcji ulepszania jakości, co jakiś czas jest aktualizowany. Nie zaprzyjaźniłem się z nim jeszcze ale "na szybko" działa nieźle
jp
--- Kolejny post ---
Z mądrości ludów pustyniCytat:
Zamieszczone przez tomfoot
... psy szczekają, karawania idzie dalej....
jp
No właśnie, piszesz ciągle o autostradzie, a łazisz po pustyni. Może to dlatego Twoje zdjęcia doskonale opisuje "z pustego i Salomon nie naleje"?Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
cd #1330, #1334
g
Załącznik 10709
h
Załącznik 10710
i
Załącznik 10711
j
Załącznik 10712
...teraz czekam na słońce
jp
Nie ma co czekać. Nie ma różnicy żadnej. detal na 100% powiekszeniu lepszy i bardziej naturalne kolory, reszta pierdoła. Tych zdjęć nie rozróżni 99% ludzkości. Szkoda że Ci zajęło to tyle czasu by zrobić ludzkie porównanie. Ale gratuluje dopiąłeś swego!
W sumie nie ulega (i nie ulegało) kwestii, że możliwości smartfonów są imponujące i są sytuacje, gdzie mogą z aparatami konkurować, ale JP robił aparatami zdjęcia dyskwalifikujące aparaty, bo nie wykorzystujące ich prawdziwego potencjału-co to za robota ocenianie zdjęć wykonanych przy ISO 51200?!
Druga sprawa, to zakres zastosowań smartfona w stosunku do zakresu zastosowań aparatów, a póki co jest on niewielki, i w dużej części tego zakresu jakościowo smartfony mocno od aparatów odstają.
1.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Starałem się wytłumaczyć ustawienia do zdjęć nocnych na #1330 tak by wszyscy zrozumieli, nie udało się. Przepraszam Cię
Ustawienia były do nocnych zdjęć nierozmazanych z ręki, przy takich czasach w A7R3 trzeba ISO 51k (a w smarftonie z powodu stosowania technologii obliczeniowej tylko ISO 1000)
W tej sytuacji zdjęciowej gdy ustawi się w A7R3 ISO 100 to trzeba czas 20s
2.
Zakres zastosowań, możliwości robienia zdjęć, interfejs użytkownika są zdecydowanie większe w smartfonach niż w aparatach ale są także obszary gdzie jeszcze aparaty dają lepsze rezultaty.
A w necie jest już mnóstwo smartfonowych zdjęć ptaków w locie, zwierząt na długich ogniskowych czy z bliska w ruchu.
jp
Widzisz, my wszyscy wiemy o tym, że aparaty też mają swoje ograniczenia jeśli się chce robić zdjęcia co najmniej przyzwoitej jakości, i że wtedy się używa statywów i sztucznego oświetlenia, ale osiąga się efekty nie gorsze, a przeważnie lepsze od tych, które się osiąga w tzw. dobrych warunkach.
Tymczasem ustrojstwo, które takich efektów nie zapewnia, żeby nie wiem jak było lekkie i łatwe w obsłudze, nie wchodzi w zakres zainteresowań fotografa, gdy on już dokładnie wie, że należy użyć wspomagania sprzętowego. Bylejakość zdjęć niczego nie osładza.
Jako urządzenie towarzyszące, zastępcze, smartfon się sprawdza, ale jeszcze nie gdy jakość obrazu jest celem samym w sobie.
Na tym forum wielu ludzi używa smartfonów do fotografowania, ale nie wtedy, gdy się za fotografowanie zabierają rzetelnie.
Dlatego też usiłowanie zrobienia zdjęć aparatem przy hiper wysokim ISO z ręki, aby go porównywać ze smartfonem, jest kompletnym nieporozumieniem i niezrozumieniem zasad obowiązujących w fotografii. O ile nie jest to reportaż z wartkiej akcji żaden fotograf na nie zastosuje takich nastaw, tylko użyje lampy, albo statywu, aby mieć porządną jakość techniczną.
Kolejną kwestią jest wymienna optyka, a to jest temat-rzeka, bo nie o same zakresy ogniskowych w niej chodzi, a o specyficzne i niepodrabialne jej cechy konkretnych obiektywów. Myślisz, że ktoś z nich zrezygnuje?
Nitkt nikomu nie każe z niczego rezygnować, możesz fotografować czym i jak chcesz.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Wątek dotyczy porównania technologii optycznej z aktualnym stanem technologii obliczeniowej, było z roku 2022 a teraz z 2023
I tylko tyle.
Ostatnie zdjęcia do tego służą.
Widać że zdjęciach nocnych fotografia obliczeniowa 2023 daje znacznie szersza możliwosci fotografowania niż fotografia optyczna.
Nie trzeba dorabiać żadnej ideologii, wmawiać jakiś zamiarów, chęci, udowadaniania nieuctwa czy nieudacznictwa itd. bo ty tylko oczywiste wystawianie sobie nie najlepszej samooceny.
jp
Nie widzę sensu w porównywaniu zdjęcia z aparatu robionego z ręki gdzie sytuacja wymaga statywu, toż to kpina a nie porównanie.
Wczoraj miałem w łapach S23 Ultra i powiem Wam, że fotki robi całkiem spoko i ten tryb pro raw robi robotę jeśli się wie co i jak poustawiać. Zdjęcia są lepszej jakości porównując je do tych z mojego i 13 Pro Max. Sam telefon działa mega szybko i o dziwo zero jakiś zwolnień czy lagów systemu. Jak na Androida to jest to coś niespotykanego :P
@atsf oświetlenie dodatkowe np led również można zastosować przy fotografowaniu smartfonem, nie tylko do aparatu fotograficznego, aby porównywać narzędzia np w świetle studyjnym ledowym. Z błyskiem to chyba za dużo zachodu przy smartfonie o ile w ogóle możliwe, nie znam się.
Ponoć u Samsunga już jest testowana nowsza wersja procesora.Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
jp
Technologia obliczeniowa roku 2022 a 2023 (w smartfonach u Samsunga S22, S23)
W S23 Ultra to nowy procesor i nowa matryca (i nowsze oprogramowanie fotografowania, edycji, sporo nowych możliwości)
Procesor Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 i jeśli ktoś się zna to dobry opis https://www.telepolis.pl/wiadomosci/...acja-smartfony nowych możliwości.
Matryca ISOCELL HM2, jest sporo różnych opisów/ocen w sieci.
W S22 można fotografować w rozdzielczości 12Mpix (4000 x 3000) oraz 108Mpix
W S23 to 12Mpix, 50Mpix (8160 x 6120) oraz 200Mpix
Wątek o fotografowaniu 108Mpix czy 200Mpix można zakończyć że owszem ... można.
Sensowniejsze porównanie z aparatem (np. A7R3, 43 Mpix, 7952 x 5304) jest praktycznie dopiero (u Samsunga) teraz przy używaniu rozdzielczosci 50 Mpix.
Stąd te zdjęcia/porównie aparat/smartfon dopiero teraz
jp