To taki chłyt małketingowy-kiedyś były mega pixele teraz są mega ISo
Wersja do druku
może kupiłeś ten opisany egzemplarz ;) http://www.canon-board.info/showpost...0&postcount=58
No to się zdecyduj - najpierw piszesz,że 50'tka jest kiepska, teraz że cudowna... :lol: :lol: :lol:
A poważnie już - proste, że 50'tka nie da aż takiego obrazka jak 5'tka. Z tym nie polemizuję. W tym wszystkim jednak jest kwestia, z którą się nie zgadzam i jest to:
Cytat:
Zamieszczone przez airbone
Panie Airborne podaj dokładnie ile miałeś tych aparatów z tą samą usterką bo z lekka jestem przerażony?
jeden
Nie zgodzę sie z tym, ze 50d niczym pozytywnym się nie wyróżnia od 40D. Kupiłem 50D ponieważ wg. mnie ceny 4,8-5,5kzł za używane 5D to niestety rozbój. Posłuchałem Towersa który mówił ze iso 3200 z 50D przy poprawnym naświetleniu jest bardzo dobre i sie nie zawiodłem.
Zdjęcie nie przedstawia artyzmu, pokazuje jedynie jakość matrycy w 50D w sRawie oraz ilość szczegółu który pozostaje:
http://www.akustyka.info/anzaq.jpg
A tu JPG prosto z aparatu na którym widac ze szybciej "wysiada" optyka(T12-24) niz matryca.
http://www.akustyka.info/IMG_0269.JPG
Coz , nie powiem ze programowe iso3200 z 5d jak dla mnie wypada lepiej mowiac szczerze , moze nie wiele , i faktycznie to jest niezle ale jednak
MM-architekci IMO tez bym wolał 5D ale niestety ceny i stan obecnych aparatów to koszmar. Dodatkowo chciałem miec duzo lepszy AF niz ten co posiadam w 30D.
No za te 5k mozna kupic ezgemplarz w bdb stanie , czy to jest chora cena , wedlug mnie nie i tak bym do tego nie podchodzil , ale jak jestes zadowolony to dobrze ;].