Co nowego nas czeka u Canona (wątek spekulacyjny)....

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

Kogo stać i ma potrzebę ten kupi. Ale coś ci się @candar popiętroliło, nie pierwszy raz. Piszesz o RF a wstawiasz fotę EF. Błysnąłeś. W oczekiwaniu na ripostę idę po popcorn.

---

Chyba chodziło o RP=Rzeczpospolita

Chodziło o bagnet RF a wstawione zdjęcie przezentuje obiektyw z bagnetem EF. Co ma do tego RP=Rzeczpospolita?

No candar napisał,że obstawia taką i taką cenę w RP, czyli w PL.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

To raczej cud miód dla Ciebie. Do ptaków za krótki.
Ile kosztowała wersja EF? Chyba przesadziłeś z ceną.
Mam Nikora 200/2 - genialny, dlatego mówię, że to dla Ciebie, tzn do glamour/beauty. Dlatego nie zmienię systemu, to szkło mnie trzyma w Nikonie. Przesiadka by mnie za dużo kosztowała.
Wada tego szkła (poza ceną) to jego waga. A tu jej nie podali, szkoda. W ML szkła mogą być niby mniejsze i lżejsze. No to ile uszczknęli z 3 kg? Teraz się okaże czy ML mają te wszystkie zalety jakie się im przypisuje.

---

Z ceną to Jacku obaczymy ;) Mam na stanie stary dobry FD 200 mm f/2.8 i to również genialne szkiełko o ile ktoś nie potrzebuje AF-a. Zakładam , że to będzie całkiem nowa konstrukcja o nowej jakości optycznej i nie obstawiałbym ceny niżej.

Po 9 latach cena wersji EF 200 mm f/2.0 L IS USM spadła do 27.000 zł https://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon...l-is--usm.html Jestem realistą i nie wróżę, że ceny nowo zaprojektowanej optyki RF będą tańsze niż EF. Te 10k zł za wysługę lat EF i nowinki techniczne trzeba będzie doliczyć.

Cena będzie godziwa ;). Fajnie by było gdyby zrobili coś na miarę EF 200/1.8 bo to było spektakularne szkło.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

kilka szalonych specyfikacji Canon EOS R1 https://www.canonrumors.com/some-cra...NLGjAiv0rbCuzQ

W przybliżeniu: 85-megapikselowy czujnik obrazu CMOS z migawką globalną
Około: 85 MP przy 20 kl./s, 21 MP przy 40 kl./s nieograniczone ciągłe nagrywanie
Autofokus z pełnym czujnikiem i dużymi czterema pikselami
15,5 EV + zakres dynamiczny
ISO 160-1638400
5-osiowy IBIS do 9 przystanków
3,5-calowy, 9,33 MP, 1280-nitowy, 10-bitowy ekran dotykowy WCG RGB-OLED z 120 Hz AE-AF
Elektroniczny wizjer 9,44 MP SuperSpeed ​​AE-AF 120 Hz
Cena 8500 USD

---

Ile ja jeszcze będę musiał pożyć, zanim zaczną tym złomem resztę w kiosku "RUCH"-u wydawać?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Cena będzie godziwa ;). Fajnie by było gdyby zrobili coś na miarę EF 200/1.8 bo to było spektakularne szkło.

---

Zrobią na pewno. EF 200 f/1.8 to biały kruk i większości są sprzedawane zajeżdżone egzemplarze a już Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM kosztuje "tylko" 48k zł https://sklep.proclub.pl/product-pol...edium=referral

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

To raczej cud miód dla Ciebie. Do ptaków za krótki.
Ile kosztowała wersja EF? Chyba przesadziłeś z ceną.
Mam Nikora 200/2 - genialny, dlatego mówię, że to dla Ciebie, tzn do glamour/beauty. Dlatego nie zmienię systemu, to szkło mnie trzyma w Nikonie. Przesiadka by mnie za dużo kosztowała.
Wada tego szkła (poza ceną) to jego waga. A tu jej nie podali, szkoda. W ML szkła mogą być niby mniejsze i lżejsze. No to ile uszczknęli z 3 kg? Teraz się okaże czy ML mają te wszystkie zalety jakie się im przypisuje.

---

Ale przecież będzie można podpiąć tc do tego obiektywu i na ptaki będzie jak znalazł ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dominik_z_Polski

Ale przecież będzie można podpiąć tc do tego obiektywu i na ptaki będzie jak znalazł ;)

---

Jak podepniesz TC 2x to będzie razem 400 mm, czyli dla FF d. blada, a dla APS-C ledwo-ledwo. Jest taka zależność matematyczna, że każdy obiektyw na FF z odległości 100 swoich ogniskowych obejmuje pole obrazowe 100 razy większe od formatu FF, czyli 3,6 x 2,4 m. Łatwo z tego wyliczyć, że aby mieć w kadrze na 1/3 jego wysokości (co dopiero jest satysfakcjonującą skalą odwzorowania) np. stojącą sikorkę o wysokości ca 8 cm, to z obiektywem 400 mm musisz ją podejść na 4 metry, a z APS-C na 6,4 m. Swoją drogą ta zależność uwzględniająca wymiar pola obrazowego 2,4 m w pionie jest użyteczna w pomieszczeniach, bo wyznacza Ci maksymalną ogniskową, jaką możesz użyć uwzględniając dystans, na jaki się możesz oddalić od ściany, aby objąć cała wysokość ściany w przeciętnym pomieszczeniu mieszkalnym. Na przykład, gdy masz tylko 3 m przestrzeni, to maksymalna ogniskowa wynosi 30 mm. Analogicznie obliczasz ogniskową dla długości ściany, która w tym przypadku (masz obiektyw 30 mm) nie może być dłuższa, niż 3,6 m, bo jej z 3-ech metrów nie obejmiesz po długości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Mam na stanie stary dobry FD 200 mm f/2.8 i to również genialne szkiełko .

---

OK, w Nikonie jest fantastyczny 180/2.8, śrubokretowy, nie wiedzieć dlaczego nie zrobiono wersji AF-S. Natomiast 2.8 a 2.0 to spora różnica, naprawdę. 180/2.8 miałem, a 200/2.8 mam w zoomie 70-200.
Stąd cena 200/1.8L. Niby niewielki zysk na jasności, ale różnica w plastyce obrazu jest widoczna.