Wersja do druku
hmm dzieki za pare slow , moze skorzystam z okazji i na znajomych slubie zabiore ze swoba dwie sztuki i przynajmniej spr w praniu przetestowac sobie co i jak , bedzie jakis punkt odniesienie do dalszego kombinowania swiatlo blyskowe vs stale o ktorym mysle bardziej
Vitez to byl papier toaletowy :D , robilem z reki wiec ciutke moze niedoswietlilem ;p
Trochę pamięć mi szwankowała. Okazało się, że gdy załapałem syfa na matrycę nie schodziłem już poniżej f2.8, nie mam przykładu z f2 :) No ale to i tak dość duży otwór, a mimo to paprocha widać bardzo wyraźnie (prawy górny róg). Foto tylko wywołane w Lightroomie, bez kadrowania, zmniejszone w PS.Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
jak dla mnie to syf ze szkla , a czemu , a no swoj przyklad wrzucalem wczesniej i nadal obstaje przy swoim bo jedna jaskolka wiosny nie czyni
Według mnie syf na matrycy jest bardziej widoczny niż na szkle, nawet mała ryska na przedniej soczewce podczas zdjęć nie jest widoczna. Paproch jednak na materiale światłoczułym nie zależnie od tego czy jest to matryca czy film, będzie widoczny.
podpisuje sie pod tym obydwoma łapamiCytat:
Zamieszczone przez Kabu
to jest jasne ale tu rozbijamy kwestie , dla jakiej przyslony , bo jak widac zdania podzielone
przednia soczewka to pikus , gorzej z tylnia
Hmmm, no to napiszę tak, do tej pory jedyne syfy jakie pokazały mi się na zdjęciach to był brud na matrycy, szkła zawsze mam czyste (mam bzika na punkcie czystości sprzętu). Jedyny raz kiedy sobie odpuściłem czyszczenie obiektywów odwdzięczyły mi się spadkiem ostrości w niektórych miejscach. Nie jestem fachowcem w tej dziedzinie ale z mojego doświadczenia wynika że brud na matrycy widoczny jest przy każdej wartości przysłony.
Z mojego małego doświadczenia wynika, że przy wyższych wartościach przysłony brud matrycy jest bardziej widoczny.Cytat:
Zamieszczone przez Kabu
Coś jakby dyskusja zaczynała odbiegać od tematu wątku... :-P
Wiedziałem że zaraz będzie taki argument :)Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
Chyba muszę wrzucić kolejne zdjęcia, z innych szkieł. Na wszystkich syf w tym samym miejscu. Im większa przesłona, tym paprocha widać wyraźniej, tak jak mówią poprzednicy. Ale widoczny jest zawsze.
Zrobiło się wesoło. Za czasów niekrzemowych słynny był na prf opis człowieka, któremu mrówka czy pajączek zamieszkała gdzieś pod układem luster i pojawiała się czasem w wizjerze wywołując żywiołowe reakcje. Może to coś podobnego? :-D
Dla usystematyzowania:
- brud na matrycy widoczny jest również na małych przysłonach, ale musi być naprawdę duuuży. Wtedy na obrazie jest jasny i rozmyty. Im większa przysłona, tym bardziej ciemny i ostry będzie na obrazie.
- brud na obiektywie zależy od tego, gdzie występuje i na jakim obiektywie. Na szerokich kątach jest generalnie lepiej widoczny (miejscowe spadki kontrastu i ostrości), na tele i przedniej soczewce jest pomijalny i niewykrywalny. Wyjątkiem są flary od słońca, ale to inny temat. Radosne zapuszczenie przedniej soczewki prowadzi do wytworzenia naturalnego filtra zmiękczającego. Objaw doskonale znany tym, którzy fotografują w sztormie i nie są w stanie uzyskać ostrości poniżej f/8 :-D
Pyłki na tylnej soczewce są czasem widoczne w postaci podobnej do tej z brudnej matrycy, ale w zależności od rodzaju szkła mogą prawie zanikać lub nawet dublować na zasadzie halo.