A kiedy to Nikon robił swoje matryce, bo jakoś mam problemy z tym żeby sobie przypomnieć taki fakt ???
Wersja do druku
A kiedy to Nikon robił swoje matryce, bo jakoś mam problemy z tym żeby sobie przypomnieć taki fakt ???
Nikon uporal sie z duma i juz nie ukrywa faktu ze nie maja kontroli jakosci a matryce od sony to najlepsze co maja w aparatach
O toto to to ;-).Cytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
Nikonowskie matryce produkowane są w zakładach Sony ale jednak brandowane są jako produkt Nikona. I co ciekawe Nikoniarze z tej samej matrycy potrafią wycisnąć sporo więcej niż inżynierowie Sony. Link do porównania osiągów tej samej matrycy zastosowanej w Sony A7R i Nikonie D810.
Różnica między Nikonem i Canonem jest niewielka. Canon sam projektuje, Nikon też. Canon sam produkuje, Nikon nie. Dla Nikona trzaskają Renesas, Toshiba i Sony (dział półprzewodników, nie foto!).
Nie jest tak, że Sony produkuje jakieś super matryce. Podobne robi reszta świata. Tylko Canon odstaje wyraźnie. I tylko dlatego, że mu się to CHOLERNIE opłaca. Jak zdecyduje, że chce robić takie matryce jak Nikon czy Panasonic, to pewnie zacznie. Kiedy? Może dalszy ciąg innym razem, bo spać mi się chce ;)
P.S. Następny odcinek będzie o dwóch fabrykach.
Nikon użył analogowego ISO 64, co wpłynęło na dodatkowe punkty w DR.Cytat:
Zamieszczone przez BartasPL
Canon też mógłby zbić ISO w każdej puszce na okolice 70-80 (kwestia kilku linijek kodu). Tylko po co, przecież i tak kupią ;)
Może rzeczywiście nie jest tak,że Sony jest wybitne. Jednak obracając się w świecie FF DLSR wybór sprowadza się w zasadzie do matryc Canona i Sony. Od iluś tam lat siedzę w Canonie, rozjaśniam spory procent zdjęć (zwłaszcza repo). Dlatego ciągle piszę o matrycy Sony jako o jedynej alternatywie. Do Nikona raczej nie przejdę, powstrzymuje mnie ergonomia i szkła.
Jutro fotografuję event, zabieram ze sobą D810 i Nikkora 24-70G f/2.8 pożyczonego od kumpla i porównam go z 5D3 z 24-70LII. Robiłem dziś zdjęcia w tym miejscu (aula SGH) i warunki są raczej słabe. ISO którego używałem to 1600-5000 więc wielkich różnic w ISO czy dynamice nie powinno być, ale może uda mi się coś jeszcze ustrzelić na dworze w niedzielę. Sprawdzę w praktyce czy to rzeczywiście niewielka różnica. Na pewno będę wyciągał z cieni, często potrzebuję tego, dlatego też szukam lepszej matrycy. Już teraz uprzedzam,że manewr z rozjaśnianiem, który prawdopodobnie zastosuję nie ma na celu faworyzowania Nikona bo wiadomo,że w tym jest lepszy, tylko ustawienie możliwie dobrej ekspozycji zdjęć 8-)
No to ciekaw jestem Twoich wniosków z praktyki. Nigdy nie zrobiłem jednego zdjęcia tym Nikonem, ale w teorii przy tych ISO przewaga Nikona w departamencie dynamiki powinna być już praktycznie zerowa, a na wysokim ISO powinien przeważać Canon. Nikon w zasadzie powinien pokazać więcej szczegółów. Jak z nasyceniem i wiernościa kolorów nie wiem.Cytat:
Zamieszczone przez BartasPL
canon zakupi matryce sony ale do kompaktów, w lustrzankach wątpię w taki ruch - canon nie widzi problemu, a jeśli nie ma problemu to po co zmieniać.
3799$ albo bez filtra 4299$ ?
Canon 5DS Review