A myślałem, że do fotografowania siatkówki nadają się tylko jedynki:)
Wersja do druku
A myślałem, że do fotografowania siatkówki nadają się tylko jedynki:)
Eee, przepowiedz lampę błyskową z ekspresem do kawy... ładnie proszę :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
ktorego producenta mam wywolac do tablicy? :-DCytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Zgłupłeś? Marnować życzenie na takie coś?Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Akustyk, wyczaruj proszę aparat z precyzyjnym i szybkim AF :mrgreen:
No jakiegoś takiego żeby tego można używać również jako lampy błyskowej... chociaż w sumie, bez błyskania przeżyję, ale żeby chociaż kawa była dobra :-DCytat:
Zamieszczone przez akustyk
Taki duży i dalej wierzy w cuda :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
To kieeedy będzie nowe 24-70 :D
I tanie FF...
Zadzwoń i spytaj:Cytat:
Zamieszczone przez micles
(0-22) 413 69 96
A mogę z komy na BOA? Nie mam nic do nagrywania, sprzęt do zabawy w detektywa-inwektywa odstawiłem do szopki jakieś 4 lata temu... A ciekawe co by powiedzieli :D
No kurde no, jakieś przypuszczenia musicie mieć! Ja nie siedzę na CR i nie analizuję rynku i posunięć Canona, ale wiem, że już dawno nic nie było i coś musi wyjść :D
Wróżka-Akustyk wyczarował ostatnio fajną rzecz..;-)Cytat:
Zamieszczone przez micles
a co tu przewidywać?
nowe 1D w tym roku oraz w 2010 następca 50D oraz 1Ds :)
szkła?
obstawił bym na:
50 1.4
24-70
70-200
oraz jakiąś dłuuugą stałkę
A właściwe, to co możnaby wykroić, żeby stworzyć "tanią FF"? dać mniejszy wizjer? Gorszy wyświetlacz? plastikową obudowę? AF na poziomie xxxD (nie, żebym narzekał)? W końcu takie 5D to "tylko" pełna klatka - nie ma w nim chyba nic, że tak powiem, "wyczynowego" - ani uszczenień, ani dobrego AF.
PS. Jeśli nie mam racji - nie śmiejcie się chociaż :) Nigdy nie miałem 5d w rękach - teoretyzuję...
:) to ci chyba prześlę takie nie z dpreview :) . ale tak ogólnie to rzeczywiście nie ma tragediiCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Teoretycznie tanie FF dla mnie znaczy coś w tym stylu jak 350tka z dużą matrycą (shitownie mała, bez kółka, straszny dźwięk lustra i migawki, ...). Okroić jest z czego : fps, kółko, filmiki, af, wielkość i jakość korpusu... A najlepiej jakby dalej sprzedawali 5dmk1 : wtedy używki byłyby w normalnych cenach :DCytat:
Zamieszczone przez MatusP
najlepiej to jakby dolar byl po tyle ile rok temu, mkI nie ma co ruszac
Ja czekam na 1D :) Najlepiej, jeśli będzie w tym roku, to w przyszłym trochę stanieje i sobie kupie. Wymagania: wyświetlacz jak w 50D (będzie na pewno), jakieś 12 fps (z podziałem na 1, 3, 6, 12 klatek), może być aps-h, jakiś ulepszony AF w stosunku do mk III + do tego cała reszta co będzie mnie rozłoży na łopatki, więc wystarczy. No i jakby tak max 18 MP było. I cena do 15 000zł (na starcie). Wielkich wymagań nie mam chyba.
... przy kursie euro 2zł? :DCytat:
Zamieszczone przez Hellfire
Większa matryca i rozpiętość tonalna sprowadzona softwarowo do poziomu aparatu w komórce?* :DCytat:
Zamieszczone przez MatusP
*) Mam nadzieję, że moje posty nie mają takiej mocy sprawczej jak te Akustyka ;)
Jak Polska wejdzie do strefy euro ;) .Cytat:
Zamieszczone przez sal
No no. Myślę, czy może nie zainwestować w zwierzęta rolne, na przykład krowy. Może one będą miały dobry przelicznik przy Eurowieniu Polszy...Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Może:
EF 100mm f/2.8 IS Macro USM
EF 50-200mm f/2.8L IS USM
to poki co nierealne, jeszcze pewnie przez dluzszy czas pełna klatka bedzie kojarzona z pro i za szybko producenci nie zrezygnuja z tegoCytat:
Zamieszczone przez micles
ciezko zrobil pelna klatke wielkosci 350D - nie da sie, dzwiek lustra (bo to nie migawke slyszymy) tez ciezko zmienic,
AF okroic z obecnego 5D tez sie nie da :)
3 punkty AF! :DCytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Albo jeden - w budzie z 500N i będzie pięknie :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
i tu bym sie klocil. pelna klatka to byl przez lata fetysz i obiekt westchnien, co niejako sprytnie wydoil swoja polityka Canon przy pomocy Nikona, ktory dlugo brnal w zaparte, ze full frame'a nie ma, nie bylo i nigdy nie bedzie potrzebny.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
a na chwile obecna taki trabant FF moze byc dla Canona w granicach kosztow produkcji takiego 50D. wiec jak najbardziej mozna zrobic FF dla polprofesjonalistow i zaawansowanych amatorow - w okolicach ceny 1300~1400 EUR. Sony prawdopodobnie przez kilka(nascie) miesiecy nie doskoczy, a Nikon, w tej sytuacji finansowej, brzmi zdecydowanie nieprawdopodobnie. a to by byl dla Canona hit sprzedazy i napedzacz ogromnej sprzedazy obiektywow, o ile tylko bedzie mial te obnazajace nieostrosci 21 Mpix :)
poki co 5D mkII jest swieze i nie mozna zezrec jego sprzedazy, ale ten trabant FF juz za pol roku bedzie mial duzo racji bytu. niech to bedzie pelen plastik z nieludzko niewygodnym uchwytem. 1400 papierkow i bedzie fruwal z polek sklepowych.
nie no... analogowy 300 byl przeciez wielkosci zblizonej do 350D, przynajmniej na grubosc i wysokosc (bo chyba byl szerszy). no to jak sie mu nieco doda od tylu na LCD, to powinno starczyc.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
nie odezwe sie nawet, bo znowu bedzie na mnie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
sęk w tym własnie, że wprowadzając pełną klatke trabanta Canon by stracił na tym a nie zyskał,
FF to caly czas obiekt westchnień wielu uzytkowników sprzętu. Każdy szuka starej 5D, której dostepność jest praktycznie żadna. Więc wszyscy spinają się i mimo ogromnej ceny wydają na shit i cieszą się przy tym jak dzieci - ja cały czas uważam, że 5Dmk2 to jakieś nieporozumienie.
Dopiero jak rynek będzie bardzo nasycony obecnym sprzętem - a więc wszyscy którzy marzą o FF kupią go to Canon będzie mógł wprowadzić jakiegoś trabanta FF, którego będą kupować mniej świadomi użytkownicy.
Cytując Poetę zapytam: że co?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Analogowa 300 była wielkości 300D, z tego co pamiętam. Czyli względnie normalnych rozmiarów, a nie to, co następcy z rodu trabantów.
nie uwzgledniles jednego czynnika w tym wszystkim: Sony :-DCytat:
Zamieszczone przez sebcio80
bo wszystko sie ogolnie zgadza, ze dla Canona byloby lepiej, gdyby mogl zdzierac 2500 EUR zamiast 1500 EUR. ale jak Sony wypusci FF ponizej 2000 EUR to Canon bedzie mogl albo odpowiedziec jakas obnizka 5D mkII albo samemu oflankowac takie nowe Playstation od dolu i zachowac swoj imidz "pioniera cenowego". co jest IMHO bardziej prawdopodobne z tych dwoch wersji.
EDIT: i nie pytaj mnie prosze co tam mozna jeszcze wykroic. zachowam to w myslach :mrgreen:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wydaje mi sie, ze 300D bylo masywniejsze, bo i troche wyzsze i zauwazalnie grubsze. przynajmniej dalo sie to normalnie w rece trzymac, a analogowe 300 to... taki trabancik no... ;)Cytat:
Zamieszczone przez Wats0n
z całym szacukiem dla Sony... ale Ty myslisz, że Canon sie patrzy na co co oni robią? :) Canon nawet na ruchy Nikona nie reaguje.
Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
EOS 300 miał szerokość 145mm
300D to 142mm
350D to tylko 127mm
przy pozycjonowaniu rynkowym produktow? bezduskusyjnie tak. nie tylko zreszta na te dwie firmy.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
to z szerokoscia to akurat jest najlatwiejsze. wazniejsze pytanie jest o wyprofilowanie uchwytu i grubosc korpusu w miejscu gdzie opuszki palcow dotykaja. bo pod tym wzgledem 300D wydawal mi sie duzo wiekszy niz 300 czy 350D, a tylko ta roznica znacznie zmienia czucie w lapie. 350D, poza tym ze na szerokosc mniejszy, wydaje mi sie bardziej podobny do analogowej 300.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
ale... bezposrednio wszystkich 3 korpusow na raz w lapie nie przemacalem, wiec sie nie upieram...
Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
wlasnie przez szerokosc wydaje Ci sie ze EOS 300 jest taki malutki, jest szeroki przez co smukly, uchwyt ma tylko minimalnie mniejszy od 300D
a 300D przy 350D... http://a.img-dpreview.com/reviews/Ca...debyside01.jpg
nie reaguje w takim wymiarze w jakim życzyliby sobie tego użytkownicy np. z tego forum, oni doskonale wiedzą co robią, nie musieli wrzucać lepszego AF do 5dII żeby puszka doskonale się sprzedawała, nie zrobią FF dla ubogich póki nie zauważą takiej potrzeby z czysto finansowego punktu widzenia i nie zgodzę się z Akustykiem że nastąpi to za +/- 6 miesięcy ... to nie jest misja tylko biznes... niestety.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
19-tego sierpnia jest szansa ze cos nowego pokaza
OK, dzieki za sprostowanie!Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Canonem FF dla ubogich to jeszcze dlugo bedzie analog..Cytat:
Zamieszczone przez tomekde
No nie wiem czy dla ubogich - Ilford Delta 400, wołanie, komplet odbitek 13x18 plus pergamin = ca 87 złotych... Chyba czas zacząć kompletować ciemnię w łazience ;-)Cytat:
Zamieszczone przez siudym
60D ?Cytat:
Zamieszczone przez dzik
No to jest przecież 5D mkII. Na zakładkę - ma filmy nie ma (w rozumieniu Nikona) AF-a :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez airborne
Po kiego grzyba robić tańszego FF-a skoro tego co jest nie są w stanie wyprodukować tyle żeby nasycić rynek. To byłby strzał w nogę w najczystrzej postaci.
Taki strzał wykona w najbliższym czasie Sony - zobaczymy jakie będą tego długofalowe skutki.
Wszystko na to wskazuje, zapowiadany rok do wymiany sie zbliza.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Nie wierze jakos w rozmnozenie FF, moze jeszcze 2000D.
60D poza pewniakiem w postaci filmow pokaze czego mozemy sie spodziewac w modelach na innych polkach. Oled? Chyba nie. SD? Dlaczego nie.
60D to pewniak.
albo 2000D, albo nowe 1DCytat:
Zamieszczone przez dzik
60D pewniak? na jakiej postawie?
jak dotąd seria xxD ma interwał 18 miechó wyjątek był jeden jak dotąd 50D...pokazał sie po 12 miesiącach na rynku ale funkcjnonował długo naraz z 40D.
W kwestii 60D - może się okazać, że postawią mocno na filmy.
http://reduser.net/forum/showpost.ph...7&postcount=35
Jest to bardzo prawdopodobne IMHO.
S35 czyli APS-C po naszemu? :)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
EDIT: Chyba tak. http://en.wikipedia.org/wiki/Superscope_235
Na pewno chodzi o APS-C.Cytat:
Zamieszczone przez dr11
Czyli dział kamer do zwolnienia?;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
a nie mogli by zrobić jakiegoś 18/2 L albo 135/2,8 USM?
18/2 - to jest pomysł! Pewnie byłoby wzięcie, ale podejrzewam, że byłoby to cholernie trudne do wykonania szkło. i drogie jak..Cytat:
Zamieszczone przez airhead
ja tam bym chciał 24/2 USM, ale ostre od f/2.0.
18mm.. idys o tym pisałem... ale wwczas sobie strzelają w kolano bo 14mm 2,8... to nei to samo co 18 ale f/2.0 vs f/2.8.... moze jakby był słoik jak w 12-24 f/2.8 Nikona... to i tak bym gabaryty przeżył... w szerokim koncie obóz czerownym z zoomów koie nam duxe Panowie :-)
to niech będzie i f/2,8, byle nie było wielkie jak 16-35... a szkła typu 18/2 to mają chyba tylko dalmierze :/
Niektórzy to mają naprawdę niezłą wyobraźnie ;-)
16-35L jest wielkie? to malutkie i leciutkie szkielko przeciez,Cytat:
Zamieszczone przez airhead
jak ta taki zakres ogniskowych i światło
to 24-70 to dopiero kloc...albo 70-200 f/2.8 IS