Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Nie to jest efekt próby korygowania aberracji sferycznej. Canon to olewa. I dzięki temu ma piękny portretowy bokeh. Na szczęście takich zdjęć jak przykładowe nie robię. :)

---

Dokładnie - ludzie z Zeissa popełnili nawet artykuł gdzie szczegółowo omawiają sprawy "bokeh":

http://www.zeiss.com/c12567a8003b8b6f/embedtitelintern/cln_35_bokeh_en/$file/cln35_bokeh_en.pdf

Na stronie 32 mamy bardzo ładny opis powodów występowania tej "cebulowatości" - elementy asferyczne są główną przyczyną. Sferyczne elementy też mogą wprowadzać takie niejednorodności jeżeli ich powierzchnia nie jest wystarczająco starannie przygotowana.

Po prostu nie można mieć wszystkiego.

"If you look at this picture very closely, you can see another interesting effect – all the defocused spot images contain a circular structure. It is possible to recognise from this that the lens has an aspherical surface as these surfaces are often not as smooth as a conventionally polished lens. Particularly in the case of lenses which are manufactured by pressing hot liquid glass it is possible to recognise the traces of the turning process with which the mould was manufactured.
It is possible to combine rotational and pivotal movements when polishing spherical surfaces because the curvature of the surface is the same everywhere; in this case no traces are left. In the case of aspherical surfaces the curvature is variable and therefore demands other processing techniques. Residual unevenness of these surfaces becomes visible if a very small light source is reproduced very much out of focus."

Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM - trochę o dostępności - Optyczne.pl

Z tą cebulą, zaczyna być jak z bandingiem na matrycach canon'a. WHO Cares ;] Wcześniej tego nie widziałem, ale jak już wiem, że jest to widzę :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez PioterD

Dokładnie - ludzie z Zeissa popełnili nawet artykuł gdzie szczegółowo omawiają sprawy "bokeh":

---

O, pięknie wyjaśnione. Czyli co - żeby tej cebuli nie było - soczewki trzeba by polerować ręcznie (koszty!)?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kwapiszon

To na co czekasz ? Łykaj :)

---

Ja swojego 35mm nie mam zamiaru zmieniac bo jest genialne :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

Ja swojego 35mm nie mam zamiaru zmieniac bo jest genialne :)

---

Generalnie to wątpię żeby ktokolwiek kto ma 35L zmieniał je na sigmę...to bardziej jest opcja dla tych, których nie stać na L lub nie chcą tyle wydać na obiektyw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KUBAwo

to bardziej jest opcja dla tych, których nie stać na L

---

Przy tak znikomej różnicy w cenie pomiędzy nową Sigmą a używaną L-ką - nie wydaje mi się.

no nie wiem - uzywana L to 4k nowka sigmy po premierze zejdzie do tych 3300-3400, wciaz to jest te 6 stowek plus gwarancja.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

O, pięknie wyjaśnione. Czyli co - żeby tej cebuli nie było - soczewki trzeba by polerować ręcznie (koszty!)?

---

Zróżnicowana krzywizna powierzchni soczewek asferycznych wymaga "indywidualnych" i na pewno znacznie bardziej kosztownych zabiegów polerowania jej powierzchni. Wcale nie wykluczam, że soczewki asferyczne takich np. obiektywów L poleruje się ręcznie np na ostatnim etapie ich przygotowania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Przy tak znikomej różnicy w cenie pomiędzy nową Sigmą a używaną L-ką - nie wydaje mi się.

---

Ale L pewnie niedługo zostanie zastąpione nową wersją w cenie "aż się boje" a dodatkowo są ludzie, którzy nie kupują używek a są jeszcze tacy, co biorą fvat...