Do tego typu uwag jest wątek w dziale admninistracyjnymhttp://www.canon-board.info/showthread.php?t=71943Cytat:
MZ powinno się zabronić na CB reklamy dla handlującym sprzętem.
a wątek 'TAMRON 70-300 USD VC f/4-5.6" jest dla innych treści ::evil:
Wersja do druku
Do tego typu uwag jest wątek w dziale admninistracyjnymhttp://www.canon-board.info/showthread.php?t=71943Cytat:
MZ powinno się zabronić na CB reklamy dla handlującym sprzętem.
a wątek 'TAMRON 70-300 USD VC f/4-5.6" jest dla innych treści ::evil:
Czy musi on byc? Skoro jest niska i wszyscy chwalą to stosunej jakośc do ceny jest b. dobry:DCytat:
Zamieszczone przez igor58
Nie ma sensu szukania dziury w całym, bo zawsze ktoś może powiedziec że jest kiepskie bo cos tam...:P
Im wiecej modeli szkieł, tym wiecej dylematów, opini, porównan i własnych zdań:D
Wracając do tematu... Po przeczytaniu całego wątku, zabraniu informacji użytkowników nie tylko tutaj pomyślałem sobie, że chce mieć takie szkiełko i niedługo sobie sprezentuje. Dla mnie, osoby zajmującej sie fotografia amatorsko i od niedawna jest to i tak niezły sprzęt:P:P:P
Pozdrawiam
Napisz do dystrybutora Tamrona na Polskę, aby podnieśli cenę tego obiektywu, bo to skandal. :roll:Cytat:
Zamieszczone przez igor58
MC,
nie żartuj. Cena jest b. OK. Sam się przymierzam do tego szkiełka po (bezbolesnym) rozstaniu z 70-200/4L. Pewnie ta cena bierze się stąd, że ob. jest składany w Chinach (przynajmniej taki egz. miałem w ręku).
co ci nie pasowało w 70-200 f/4? bo ja się szykuję do tego szkła tylko, że ze stabilizacją i właśnie rozważam też tego tamrona. Pierwszy raz widze jednak, żeby ktoś przechodził z L-ki na inny obiektyw tamrona. chyba, że ci o zakres chodzi?Cytat:
Zamieszczone przez igor58
Pisałem o tym wiele razy na tym forum.
Mam Sigmę 70-300 APO, ale zachciało mi się Lki. Przez rok miałem oba szkła i fociłem nimi na zmianę. Kiedyś zacząłem się bawić w porównywanie fotek i okazało się, że na 200 mm Sigma rozwala tę Lke (pełna dziura). Pokazywałem efekty wytrawnym znawcom tematu i potwierdzili m. spostrzeżenia: albo słaba Lka, albo za dobra Sigma (którą wszyscy uważają za mydlaną). Na innych zakresach S. i L. wypadaly podobnie (najlepsza jakość była u obu na ok. 135 mm). To, co mnie wkurzało najbardziej to mydlane zdjęcia L z bliskiej odlegości (potwierdzili to także inni użytkownicy).
Myśle, że L to głównie pancerne wykonanie (jak w Tokinie), szybkość, af i chyba niewiele wiecej.
Na pewno nie kupie już niczego z czerwonym paskiem, uraz pozostał.
Po prostu miałeś pecha i kupiłeś obiektyw z wadą. Nie ma firmy ani modelu obiektywu w którym nie znajdzie się jakiś bubel. Od czego jest jednak gwarancja? Moje Lki są bez zarzutu, tak z bliska jak i z daleka pracują i dają obraz jak powinny i pojedyncze krytyczne uwagi nie odwiodą mnie od ich zakupów.Cytat:
Zamieszczone przez igor58
Jesli to był bubel, to nie powinien sie znaleźć w sprzedaży. Sklep chciąl wysłać na Żytnią - odmówiłem, bo to nie kwestia kalibracji.
Był taki wątek na forum optycznych; ponoć ten model tak ma.
Lke oddałem do komisu, by być fair wobec nast. właściciela. On wypożyczył, sprawdził i kupił (za śwetna cenę). Gdymym nie miał tej Sigmy, to bym pewnie nie narzekał.
od stycznia tego roku....Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
...czyli trwałościowo szału nie zrobił:-( Ciekawe czy to sporadyczny przypadek, może efekt 'złego traktowania' czy ten typ tak ma :confused: