Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

13-07-2009, 18:33
Jacek_Z

Cytat:

Zamieszczone przez Kolekcjoner

..
Do tego żeby być w 100% pewnym takich tez o "lepszości" jednych nad drugimi należałoby wziąć 5D, przejściówkę i porobić zdjęcia wszystkimi tymi szkłami w bardzo kontrolowanych warunkach i wtedy być może byłby jakiś punkt odniesienia,...

mam dostęp do wielu topowych szkieł canona (najjaśniejsze 35, 50, 85, 135) kilku zoomów, do body 1dsmk3 i do wielu fajnych nikkorów, a na plenerku pod koniec lipca będę mógł potestować szkła jak N 200/2, 400/2.8, 200-400/4, oczywiście 85/1.4, 105 i 135 DC, 14-24, 24-70, 70-200VR
Niestety największym problemem będzie .. brak przejściówki na canona. No i nie mam dostępu w sumie pewnie dość podstawowych szkieł jak L70-200/2.8IS czy L 24-70.
Kto w okolicy dysponuje przejściówką (i najlepiej także wymienionymi wyżej zoomami 2.8)?
13-07-2009, 18:40
Kolekcjoner

Cytat:

Zamieszczone przez Jacek_Z

mam dostęp do wielu topowych szkieł canona (najjaśniejsze 35, 50, 85, 135) kilku zoomów, do body 1dsmk3 i do wielu fajnych nikkorów, a na plenerku pod koniec lipca będę mógł potestować szkła jak N 200/2, 400/2.8, 200-400/4, oczywiście 85/1.4, 105 i 135 DC, 14-24, 24-70, 70-200VR
Niestety największym problemem będzie .. brak przejściówki na canona. No i nie mam dostępu w sumie pewnie dość podstawowych szkieł jak L70-200/2.8IS czy L 24-70.
Kto w okolicy dysponuje przejściówką (i najlepiej także wymienionymi wyżej zoomami 2.8)?

70-200 by się znalazło ale ja nie z okolicy :(.
13-07-2009, 21:26
gietrzy

Cytat:

Zamieszczone przez czornyj

Co do 70-200VR to jaki by nie był, wkrótce będzie historią, bo wieść gminna niesie, że należy się niebawem spodziewać jego następcy.

Ten lens to szmelc blacha przy 200/2VR, jest bezpośrednie, kontrolnie trzy razy powtórzone porównanie na nikoncafe, w wątku o 200/2 VR oczywiście :mrgreen:

Cytat:

Zamieszczone przez czornyj

Wspomniany już 14-24

Nie ma sensu wspominać o tym szkle na tym forum. Miałem i 14L II i 14-24. Tego (różnicy) się nie da opisać, Zeiss 18/3.5 przy tym fiszaju ;) wymięka (dystorsje). Poświęciłbym z 1 cm średnicy więcej by mieć na f/4 to co ten fiszaj daje na f/5.6
Tego żaden Canoniarz nie zrozumie, niestety.

Powracając do nowości: czekam na 300/2 VR :)
13-07-2009, 21:34
Jacek_Z

Cytat:

Zamieszczone przez gietrzy

Powracając do nowości: czekam na 300/2 VR :)

niestety, jest "dostępny" w wersji bez VR i AFu za jedyne 12 tys USD
http://cgi.ebay.com/Nikon-Nikkor-300...3%3A1|294%3A50
13-07-2009, 22:08
Agent Orange

14-24 to chyba najbardziej udany Nikkor od 30 tu lat.
13-07-2009, 22:21
czornyj

Cytat:

Zamieszczone przez Agent Orange

14-24 to chyba najbardziej udany Nikkor od 30 tu lat.

Jeśli chodzi o optykę ultraszerokokątną, to z dużym spokojem odważę się stwierdzić, że to najlepszy Nikkor w historii - bo to, że jest to najlepszy szeroki zoom w historii małego obrazka, to już wogóle nie podlega najmniejszej wątpliwości.

Trudno też w przypadku tego obiektywu zarzucić Nikonowi wpływ księgowych - jest to konstrukcja odważna, bezkompromisowa i ambitna. Sądzę, że nieprędko pojawi się coś równie oryginalnego.
13-07-2009, 23:20
Agent Orange

W tym wypadku - prawda. Ja do Nikona pewnie i tak wrócę, bo mam duży sentyment do tego systemu (także nie jest to jakaś zmiana punktu siedzenia, jak twierdzi jacek_z ), choć chwilowo nadarzyła się okazja do pobawienia się czymś innym :) Pozwoliło to osobiście zweryfikować wiele durnych obiegowych opinii. No, chyba że nastaną dwie rzeczy. Canon wypuści coś równie dobrego jak 14-24 (16-35III mi starczy) oraz nowe 24-70 (najlepiej z ISem) równe jakością odpowiednikowi Nikkora. To może zostanę przy EOSach :)
14-07-2009, 03:48
Kolekcjoner

Cytat:

Zamieszczone przez gietrzy

Nie ma sensu wspominać o tym szkle na tym forum.

A to akurat dlaczego? Przecież nie wszyscy mają klapy na oczach tylko z tego powodu, że używają sprzętu jakiejś określonej firmy.

BTW: było o tym szkle całkiem sporo - nawet chyba cały wątek.

Cytat:

Zamieszczone przez gietrzy

Miałem i 14L II i 14-24. Tego (różnicy) się nie da opisać, Zeiss 18/3.5 przy tym fiszaju ;) wymięka (dystorsje). Poświęciłbym z 1 cm średnicy więcej by mieć na f/4 to co ten fiszaj daje na f/5.6
Tego żaden Canoniarz nie zrozumie, niestety.

Ale czego nie ma zrozumieć :roll:? Że szkło dobre? Że może być dla niektórych nr1 na liście zakupów lub powodem do zmiany sytemu? Sam bym go kupił gdyby nie to, że dla mnie obecnie fotografia to zabawa i nie chce mi się targać niewiadomo ile sprzętu.

Cytat:

Zamieszczone przez Agent Orange

(16-35III mi starczy)

W to akurat wątpię.
14-07-2009, 06:32
gietrzy

Ta da!!! The waiting is over!

http://nikonrumors.com/2009/07/13/ar...on-lenses.aspx

24/1.4
w ciemno stawiam, że rozwali 24II przynajmniej ostrością wide open w centrum, a jakie rogi są u Nikona pokazał 14-24...

35/1.4
Szczęka opada, widzicie ten kawał szkła - obstawiam szkło na kształ, wagę i ostrość wide open 85II

70-200/2.8VR II - blee, zoom, dzisiaj? Gdzie dkn jest moja stałka ;)

Cytat:

Zamieszczone przez Agent Orange

Canon wypuści coś równie dobrego jak 14-24 (16-35III mi starczy) oraz nowe 24-70 (najlepiej z ISem) równe jakością odpowiednikowi Nikkora. To może zostanę przy EOSach :)

Canon, po N14-24, priorytetowo traktuje projekt 12-24 Na to bydle będzie można zakręcać filtry. Jeszcze z 18 miesięcy.
14-07-2009, 08:17
Agent Orange

Cytat:

Zamieszczone przez gietrzy

, po N14-24, priorytetowo traktuje projekt 12-24 Na to bydle będzie można zakręcać filtry. Jeszcze z 18 miesięcy.

Na FF? Rety, to będzie kobyła. No ale mają sporą dziurę bagnetową, to mogą ją wykorzystać :) Gdzieś można poczytać o tym hipotetycznym szkle?

PS: te rysunki to na 99% fake`i. Na żadnym z nich nie ma soczewek NC, które w szkłach tej klasy powinny być na 100%.

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie