http://images.google.pl/images?hl=pl...3%B3w&aq=f&oq=Cytat:
Zamieszczone przez cresky
Może to już pora na wizytę u okulisty;)
Wersja do druku
http://images.google.pl/images?hl=pl...3%B3w&aq=f&oq=Cytat:
Zamieszczone przez cresky
Może to już pora na wizytę u okulisty;)
Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
Faktycznie, kurczę miałem podpięte 70-200 pod F100 i nie zauważyłem takiej winiety ( nawet foty sprawdziłem przed chwilą ). Nie zmienia to jednak mojej bardzo pozytywnej opinii o tym szkle
Jest słabszy chociażby od 80-200 2.8 AF-S, i to potwierdzi KAŻDY kto używał obu tych obiektywów. Wielu posiadaczy 80-200 AF-S po przygodzie z 70-200, wróciło do jego poprzednika.
o w morde... jesli mega-********e-najlepsze-na-swiecie-i-w-ogole Nikkory
daja tak tylka w rogach, to ja naprawde juz nic zlego nawet na 17-40 nie dam
wiecej powiedziec ;)
Ale to jest zupełny margines rynku. Canon też robi to szkło prawdopodobnie tylko od wielkiego dzwonu. Przy tym to jest jednak tzw. "bieda stałka" i na zachodzie dla pasjonatów nie jest dużym problemem kupić sobie coś lepszego.Cytat:
Zamieszczone przez comatus
I żeby nie było znów tasiemca, że to wspaniałe szkło a ja się czepiam :wink:8-). Jest wspaniałe ale jest też bardzo niszowe.
To sobie zobacz jaką dystorsję ma nowt Nikkor 50 1.4. Jak na 50tkę, to jest tragedia. Mega-********e Nikkory, przechodzą powoli do historii. Jedna perełka w postaci 14-24 niestety wiosny nie czyni :(Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Wiem, że nie jest to taka kura znosząca złote jajka jak 70-200 4 L czy 17-40 L, ale czy aż tak niszowe? A może to ja w niszowym towarzystwie się obracam ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
No, ale to wątek o Nikonie ;)
Ale to jak najbardziej związane z Nikonem ;-). Po prostu szansa na to, że Nikon wyłoży kasę na zaprojektowanie i wdrożenie do produkcji szkła, które konkurent ledwie sprzedaje jest znikoma.Cytat:
Zamieszczone przez comatus
Niewiarygodnie jak zmiana punktu siedzenia powoduje zmianę punktu widzenia.Cytat:
Zamieszczone przez Agent Orange
Owszem, nowy 50/1.4 jest szkłem, którego nikon lepiej by nie wypuszczał. Ale zdaje się jesteś za mało zorientowany w optyce canona by ją porównywać do nikonowskiej. Każde szkło ma wadę, nikkory także, co nie znaczy, że L-ki sa bez wad albo że mają lepsze parametry. Cała seria zoomów 2.8 wypada lepiej u nikona i spoooro innych szkieł też - w tym to czym się canon chwalił najbardziej - długie jasne tele. Canon swoich podstawowych szkieł nie uaktualniał już dawno - co ma swoje konsekwencje. Nikon je wypuścił, przekonstruował, dał lepsze powłoki.
Ja bym prosił podlinkować zdjęcie nieba z L 35/1.4 na przysłonie 1.4 - to tak przy okazji winietowania w dobrych szkiełkach na otwartych dziurach.
Pójdźmy szerzej - 24IICytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
http://www.flickr.com/photos/genotyp...31119/sizes/o/
Ale generalnie...
... się z tobą zgadzam ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z