Chodzi o "oddychający" AF?Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Wersja do druku
Chodzi o "oddychający" AF?Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Brawa dla tego Pana :)Cytat:
Zamieszczone przez wd40
Ogólnie AF w video u Canona zdecydowanie fajniejszy jest :)
Nie wiem czy Dustin o tym wiedział (pewnie tak), a mimo to wybrał Sony. Dlaczego? Może ze względu na jakość obrazu przydatną podczas analizy obrazka z 70-200. To taka łyżka dziegciu, mógłby się Canon wreszcie przyłożyć do 4K. Bo obojętnie czy z M50 czy z 5dIV wygląda przeciętnie. Nawet z a6300 dużo lepiej...
Obracany ekran, mała głębia z 1.4 oraz dpaf to są główne powody zmiany.
To prawda, że Sony A6300 kładzie jakością wideo Canona 5D IV.
A tak w ogóle, to te filmowanie 4K 5D IV na cropie to niby jakimi obiektywami?
Obiektywów EF-S [np. STM] Canona nie podłączysz, a taka Sigma 17-50/2.8 brzęczy i z Dual Pixel "pompuje".
24-105 STM, 70-300 II nano USM są praktycznie bezgłośne. Stałki STM (40, 50) nieco gorzej.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Chciałem poczytać o 6d2 a tu też o Sony... :D
Panowie czy ktoś robił testy, fotografował 6d2 afc w lv coś co się porusza nieregularnie i raczej szybko? Dacie jakieś przykłady?
@jotes25,
ciemne 24-105/3.5–5.6 to jedyny "standardowy" zoom do filmowania 5D IV?
Trochę wąsko od 24mm.
Widzisz teraz dlaczego Sony E 18-105/4 PZ (za chyba 2000) to taka rewelacja?
tzn. co dokladnie jest wasko w 24mm na pelnej klatce, w porownaniu z 18mm w cropie (czyli 27mm po przeliczniku) ?Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
co do ciemnicy to, prawda, f/5.6 to nie f/4. z drugiej strony na mniejszej matrycy ani z tego f/4 nie wyniknie plytsza glebia ostrosci, ani roznica 1 dzialki ISO (o ktora trzeba otworzyc FF) przeciez nie bedzie zauwazalna na szumach (raczej nadal 5D mkIV bedzie wygladal lepiej, zreszta mowimy o video wiec standardy wzgledem szumow sa duzo nizsze).
wiec w sumie nie rozumiem czemu ten wlasnie 18-105 mialby byc taka rewelacja. ma dluzszy zakres w dlugim koncu, to niewatpliwa racja.
Canon 5D IV w trybie 4K nie korzysta z całej matrycy, a jedynie z obszaru o rozdzielczości 4096×2160 pikseli. W związku z tym mamy do czynienia z cropem 1.64x -czyli zbliżonym do canonowskiego formatu APS-C.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
--- Kolejny post ---
-oba 4K biorą z powierzchni około aps-c, ale A6300 nadpróbkowuje sczytując 6K i downsampluje do 4K.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
W 5D4 największą bolączką jest format 4K.
Ciekawe jak długo FHD będzie nadawało się do oglądania.
oczywiscie, prawda.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
w tej sytuacji nie bede wiecej bronil tej protezy :) wycofuje uwagi
osobiscie: wole dobrej jakosci FullHD od 4K.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
ale to tylko ja. blogerzy, dziennikarze internetowi i ogolnie cale "internety" juz odkad Sony ma 4K dawno wiedza, ze FHD jest do d* i lepiej kupowac co najmniej 4K a najlepiej od razu 12K. jeden ciul, ze nic z tego nie wynika dla jakosci, natomiast cala masa problemow z pojemnoscia nosnikow, przegrzewaniem sie chipow, itd. itp. "internety" nie sa dobre w ogolnym spojrzeniu na zagadnienie i jakiejs funkcjonalnej ocenie... :mrgreen:
@akustyk - niby tak ale gdy za 10 lat rozdzielczość wzrośnie czy te nasze dzisiejsze wypociny nie będą wyglądały jak dziś 240p?
Materiał nagrany w 4K i resamplowany (choćby przez YT) do obejrzenia w FHD wygląda o niebo lepiej niż nagrany w FHD.
Jaki komp jest potrzebny do takiej roboty? Ja robię filmik 3-5 minut w fhd 60p to i tak renderuje się hmmm z 15 minut na stacjonarnym i5 i nie najgorsza karta graficzna ale i nie najlepsza... taka w cenie pod 1000zł. I ile wolniej to będzie przy materiale 4k? Jaki sprzęt trzeba mieć aby podglad był np. w VEGAS był płynny? Czy to zależy od procka, grafiki czy od ramu?Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Ooo to ja nie jestem osamotniony? ;-)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
@miszak
zależy od procka, grafiki, ramu i przede wszystkim od oprogramowania edycyjnego, jak jest napisane i jak potrafi wykorzystywać zasoby sprzętowe. Wspominasz o Vegas, no właśnie, do wersji 14 włącznie jest to muł, zarówno przy podglądach jak i eksporcie. To jest rozległe zagadnienie i nadaje się pod tematy video na tym forum, nie chcę zaśmiecać tego wątku.
@capo-di_tutti-capi
"Materiał nagrany w 4K i resamplowany (choćby przez YT) do obejrzenia w FHD wygląda o niebo lepiej niż nagrany w FHD."
Jak najbardziej tak. To samo było przy downscalingu z EOS 7D, czy innego z pierwszych filmujących C do mpeg2 DVD
to jest tak: ogladac film FullHD z Bluracza na 40 calowym TV przy ogladaniu wzorowo zrobionych filmow z odleglosci wiekszej niz 2m nie zobaczysz detali. a to jest i tak metr blizej niz granica komfortu dla oczu przy tej wielkosci ekranu. IMHO. wiec dla mnie osobiscie to takie dobrze zrobione FullHD jest co najmniej wystarczajace.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
widze roznice na zdjeciach miedzy ekranem FullHD a 4K. ogromna. ale przy filmie...
zgoda, z tym ze ja sam nie krece wideo, bo mnie to zupelnie ziebi. jako ogladajacy nie widze potrzeby rozdzielczosci powyzej FullHD. zwlaszcza ze stopklatka wycieta 4K i tak nie lezy kolo dobrego zdjecia 1920pix :) a czym ktos tam cos nakreci co bede ogladal... to juz nie moj biznes :)Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
To tylko króciutkie pytanko - jaki soft ? :-)Cytat:
Zamieszczone przez Wieslaw18
Davinci Resolve, wersja darmowa wystarcza w zupełności do montażu, a o zaletach modułu Kolor już wszyscy wszystko napisali. Wadą mogą być wysokie wymagania sprzętowe, szczególnie karta grafiki. Wypróbuj wersję 14 (bo 15 jest wciąż w fazie beta).
Dzięki. Popatrzę. Grafikę mam rx470 g1 gaming 4gb ddr5.Cytat:
Zamieszczone przez Wieslaw18
Ja, jeśli chodzi o moje totalnie amatorskie zastosowania video, jestem bardzo zadowolony. Z tym, że u mnie ten AF też czasami delikatnie pływa i szuka. Sporo zależy od wartości przysłony i od szkła.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Ogólnie video w tym aparacie nie jest skrojone pod profesjonalistów. Brak 4K, w FHD rozdzielczość tez średnia, brak wyjścia słuchawkowego, filmowcy coś tam o słabym kodeku piszą ;) itd. U mnie podejście do video jest totalnie amatorskie, dla zabawy i rejestracji różnych rodzinnych momentów. Traktuję to jako miły bonus do aparatu fotograficznego :) Na moje potrzeby jakość tego obrazu, DPAF i obracany we wszystkie strony ekran sprawiają, że jestem zachwycony :)
Jeśli piszesz o AF-Servo to raczej średnio to działa w LV. Sporo zależy na pewno od szkła. Coś w stylu 70-200L na pewno radzi sobie o niebo lepiej niż np. C50/f1.4 nawet na f4. W jasnym otoczeniu (np. na zewnątrz w dzień)na tym ekranie pracuje się też średnio. Wszystko się odbija, za ciemno. Choć nie sądzę, żeby Nikon albo Sony mieli tu coś więcej do zaproponowania. Nie fotografuję sportów więc nie jest to dla mnie istotne,ale zawodowcy w tej dziedzinie chyba powinni pomyśleć o puszce skrojonej pod te potrzeby - może 7d albo 1d-X mkII i chyba jednak korzystać z wizjera.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Ogólnie odnoszę wrażenie, że DPAF w różnych zastosowaniach wymaga jeszcze małego dopracowania, ale od strony softu i przetwarzania. Ten Af jest bardzo szybki, ale w statycznych scenach. Nawet nie zauważamy jak ustawia ostrość. Wystarczy jednak, że coś się delikatnie rusza i już sporo zdjęć nietrafionych. Czuć, że coś "zamula" przetwarzanie danych z czujników. Przykład - dziecko w kadrze, bardzo dobre światło, trochę się wierci i masz problem żeby trafić idealnie z ostrością. To samo dziecko nieruchomo, w totalnej ciemnicy - AF ustawia ostrość szybko i bezbłędnie.
Kolejna sprawa wykrywanie twarzy. Trochę za wolno to jeszcze działa, czasami nie może wykryć, gubi itd. Bardzo brakuje eye-AF. Z bliska ostrość często ląduje na nosie a nie na oczach.
Choć ogólnie już teraz idzie z tego korzystać :) jestem zadowolony. Na pewno jest to przyszłość i bardzo mnie ciekawi co canon pokaże w tym swoim obiecanym ML FF ;)
Hmmm nakręciłem filmik. A6300 + MC11+S150-600. Jakościowo masakra ale to wpisowe w filmowanie mam nadzieję ... ;-) Spieprzyłem to na maksa cały czas używając 120fps czego potem nie mógł przłknąc mój lapek w sofcie itp. itd. To nie ważne. Całość kręcona na przejściówce i 600mm. Miałem również wtedy 80d. I... nic nie dałem rady nakręcić. Zero materiału. Po prostu AF nie pozwalał na złapaniu i utrzymaniu takiego ptaka w locie. Jak złapał to na sekundę i każda zmiana pozycji to była utrata ostrości. A canon pracował z obiektywem z natywnym bagnetem. Tak więc z tym fajniejszym af to nie jest tak różowo. Sledzenie trudnych obietków w 80d w stosunku do a6300 prawie nie istnieje. To był moment, w którym się wstrzymałem z zakupem 80/6d2 a byłem już zdecydowany na 90%.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Pierwsze takie video i trochę napalony byłem to i za długie i za dużo slow motion itp. itd.
https://www.youtube.com/watch?v=LV3Jd4hofZQ&t=185s
Na pewno brawa za ambicję :) Nie próbowałem jeszcze czegoś takiego, więc w sumie niewiele mogę powiedzieć. Sony używam z długimi tele Canona, więc AF w trybie filmowania mi nie działa, a 80d nie filmuję takich rzeczy, bo nie mam ... 4K.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Jeśli zaś chodzi o fotografowanie takich kadrów (ruchomy cel NIE na tle nieba), to lepszy AF ma Sony (nawet przez MC-11) niż 80d (PDAF w tym wypadku mam na myśli, bo Dual Pixela nie używam do takich celów).
I jeszcze jedno: zestawienie Sigmy z Dual Pixelem to raczej nie jest najlepszy pomysł.
Mówisz, że tuchomy cel nie na tle nieba to lepiej a6300? Hmmm nie miałem okazji do dibrych zdjęć w takiej sytuacji. Ale kiedyś fociłem w jednej czatowni z gościem, który nie mógł złapać modela 7d i przepiął się do a6000 i mu się udało. Zrzuciłem to na fart ale... Notabene mi się to udało 7d bo wtedy jeszcze byłem ortodoksyjnym wrogiem evf i moje a6000 leżało w plecaku ;-)Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Na a6300 jeśli chodzi o foto sigma jest ok. W video silnik terkocze. A co dzieje się w dyal pixelu?
A propos filmiku to to tak wygląda bo to upalny wiosenny dzień, 600mm i chyba ze 200m do tego kulika i atmosfera zrobiła swoje. Swoją drogą i tak nie wiem jak ren af to łapał. 80d a jeszcze chyba kumpel miał 5d4 ale to było podobnie. Próbiwaliśmy 100-400 II ale hmmm nie było lepiej ale też prób mniej bo zasięg mniejszy.
Wrzucony jest jeszcze filmik z batalionami i z rycykami tym zestawem. A dwa najlepsze dopiero wrzucę... 7d robione haha chichot losu ;-)
Video dla mnie to przyszłość może. Filmuję hak mi foty nie idą ;-)
Serwus panowie, jak wygląda sprawa AF (one shot / servo) w porównaniu do 1DsIII i 1DIV?
Prawdopodobnie nigdy nie uzyskasz odpowiedzi. Bardzo mało osób ma coś z serii 1D a takich co się przesiadły 2 półki niżej to już w ogóle ze 2 w Polsce ;)Cytat:
Zamieszczone przez _igi
W porównaniu do 5d mkIII one shot czasami jest słabszy czasami lepszy. Nie błyszczy, ale też nie wkurza. Napiszę coś więcej po tym sezonie. Servo raczej w zastosowaniach amatorskich - choć przyznam, że nie testowałem na obiektywach do tego stworzonych typu 70-200L.
Mam prośbę do użytkowników 6D MKII.
Czy możecie sprawdzić i podać parametry ładowarki z zestawu od tej puszki, czy instrukcję (ale rozszerzoną) macie w formie książeczki?
Ładowarka ta co dotychczas w seriach 5d i 6d (ale tez pewnie innych) LC-E6E. O to chodziło?Cytat:
Zamieszczone przez 5pirit
Instrukcja książeczkowa uproszczona. Pełną można ściągnąć w pdf.
No właśnie ładowarka delikatnie się różni, mam obie od MkI i MkII i parametry ma delikatnie inne.
O jakie parametry chodzi, bo nie wiem na co zwrócić uwagę? Jeśli to ma znaczenie to mam ładowarki od 5dmk2, 5dmk3, 6dmk2 i używam ich zamiennie. Tak na prawdę teraz już sam nie wiem, która jest od czego. Wszystko działa bez problemów.Cytat:
Zamieszczone przez 5pirit
A w sumie chyba można chyba używać zamiennie? I baterie też przecież pasują...
Chodzi o inne dane na tylnej tabliczce, na zdjęciu po lewej ładowarka z 7D2, po prawej z 6D2
Załącznik 1154
Ładowarka do Canon 6D posiada takie same dane ładowania co ładowarka z 7D2 powyżej. Wychodzi na to że ładowarka do 6D2 ma różni sie od pozostałych mniejszym prądem ładowania i tyle.Może być dłuższe ładowanie baterii.
bateria ze starej 6tki też pasuje i działa z nową ;)
No właśnie o to chodziło, ładowarka od MKII delikatnie różni się prądem ładowania i chciałem się tylko upewnić, bo mam obie i kiedyś przy odsprzedaży chciałbym oddać prawidłową ładowarkę z odpowiednią puszką bo mam oba 6D. Taka moje małe kuku w głowie ;P
Czy ktoś używa 6d ii do fotografii lotniczej ?
I ma porównanie do innych puszek ?
Wysłane z mojego SM-A500FU przy użyciu Tapatalka
@BangiCytat:
Zamieszczone przez mmteam
DziekiCytat:
Zamieszczone przez jinks
Wysłane z mojego SM-A500FU przy użyciu Tapatalka
Ja używam i porównanie mam do 550d, 60d, 6d mk I.
POLECAM !
Co do porównania do cropów to raczej nie ma co porównywać, natomiast porównując do 6d mk I jest szybciej, lepszy AF, większe możliwości konfiguracji ustawień, pod nr posta 1142 pisałem pierwsze wrażenia http://www.canon-board.info/canon-ds...ml#post1371483
teraz po ponad 2 miesiącach używania, zakupu nie żałuję :)
CześćCytat:
Zamieszczone przez Bangi
Internet dużo narzeka na dr. I problemy z wyciąganiem z cieni. Daje się to odczuć ?
Tez mam 6d1 ale to do samolotów w locie się nie nadaje wogóle. Crop jest ok w zakresie mm ale jakość obrazka .... no czegoś brakuje. Szczególnie ze dość często trzeba kręcić iso w górę
Do dynamiki AF w 6d2 daje radę ?
Wysłane z mojego SM-A500FU przy użyciu Tapatalka
Skoro "kręcisz iso w górę" to od ISO 1600 6D2 ma podobny DR jak 5D4, więc nie ma co narzekać :)Cytat:
Zamieszczone przez mmteam
Photographic Dynamic Range versus ISO Setting
Ja robię amatorskie zdjęcia z meczów piłkarskich nastolatków i nie narzekam.Cytat:
Zamieszczone przez mmteam
Świetne !Cytat:
Zamieszczone przez tmielcarz
Daje do myślenia ....
Dzięki !
Wysłane z mojego SM-A500FU przy użyciu Tapatalka
@mmteam - 6d mk I dawał radę ;) 6d mk II też daję radę. uważam, że znając ograniczenia sprzętu można nauczyć się je niwelować, chodzi mi tu głównie o prowadzenie obiektu w wizjerze i robienie zdjęć w odpowiednim momencie, ale uczciwie napisać muszę, że nie mam porównania do np. 7d mk II, czy też innych puszek z segmentu profi.
Co do wyciągania cieni, to nie wiem, bo ja w sumie jakoś szczególnie nie obrabiam zdjęć, dla mnie wyciąganie 1 EV to jest już za dużo.
Jedna rzecz na pewno się zmieniła względem 6d mk I, a mianowicie mk II ma więcej mpix i trzeba bardziej się starać by zrobić ostre zdjęcie ;)
Ale tak jak pisałem - jestem bardzo zadowolony.
6d1 wg mnie do samolotów nadaje się tylko do statyki albo zdjęć w ruchu na plycie
I to wyśmienicie się nadaje
Ale AI Servo w dynamice szału nie robi. Mam w parze ze 100-400 ii i ogólnie jest slabo
6d2 ma układ AF z 80d. Ten w 80d jest niezły. Wiem ze w 6d2 punkty AF są wężej ale jeśli używam glownie 9 centralnych to liczę ze będzie rownie dobrze.
Tylko jakoś tak ogólnie internet wiesza psy
Np "najgorsza puszka" roku
Stąd pytanie do praktycznych uzutkiwnikow
Na razie 2:0 na "tak"
Obiecująco !
Wysłane z mojego SM-A500FU przy użyciu Tapatalka
ja mam swoja krotko, bo raptem od soboty... ale moje podsumowanie jest takie: to jest aparat zaprojektowany dla fotografa a nie dla dziennikarza internetowego. on moze i na papierze nie robi wrazenia, ale w realnym uzytkowaniu widac trafnosc wielu decyzji projektowych Canona.Cytat:
Zamieszczone przez mmteam
6D mkII ma wszystkie zalety mkI (maly rozmiar, wage, GPS, swietne kolory), naprawia jego wady (mizerny AF fazowy, skandalicznie wolny kontrastowy) i dodaje gibany ekranik o ogromnej funkcjonalnosci. moze i nie jest to najlepszy aparat w tej cenie, ale na pewno najlepszy za 1500 EUR, do ktorego pasuja 16-35/4, 24-70/4 czy 70-300L :)
[emoji3]
Tez czuje ze sporo opinii jest pisana przez szumofobów
Wysłane z mojego SM-A500FU przy użyciu Tapatalka
@mmteam - a nie możesz sobie gdzieś wypożyczyć na weekend?
Wpadł mi w ręce ostatnio 6d2. Byłem użytkownikiem 6d oraz 5d3 i ogólnie nic nie spieprzyli, ale też szału na mnie nie zrobił. Fajna puszka, ale zdałem sobie sprawę, że do lustra już bym nie wrócił. Z wygody i frajdy robienia zdjęć mniejszą i lżejszą puszką. Porównałem jego af z obiektywem tamron 24-70 2.8 vs xt2 z 23 2.0, to ten pierwszy szybko poległ -tam gdzie brakowało światła już ciężko mu było złapać ostrość. Z plików Fuji sporo więcej informacji da się wyciągnąć z cieni, za to głębia ostrości i wysokie iso na korzyść 6d2. Jakbym miał wybrać wyłącznie pomiędzy 6d2 a 5d3 (zbliżona cena używki) to kupiłbym raczej to drugie body.
tak się myślę stanieCytat:
Zamieszczone przez Bangi
Jak się mapuje piksele w 6d2 ?