Tamron 28-75/2,8 VS Canon 24-105/4 L IS VS Canon 24-70/2,8 L

Zdjęcia były ze zmienianą mocą lampy aby mniej więcej były jasne. Na tych fotkach obrazowo widać mega winietę (nie wiem czy dolne dwa zdjęcia nie weszły lekko pod górne i lekko nie zasłoniło winiety) i myślę, że jeżeli to już 2 sztuka taka beznadziejna z 5D2 to kiepsko. Sprzedawca podsumował w ten sposób, że to po prostu Tamron i czego ja oczekuję. Dziwne to słowa bo jakby nie było trochę pieniążków trzeba na niego wydać, fakt że dużo mniej niż na Canona ale to też nie jest mała kwota.

Przy normalnych fotkach winieta oczywiście jest również widoczna, z dalszej odległości faktycznie mniej to się rzuca w oczy ale ona jest i jak się np. poprawia/kadruje zdjęcia powiedzmy z jednym z rogów to masakra przeszkadza. Szkoda mi strasznie to szkło mimo wszystko jest w dobrej cenie i obie szt miałem baaardzo ostre, jak komuś winietka nie przeszkadza to polecam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez agkf

Zdjęcia były ze zmienianą mocą lampy (...)

---

To były zdjęcia z lampą ???? No to gratuluję takiego "testowania" winiety :D :D :D Na zdjęciu z lampą to i przy f/32 na szerokim kącie będzie "winieta".

Tutaj masz prawdziwe porównanie winietowania na pełnej klatce z równomiernie oświetloną naturalnie sceną

Sigma 24-70, Canon 24-70L i Tamron 28-75:

http://img26.imageshack.us/img26/9193/winiety.jpg

Ja bardzo mile wspominam mojego tamrona, mi lekka ''winieta'' nie przeszkadzała, ale który obiektyw na szerokim kącie nie winietuje:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

- canon 24-105 - niby szkło o idealnym zakresie i budowie pod 5d mkII, tyle tylko że dlaczego takie fatalne światło?
ma?

---

Fatalne? do tego czego potrzebujesz jest OK. Jesli dla niego będzie za ciemno plus stabilizacja to i 2.8 tez będzie za ciemno. Ratuje Cię 24-105 plus 50/35 1.4 - nawet samyanga.

Panowie odkopie troszkę temat. Z jednej strony prosze o wyrozumiałość, a z drugiej chciałem prosić bardziej doświadczonych kolegów o poradę. Jestem świeżo po przejściu na FF (5D). Stoję przed wyborem podstawowego obiektywu tzw. "do wszystkiego"właśnie pod FF. Po sprzedaży szklarni spod cropa i paru innych rzeczy określiłem budżet na ok +/- 2000 zł. Określiłem wstępnie wybór spośród Canona 24-105 f4 a Tamrona 28-75 f2.8. W tej cenie Canon byłby używką, a Tamron nówką. Ewentualnie w grę wchodzi także używka Tamrona i do tego jakaś stałka (np 85 1.8) lub dociułanie na 70-200 f4. Obecnie to co posiadam nadające się pod FF to Canon 50 f1.8.

Obiektyw ma być przeznaczony do codziennego "spacerowania". Zdjęć rodzinki, żony, dziecka i oczywiście od czasu do czasu jakichś widoczków.
Czyli podsumowując - mając ok 2000 zł + 50 f1.8 + lampę Nissna 622, co najlepiej spełni moje oczekiwania. Zdaję sobie sprawę, że przy takich warunkach wstępnych cudów nie będzie ale może da się coś wybrać.

Co prawda Panem nie jestem , ale napiszę moje typy. ;-)

Lepszy jakościowo: Canon 35/2 + 85/1,8
Mobilniejszy - jeśli zoom niezbędny: Tamron 28-75/2,8 + 85/1,8

W stopce masz Tamiego 17-50 więc jakość zdjęć znasz, a z 28-75 gorsza nie będzie. Natomiast 85/1,8 na FF jest świetne.

Polecam Tamrona 28-75/2,8
Jak lubisz zmieniać obiektywy to C35 + C85
Ja nie lubię i dlatego go kupiłem.
Co prawda to teraz leży i się kurzy ale z innych powodów.
Uważam, że to tani, uniwersalny oraz jasny obiektyw.

Miałem kiedyś podobny dylemat. Po powrocie do pełnej klatki (wychowałem się na analogach) został mi ten właśnie tami 28-75 (na 350-ce to była moja ulubiona ogniskowa). Trochę brakowało mi dłuższego końca i zastanawiałem się nad zamianą na 24-105. Jednak po zakupie tandemu 35 2.0 i 100 2.0 już nawet nie myślę o 24-105. Co prawda tami też odpoczywa, ale na wyjazdy będzie jak znalazł.

Dziekuję Panie ;) i Panowie za dotychczasowe sugestię. Wychodzi na to, że 85 f1.8 to takie "must have" na FF. Zatem chyba będę miał na oku właśnie ten obiektyw, a na zakup kolejnego zostanie ok 1k zł - czyli raczej będzie to używka Tamrona. Pozwoli mi to uzyskać zakres ogniskowych - najczęściej używanych przeze mnie. Boje się tylko trafienia odpowiednio dobrej sztuki tego T 28-75. Wiem jak to było z cropowym 17-50,a jeśli tutaj jest podobnie to łatwo nie będzie :)

tamron to bardzo fajne optycznie szkiełko, jak trafia z ostrością jest super ja miałem dobrą sztukę akurat (trafiał zawsze); na 28 jest ekstra na dłuższym końcu troszkę gorzej; silnik trochę głośny i powolny, ale jak nie robisz masowo reportaży to wystarczy;
85 must have dlatego, że za niewielką kasę masz dobre szkiełko, może zastanów się nad 100/2 bardzo podobne konstrukcyjnie szkło do 85 (mniejsze aberacje) a będziesz miał takie małe tele
ja jak bym brał tamrona, rozważałbym właśnie zakup 100/2, nie miałem tych szkieł w tym samym czasie, ale każde z wymienionych przez Ciebie przewinęło mi się przez ręce stąd moja opinia pozdr