24 PC-E jest przecież. 85 1.2 vs/ 1.4 różnica w optyce kosmetyczna, lepsze brzegi w Nikkorze + dużo lepszy AF.
Wersja do druku
24 PC-E jest przecież. 85 1.2 vs/ 1.4 różnica w optyce kosmetyczna, lepsze brzegi w Nikkorze + dużo lepszy AF.
Poza tym D4 też ma 400.000 cykli migawki :)
Nie odpowiedziałeś mi na pytanie odnośnie "mocy"nie krzyżowych w C.
A, 135/2 też jest :) O jakich kłopotach z optyką piszesz konkretnie ? :) Może na razie tyle ;)
Cytat:
Zamieszczone przez BuRton
Panowie litości. Obu aparatów nie ma jeszcze na rynku, a Wy już jesteście w stanie ocenić, że ten jest do d... a inny super.Cytat:
Zamieszczone przez MastaMarek
BTW: jeśli wątek będzie szedł w stronę wojenki systemowej to zostanie czasowo zamknięty.
Chwilka. Czy gdzieś pisałem, że 1Dx jest słaby ? Wręcz przeciwnie, chwaliłem to body od samego początku na obu forach :) .
PS.Posty MastaMarek odebrałem jako tanią prowokację. Może niepotrzebnie próbowałem z Nim polemizować ? :)
A u mnie to co przeważyło przy wyborze nikon/canon to właśnie była 135. Tylko że wybrałem Nikona, więc jak to jest?:) Co prawda ta 135 nie ma w nazwie L, ale żaden nikkor nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez MastaMarek
:shock: Ciekawe.Cytat:
Zamieszczone przez MastaMarek
Będzie szybciej. Druga połowa lutego.Cytat:
Zamieszczone przez McMelassa
A co chcesz wiedzieć ? ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Joshec
2 fps to faktycznie całkiem sporo - to nie ironia. Co do 400 tys, stałek itd - biorę to na karb niedoinformowania i generalnie braku wiedzy o systemie. Dobrze od czasu do czasu weryfikowac to czy stereotypy są aktualne.Cytat:
Zamieszczone przez MastaMarek
16 a 18 MPx to nic, natomiast zastanawia co z wysokimi ISO. Ponowna zmiana lidera? Canon ma natywne o 2 EV więcej. Zobaczymy co praktyka pokaże z uzytecznością do poziomu 12.800. Na razie nie ma co pisać, bo to wróżenie z fusów.
Ergonomia - nikon poprawił juz to co i tak miał świetne, opcje foto - ewolucja, ale rewolucyjnie zapowiada sie ... filmowanie. Do tej pory u nikona leżało. A tu specyfikacja całkiem, całkiem, połowa notki prasowej jest o filmowaniu. Połozyli nacisk na to.
Może to nie do końca wątek na tego typu pytanie ale D4 to póki co jedyny aparat obsługujący karty XQD więc: czy ktoś wie czy w kartach tych zastosowano styki podbne jak w kartach SD czy może znane z CF piny? Wszedzie pokazują tylko zdjęcie karty od frontu więc nie da się tego zobaczyć.
Jacku jaka praktyka :lol:. Jak jedynie słuszny portal pokaże (a pokaże na 100%), że Nikon bije na głowę iXa to tak będzie i basta ;-):mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
A na poważnie to współczesne aparaty zapewniają już tak dobrą jakość zdjęć w różnych warunkach, że moim zdaniem te różnice są w praktycznej pracy zupełnie pomijalne. A już bardzo wątpię że może to być jakowyś impuls do zmiany systemu w którąkolwiek ze stron.
Co do filmów to ja uważam, że Canon w "tradycyjnych" lustrach trochę wyhamuje - jakoś trzeba sprzedawać C300. No i też muszą sobie zostawić placu na nową zabawkę.
Niewątpliwie Nikon ma tu łatwiejszą sytuację choć osobiście wątpię, że na tym rynku coś więcej zwojują.
Jedno stało się faktem - korpusy Canona i Nikona mocno się wyrównały. Można śmiało powiedzieć, że według specyfikacji D4 i 1dX to jest identyczna półka.
PS. Chrzanić szumy, mnie nie interesuje właściwie nic powyżej używalnego 1600. Jestem ciekaw, czy te cudowne matryce będą coś nowego wnosiły pod względem DR. Wystarczająco niskie szumy to miał już bodaj 20d.
A wracając do ISO - to IMO dobrze zrobiłaby ta firma, któa zamiast pierdyliona ISO dała 50 albo 25 natywnie :)
Ale spokojnie, cosię odwlecze... To tak samo, jak z megapikselami.