Chce udowodnić, że ja mam 70-200 i chce robić mecz piłki nożnej to nie skadruję sobie tyle samo z FF co z cropa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale dyskutujemy o 1.6x i FF :)Cytat:
Zamieszczone przez tormentor
Wersja do druku
Chce udowodnić, że ja mam 70-200 i chce robić mecz piłki nożnej to nie skadruję sobie tyle samo z FF co z cropa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale dyskutujemy o 1.6x i FF :)Cytat:
Zamieszczone przez tormentor
myslidar to moze byc interesujace - takie porownanie.
zrob test.
majac 7D to wzgledem 5D2 wytniesz sobie z 7mki wiecej zdecydowanie, cos jak extender 1.6x na pixelach. Natomiast wzgledem 350D (w stopce masz) bedzie to samo w 1:1 jak w 5dmarku.Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
Robiłem, wychodzi tak jak piszę. Nie wszystko da się nadrobić cyfrowym zoomem..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tu się nie zgodę, z 7D nie wytnę więcej (ew. bardzo minimalnie) w stosunku do 350D. Patrząc na cropa 1:1 to 350D generuje widocznie lepszy obrazek. Chociaż przed kupnem 7D tak mi się właśnie wydawało.Cytat:
Zamieszczone przez siudym
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przynajmniej nie na moim 70-200.. Może wersja II pozwala na większe cropowanie.
hmm bo wzgledem 20D to ja widzialem ogomna roznice w 1:1
http://img210.imageshack.us/img210/5732/testwfl.jpg
to 400mm 5.6 z 400L5.6
A co do FF w sporcie, to dla mnie zaleta FF np. w pilce noznej to byla mozliwosc zmieszczenia w kadrze wiecej niz na 1.6x. Sporo kadrow mialem jakies akcje z bliska, gdzie na FF miescily sie w kadrze, a na 1.6x juz by wogole byly powycinane. Daje to zawsze mniej ostre tlo, jak wiadomo ok 1EV wzgledem obiektu/kadru. Niestety AF/lagowanie 5D2 jednak robily swoje in minus..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To przyklad - 5D2, pelen kadr (minimalnie cropowane doslownie pixele)
http://img853.imageshack.us/img853/3481/football04.jpg
Porównałem 40D i 5Dmk2: ISO 3200, 200mm, f/8 (żeby to nie była kwestia szkła i cały obiekt zmieścił się GO na pewno)
Szkło: Tamron 70-200/2.8. Robione ze statywu na wyzwalaczu 2 sekundy.
Nie pomniejszałem zdjęć, tylko crop w ACR, wyłączone wyostrzanie.
Wnioski wyciągnijcie sami.
40D:
5Dmk2:
RAWy:
40D
5Dmk2
Przeszedłem na FF z C450D. Przed zakupem naczytałem się tyle peanów na temat pełnej klatki... Byłem przekonany, że różnica między puszkami mnie pozamiata. Koniec końców się rozczarowałem, nadal przy nieuwadze dało się zepsuć fotografię bez problemu... Dopiero po gorzkim czasie zawodu powoli doceniłem zalety FF. Jej posiadanie nie zwalnia z myślenia... W tej chwili wiem, że jednak w pewien sposób do FF trzeba dojrzeć, poznać wady i zalety, nie podniecać się proforma :). Generalnie jestem bardzo zadowolony z przesiadki, przy czym 450D wcale nie zbiera kurzu bo fajnie się uzupełnia. Obrazowanie z 5DmkII rekompensuje jego wady moim zdaniem. Trochę to co napisałem jest trywialne ale tak było w moim przypadku więc się podzieliłem. Pozdrawiam.
hm.. coraz więcej osób chyba stwierdza że jak kupią FF to będą mieli tylko i wyłącznie profi zdjęcia bez większego zagłębiania się w arkana fotografii.Cytat:
Zamieszczone przez barniGR
już to kiedyś było na tym forum FF nie zwalnia z myślenia..
a już poza tym to ja po przejściu na FF mam straszna tendencję do robienia zdjęć na pełnej dziurze w szkłach;) przez co czasami psuję jakieś kadry ale dzięki temu większość zdjęć ma dla mnie właśnie tą magie 8-)
Mam wrazenie ze na zdjeciu z 5D masz FF.Cytat:
Zamieszczone przez tormentor
tormentor dzieki za test.
zassalem rawy, zeby samemu sie przekonac.
wydaje mi sie, ze w zdjeciu z 5D masz FF
niemozliwe, zeby fotka z 5D miala tak bardzo mniej ostry obraz i utrate detali niz te samo ujecie z aps-c
(niechodzi mi o powiekszenie obrazu, tylko sama ostrosc)
mam w domu 30D i 5DII wiec troche slaby zestaw do porownan (8mpix vs. 21mpix).
moze na szybkiego powtorz test i sprawdz na kompie? - jezeli sytuacja sie powtorzy to po prostu daj znac.
- jezeli nie, to wystaw nowe rawy plz ;]