Wersja do druku
W testach poprosotu bajkowo ale dlatego pytam użytkowników żeby nie sugerować się jednym zdjęciem laboratoryjnym. Przykłady z życie osobistego wzięte bardzo mile widziane :) Ponieważ przesiadam się na 5D z pierwszej edycji zastanawiam się nad jednym z tych dwóch tele i co recenzja to inna decyzja :/
300 na FF faktycznie robie się mało a do TC jakoś nie mam przekonania, podpinałem kenko 1.4 i jakieś kingi i inne noname i za każdym razem jakoś obrazka nie urzekała...
Bo tak jest. C70-300L IS jest ostry, kontrastowy, daje super kolory. Jest uszczelniony i pancerny w dotyku. Poza tym jest kompaktowy i jakieś 350g lżejszy od C100-400L.Cytat:
Zamieszczone przez Szarlej
IS jest bardzo wydajny i pewny, AF szybki i celny. Poniżej testy z zakresu fotografii przyrodniczej, bardzej z życia wzięte:
http://www.deepgreenphotography.com/...-is-zoom-lens/
http://www.canonrumors.com/reviews/e...-6l-is-review/
Podstawową wadą tego obiektywu jest to, że nie jest nową wersją C100-400L i za to duża grupa użytkowników go nienawidzi. Ja nigdy bym nie kupił takiego grzmota bo go nie uniosę. C70-300L IS jest wg mnie doskonałą alternatywą dla zestawu C70-200/4 L IS + extender 1,4. Kosztuje tyle samo, jest wygodniejszy, ma szybki AF na 300mm i cały zakres jest od razu do dyspozycji. Obrazek w pełnym zakresie bardzo porównywalny do C70-200/4 L IS - tak wykazuje kilka testów.
Tylko co z tego jak nie ma 400 mm... i tak można w nieskończoność. No chyba, że go podepniemy do cropa 1,3 jak w linkowanym teście na CR:)
Jeśli chodzi o telekonwertery to Kenko Pro 300 DGX 1.4 można podpiąć.Cytat:
Zamieszczone przez Szarlej
Odkopuję wątek.
Otóż potrzebuję następującej opinii. Powyżej jakiej gęstości pikseli na matrycy to szkło już i tak nie da rady z rozdzielczością (chodzi o praktyczne subiektywne opinie)?
Ja go używam na 40D i wydaje mi się, że maksymalny crop na tej matrycy z tego szkła to już kraniec możliwości. Ale może się mylę. Może jak się podepnie do 7D (mistrza rozdzielczości matrycy ;) ) to jednak się okaże, że jest sens taką puszkę stosować.
Skąd to pytanie? Chcę kupić 5DmkIII, ale obliczyłem, że gęstość pikseli odpowiada około 8MPx dla cropa i nie wiem czy się martwić, ponieważ wiadomo robiąc teleobiektywem ma się w planie wycinać kadr na maxa. Jeśli zatem miałoby mi się marnować to szkło na takiej gęstości to muszę się zastanowić co robić.
Od razu drugie pytanie: jak ogólne oceniacie właśnie pracę 100-400 z nową piątką?
Uzywam go z 7D i nie narzekam :) .
[QUOTE=tryton;1128289]Odkopuję wątek.
Otóż potrzebuję następującej opinii. Powyżej jakiej gęstości pikseli na matrycy to szkło już i tak nie da rady z rozdzielczością (chodzi o praktyczne subiektywne opinie)?
Ja go używam na 40D i wydaje mi się, że maksymalny crop na tej matrycy z tego szkła to już kraniec możliwości. Ale może się mylę. Może jak się podepnie do 7D (mistrza rozdzielczości matrycy ;) ) to jednak się okaże, że jest sens taką puszkę stosować.
Przez 2 lata używałem tego szkła z Canonem 50D i było dobrze. Może 50tka to nie jest mistrz rozdzielczości ale na pewno piksele bardziej upakowane niż w C40.
Od razu drugie pytanie: jak ogólne oceniacie właśnie pracę 100-400 z nową piątką?[/QUOTE]
W czerwcu, chyba w wątku o 5D mk3 coś już podrzuciłem do oceny. Linki niżej są z 15 XI.
Boeing 787-85D, LOT - Polish Airlines, SP-LRA - Marek Kowalczyk - EPWA.pl
Boeing 787-85D, LOT - Polish Airlines, SP-LRA - Marek Kowalczyk - EPWA.pl
McDonnell Douglas MD-11 (F), UPS - United Parcel Service, N286UP - Marek Kowalczyk - EPWA.pl
McDonnell Douglas MD-11 (F), UPS - United Parcel Service, N286UP - Marek Kowalczyk - EPWA.pl
Skrzydla.org/Aircraft-Spotting.org: SP-LRA - Boeing 787-85D Dreamliner - LOT Polish Airlines
Skrzydla.org/Aircraft-Spotting.org: SP-ENX - Boeing 737-8Q8 - Enter Air
Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Boeing 787-85D Dreamliner - SP-LRA - 35938 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Marek Kowalczyk
Jakość oceń Sam, w/g mnie 100-400 z 5D mk III działa bardzo dobrze, a jakość obrazka jest dobra.
Pozdr,MK.