Sigma 30/1.4 czy Canon 28/1.8 - co wybrać?

Cytat:

---

Zamieszczone przez mate00sh

No widzisz, dla mnie ważniejszy jest obraz który obiektyw generuje [...] AF jest sprawą drugorzędną dla mnie.

---

A jak ma sie to do Twojego podpisu w stopce?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

A jak ma sie to do Twojego podpisu w stopce?

---

Ma się bardzo dobrze:) Dla mnie ważny jest obraz całościowo: bokeh, kolory (tak zwana "plastyka"). Ostrość jest ważna, ale bez przesady.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mate00sh

No widzisz, dla mnie ważniejszy jest obraz który obiektyw generuje - C 28 1.8 przegrał z kretesem z Sigmą 24 1.8 w moich oczach. AF jest sprawą drugorzędną dla mnie.

---

A dla mnie porownujac obrazy tych dwoch szkiel to przepasci zadnej nie ma. Roznica jest w moim mniemaniu nie wystarczajaca, aby byla warta takiej loterii z AFem. Masz troche lepszy obraz kosztem braku w ogole niektorych ujec ze wzgledu na AF.

Tez dlugo prowadzilem porownania, ogladalem fotki z oby dwoch etc zanim kupilem C28 1.8. W tej chwili postapil bym tak samo, zwlaszcza po zobaczeniu tego co moze wyrabiac AF owej sigmy u znajomej na 40D.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale zgadzam sie, ze jezeli AF dla Ciebie malo wazny to dobry wybor (dobrze, ze wazniejsza nie jest jakosc wykonania oslony ).

Jak potrzebuję pewnego i szybkiego AF'a to biorę 17-55. Sigmy używam wtedy, gdy AF mogę sobie wyłączyć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mate00sh

Jak potrzebuję pewnego i szybkiego AF'a to biorę 17-55. Sigmy używam wtedy, gdy AF mogę sobie wyłączyć.

---

Nie mysl ,ze chce sie klocic z Toba czy cos, poprostu ja uwazam AF za jedna z glownych kryteriow jesli chodzi o szkla.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merauder

Nie mysl ,ze chce sie klocic z Toba czy cos, poprostu ja uwazam AF za jedna z glownych kryteriow jesli chodzi o szkla.

---

Ale jak dobrze napisałeś - Ty uważasz. Ja uważam inaczej. Nawet używam (o zgrozo) obiektywów bez AF w ogóle... :D
Każdy ma inne priorytety - dla mnie plastyka obrazu, dla Ciebie szybki AF. Nie dogadamy się na ten temat.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mate00sh

Ale jak dobrze napisałeś - Ty uważasz. Ja uważam inaczej. Nawet używam (o zgrozo) obiektywów bez AF w ogóle... :D
Każdy ma inne priorytety - dla mnie plastyka obrazu, dla Ciebie szybki AF. Nie dogadamy się na ten temat.

---

No ja rowniez mam jedno szklo bez AFa. A co do dogadania sie to choc jak najbardziej szanuje Twoje zdanie to dla mnie poprostu wzrost jakosci obrazu w tej sigmie w stosunku do Canona nie jest na tyle duzy, aby rekompensowac problemy sigmy z AFem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merauder

No ja rowniez mam jedno szklo bez AFa. A co do dogadania sie to choc jak najbardziej szanuje Twoje zdanie to dla mnie poprostu wzrost jakosci obrazu w tej sigmie w stosunku do Canona nie jest na tyle duzy, aby rekompensowac problemy sigmy z AFem.

---

Problemy z AF-em w 24 1.8 są sporadyczne (aczkolwiek nie jest to jakiś demon szybkości, brak HSM). Uwierz mi, bardzo chciałem kiedyś kupić 28 1.8 ale trzy różne egzemplarze skutecznie mi to wybiły z głowy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mate00sh

Problemy z AF-em w 24 1.8 są sporadyczne (aczkolwiek nie jest to jakiś demon szybkości, brak HSM). Uwierz mi, bardzo chciałem kiedyś kupić 28 1.8 ale trzy różne egzemplarze skutecznie mi to wybiły z głowy.

---

Porownanie jest tutaj w tym temacie do konkretnie 30 1.4, a akurat on dobra slawa co do AF sie nie cieszy.

Co do C28 1.8 to chyba jestem jakims szczesciarzem, bo pojechalem i pierwszy egzemplarz przetestowany na sprzedawcy byl bdb.

Wiesz, co ja mysle podobnie do Ciebie poniekad czyli zalezy komu na czym zalezy, tylko z drugiej strony dlaczego ktos ma dawac tyle samo kasy, o ile nie wiecej za zamiennik, w ktorym AF jest srednio uzywalny, mogli zrobic manuala kilka stowek tanszego.

Wcześniej pisałem o 24 1.8, natomiast 30 1.4 miałem na aparacie dwa razy w sklepie i nie zauważyłem wtedy problemów z AF'em, ale to była dość krótka, więc nie będę bronił jej Rejtanem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dość krótka zabawa miało być