Ja poprowsze kadry gdzie cały kadr jest w GO (f1.8~2.2)
Wersja do druku
Ja poprowsze kadry gdzie cały kadr jest w GO (f1.8~2.2)
http://www.imagic.pl/files/11120/18.jpg
http://www.imagic.pl/files/11120/20.jpg
http://www.imagic.pl/files/11120/22.jpg
http://www.imagic.pl/files/11120/25.jpg
http://www.imagic.pl/files/11120/28.jpg
http://www.imagic.pl/files/11120/32.jpg
http://www.imagic.pl/files/11120/35.jpg
http://www.imagic.pl/files/11120/40.jpg
cos blizej tzn 1.5m od aparatu , kompresja do 8 , raw->jpg , bez poprawek
moze jutro cos jak ostatni zrobie czyli elewacje czegos z dalszej odleglosci albo z 5-6m
Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
Dziwne te sample wrzucasz... 1.8 ostrzejsze niż 2.0. Sorry ale takie przykłady po prostu wprowadzają w błąd. Już lepiej zrobić po 5 zdjęć na każdej przysłonie i wybrać te najostrzejsze. Będzie nieporównywalnie bardziej miarodajnie niż teraz.
...
bardzo przepraszam ale co ja niby mam zrobic ? czy ja siedze w aparacie ?
bynajmniej dla mnie 1.8 nie jest ostrzejsze od 2.0 wiec mamy dalej sie licytowac ?
aparat na statywie , pkt ostrzenia ten sam
skoro sie nie podoba ok wiecej nie bedzie bo to bez sensu gdybanie takiego ktore dla kogo ostrzejsze i o ile ...
No i właśnie to staram się powiedzieć, że fotografowanie takich plakatów itp. które niby mają prezentować ostrość jest po prostu bezsensu.Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
http://pkulenty.ehost.one.pl/
Party po 65 i 50 MB.
A co wedlug ciebie ma sens ? widac po rogach jak zmienia sie ostrosc i winieta , tyle ode mnie w temacie
http://www.szubi.netiz.pl/28mm/
a patrząc na te moje sample, nie wydaje się wam że mam trochę mydlany egzemplarz ? Czy raczej wszystko OK ? ... przysłony w exifach
na 1.8 to chyba zadne nie jest tak ostry jakby sie chcialoi kazdy bedzie troche mydlany , popatrz sobie na sigme i ciesz sie canonem
wedlug mnie w normie
tzn przesiadłem się z pentaxa --- nie znam szkieł canona jeszcze tak dobrze... dlatego jeżeli mam wątpliwości... się pytam hehe