Canon EOS R - dyskusja ogólna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Tak, to tylko kilka kresek, ale rysujmy te kreski rzetelnie. Po narysowaniu faktycznej wielkości matrycy rysunek wygląda nieco mniej optymistycznie dla S :)
Ok, brniemy dalej. 46mm to otwór żeński, po wprowadzeniu męskiej części bagnetu (bez obiektywu raczej nie da się fotografować) zostaje nam 41mm.
To kolejna niekorzystna zmiana rysunku.
Pisać dalej, czy już wiesz do czego zmierzam? :)

---

Wiem oczywiście dlatego zaznaczyłem, że mówimy tylko i wyłącznie o rysunku z dpr :) Dlatego trudno Wam się dogadać z JP bo on o jednym a Ty o drugim ;-)

Rzeczywisty możliwy problem rozbija się o flange distance bo on jest tu kluczowy. Sony ma 18mm czyli raczej mało. Może być problem do którego zmierzasz ale nie musi. Ja nie wiem bo nie rysowałem tego. Jeśli narysowałeś sobie to pokaż może? Ja nie wiem jaka jest sytuacja w sony FE i jaka tylna soczewka może być użyta bez zakłóceń. Wiem, że dla mojego APS-C bagnet E jest wielki :P ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

...
Przy znanych wymiarach obiektywu, (jak ktoś zna twierdzenie Pitagorasa to pewno też wie co to proporcja) można wyznaczyć że elementy te są narysowane proporcjonalnie/orawidłowo.
https://www.dpreview.com/forums/post/61619012

...

---

Nie pisz takich głupot, bo jeszcze ktoś uwierzy. Prawidłowe proporcje na tym rysunku, to Matryca 44 mm, otwór Sony 30 mm, otwór Canon 38 mm. Jeśli nie jesteś w stanie tego pojąć, to twój problem, ale nie propaguj propagandowych idiotyzmów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Nie pisz takich głupot, bo jeszcze ktoś uwierzy. Prawidłowe proporcje na tym rysunku, to Matryca 44 mm, otwór Sony 30 mm, otwór Canon 38 mm. Jeśli nie jesteś w stanie tego pojąć, to twój problem, ale nie propaguj propagandowych idiotyzmów.

---

Realnie to oczywiście masz rację, rysunek jest hmmm .... myslałem, że JP chodzi o rysunek to jednak może ja źle zrozumiałem ;-)
Jedna uwaga - sony ma dziurę chyba 35 mm (?) co nie zmienia faktu, że jest to mniej niż przekątna matrycy i idealnie będzie działało tylko dla soczewek tylnych mniejszych od 35mm (nie chce mi się liczyć dokładnie chociaz to proste) a dla większych będą ciemne rogi. Jeśli nawet jest więcej niż 35.... bo to jakoś tak mało się wydaje... to i tak mniej niż średnica matrycy. Tu nie ma co dyskutować. Pytanie jest takie - jakiej średnicy jest tylna soczewka w RF 50/1,2 i jakiej w ogóle średnicy są maksymalnie tylne soczewki?

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

...
Jedna uwaga - sony ma dziurę chyba 35 mm ...

---

Dziura - bagnet obiektywu - miejsce na styki -> soczewka w płaszczyźnie bagnetu musi być mniejsza niż 30 mm.

Też nie wiem jaka jest soczewka w szkłach Canona, ale nie zmienia to faktu, że ten rysunek, to propagandowy bełkot dla idiotów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Dziura - bagnet obiektywu - miejsce na styki -> soczewka w płaszczyźnie bagnetu musi być mniejsza niż 30 mm.

Też nie wiem jaka jest soczewka w szkłach Canona, ale nie zmienia to faktu, że ten rysunek, to propagandowy bełkot dla idiotów.

---

No nie, chyba nie :) Matryca jest prostokątem czyli styki są poniżej dłuższego boku czyli nie mają wpływu na wymiar, który nas interesuje. Jakby nie było nie wchodzą w światło obrazowania :)

Nie wiem ile ma Canon ale jesli piszesz, że 38 to by znaczyłom że też mniej od średnicy matrycy czyli szału nie ma ale mi się wydaje, że ma więcej :)

A co do rysunku to racja :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

No nie, chyba nie :) Matryca jest prostokątem czyli styki są poniżej dłuższego boku czyli nie mają wpływu na wymiar, który nas interesuje. Jakby nie było nie wchodzą w światło obrazowania :)

...

---

Jezuuuu....., ale soczewka jest okrągła. Piszę o stykach w obiektywie, a nie w korpusie. W korpusie jest jak piszesz. Chyba, że Sony wycina w soczewkach miejsce na styki, w końcu nowatorska firma... :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Jezuuuu....., ale soczewka jest okrągła. Piszę o stykach w obiektywie, a nie w korpusie. W korpusie jest jak piszesz. Chyba, że Sony wycina w soczewkach miejsce na styki, w końcu nowatorska firma... :mrgreen:

---

hmmm...

https://canon-board.info/imgimported..._50_f1_c-2.jpg
źródło

No fakt, o tym cudaku zapomniałem :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Jezuuuu....., ale soczewka jest okrągła. Piszę o stykach w obiektywie, a nie w korpusie. W korpusie jest jak piszesz. Chyba, że Sony wycina w soczewkach miejsce na styki, w końcu nowatorska firma... :mrgreen:

---

Co Ty masz z tym Sony to ja naprawdę nie wiem. Już o średnicy i prostokącie spokojnie nie pogadasz bo sony Ci świat przesłania :D

A poważnie - nikogo nie interesuje zasłonięta część soczewki, która daje światło poza matrycę czyli ta część gdzie są styki. Nie ma znaczenia czy w obiektywie czy w puszce. Matryca jest prostokątna i z niej obraz daje zdjęcie. Nie z pełnego koła soczewki. Nagle zrezygnowałeś z geometrii? :)
Zobacz nawet masz prostokątne wycięcie od zeiisa abyś dokładnie widział:

https://www.google.pl/search?q=sony+...WBmJJwtG4Kh6M:

Pokaż gdzie Ci w sony styki zmniejszają pole obrazowania ???

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

hmmm...

https://www.juzaphoto.com/shared_fil...on_50_f1_c.jpg

---

Nie odbieraj p.Janowi wiary, tam powinny być prostokąty.