Albo krócej: SIGMA 12-24 DG (używałem z 5D i używam z 1D)Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Wersja do druku
Albo krócej: SIGMA 12-24 DG (używałem z 5D i używam z 1D)Cytat:
Zamieszczone przez siudym
kurcze, miałem kiedyś sigmę i tak się zraziłem, że nie chcę miec więcej doczynienia z tym szmelcem..
To jeszcze wątek o 5D MkII? ;)
Ktos sie pyta o Marka II. Ktos sie pyta o zamienniki cropowysz szkiel np. 10-22 na FF, wiec sie mu odpisuje np. S15-35 czy 12-24 :)
Wszytstko na tamat:)
Ja ostatnio bawilem sie w ISO compare marka i 20D. Fajnie to wyszlo, bo 8mpix z 1.6x i 21mpix z ff to patrzac do 1:1 identyczne powiekszenie. To samo gestosc pixeli taka sama, wiec ciekawy bylem. Zrobilem test iso 400, 800, 1600 i nawet sztuczne 3200 z 20D. Rawy wywolane w LR 2.5 i doszedlem do wniosku, ze oba body maja identyczne szumy...
Dam sampla 1600, innych nie wstawiam bo roznice sa tak samo minimalne:
5dm2/20d/5dm2/20d:
minimalne roznice ale jednak minimalnie na korzysc 20D, oznacza to mniej wiecej tyle ze ta technologia wlasciwie skonczyla sie juz na starcie, a teraz mamy tylko upakowywanie pikseli i soft ktory to odszumia robiac ze zdjec papkeCytat:
Zamieszczone przez siudym
Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Z tego co Pamietam to 5d i 20d maja 3200 tak samo realizowane przez puszke softowo uzywajac C.F. 5d ma dodatkowo 50 ( L) ktorego 20d nie ma...
Ale Siudym dał przykłady z 5DMkII vs 20D a nie 5D :)Cytat:
Zamieszczone przez trampek
EDIT:
No chyba, że Mark II ma też 3200 realizowane softowo...
oki zgoda. moja pomylkaCytat:
Zamieszczone przez Handelson
Coś mi się tu nie zgadza....
Miałem kiedyś 20D i pamiętam jeszcze jaki miała użyteczny zakres ISO. Jak kiedyś robiłrem Chrzest na Jasnej Górze (tam nie wolno dopalać lampą)to klient bardzo kręcił nosem. Teraz z nowej piątki w tej samej kaplicy fotki miodzio wychodzą. Zresztą z czterdziestki też szumiało bardziej niż z piątki. Jak będę miał chwile to poszukam tych starych plików.