Wersja do druku
Różnica między 50 1.4 a 50L jest warta 20% ceny, którą trzeba dopłacić.
Różnica między 85 1.8 a 85L wg mnie jest warta 100% ceny, którą trzeba dopłacić...
To tak jak z 1Ds i 6D, obrazek finalnie otrzymam podobny, ale ile muszę się napracować przy 6D...z 1Ds obrazki w rawach wychodzą często takie, że naprawdę niewiele przy nich trzeba robić...
tak samo jest z dobrymi szkłami. Po prostu wypluwają świetny obrazek, który nie wymaga aż tyle obróbki.
Dla tego światla i bokehu warto dopłacić.
To jest tylko 1/2 EV więcej. Bokeh kwestia gustu.
Zrób proszę jedno zdjęcie tym samym szkłem i na tych samych ustawieniach z obu aparatów i wrzuć RAW.Cytat:
To tak jak z 1Ds i 6D, obrazek finalnie otrzymam podobny, ale ile muszę się napracować przy 6D...z 1Ds obrazki w rawach wychodzą często takie, że naprawdę niewiele przy nich trzeba robić...
No właśnie mam taki plan.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Wiesz, przy takim porównaniu, to nie ma najmniejszego sensu. Wklejanie zdjęć, które aż zioną PSem czy półgodzinną zabawą suwakami w LR mija się z celem w tym wątku obranym. Z byle jakiego szkła można uzyskać fajne efekty a metodą nałożenia kilku filtrów niepowtarzalny bokeh. Każde ze szkieł i sigma i canon da super efekt w rękach dobrego fotografa. Ani Ty swoimi zdjęciami z sigmy ani nikt inny z canona nie udowodnił wyższości jednego szkła nad drugim. Każdy swoje chwali i każdy ma pełną rację.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Sens ma to co czasem robił Cichy. 2 takie same ujęcia z 2-ch szkieł, ta sama obróbka lub jej brak itd. Proponowałem komuś z sigmą z Warszawy takie ćwiczenie, chętnych brak. Może i dobrze, bo interpretacja bokehu a do tego główne porównanie tych szkieł się sprowadza, jest kwestią gustu.
A ja sobie po to między innymi kupiłem ;).Cytat:
Zamieszczone przez maroxan
Jak nie zauważyłeś różnic w kontraście i pracy AFa, to też szkoda mi komentować.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Jak w weekend znajdę wreszcie trochę czasu, postaram się zrobić i wrzucić parę swoich wypocin z 85L, może zonę przy obiedzie? :mrgreen:
uzywalem C50/1.4 przez okolo 3 lata (wpierw z 30D, pozniej z 5DII)Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
zrobilem nim mase portretow, sesji modelkowych i sporo slubow.
przez te 3 lata naprawde nauczylem sie sporo jak ten obiektyw rysuje i jak pracuje.
50L uzywalem przez jeden sezon (mialem wtedy jeszcze 5DII).
roznice w AF pomiedzy tymi dwoma obiektywami zaowazylem, owszem - ale typu ze w C50/1.4 modul AF to mechanizm plastikowych zębatek (identycznie jak w zegarku), wiec z czasem sie zwyczajnie zużyje.
i u mnie zużył.
po okolo 3 latach intensywnego uzywania, mechanizm AF zaczal zbyt "chrobotac" przy ustawianiu ostrosci - odeslalem na Zytnia, gdzie wymienili mi caly uklad AF (koszt naprawy niecale 800 pln)
w 50L AF padl mi po okolo pol roku uzytkowania, na zytniej wymienili w ramach gwarancji caly uklad AF.
szybkosc ostrzenia taka sama.
celnosc rowniez (oba b. celne na centralnym punkcie), na bocznych C50/1.4 pudlowal, a 50L mial regularny, potezny FF
mikroregulacja nic nie pomagala, bo zmieniala nastawe globalnie, wiec jak ustawilem spoko na boczne punkty, to mialem BF na centralnym (i na odwrot)
roznice w kontrascie?
jakie? gdzie?
zadnych roznic nie zobaczylem.
oba szkla daja tak samo dobry obraz.
jedyne co jest lepsze w 50L, to praca pod swiatlo.
a reszta? zadnych fajerwerkow.
to jest najgorsza eLka Canona, a przy tym kosztuje smiesznie duzo w stosunku do tego co oferuje.
no ale jak Ci pasuje 50L, to uzywaj brachu, rob zdjecia i ciesz oko ile wlezie ;)
ja do tego szkla na pewno nie wroce.
swoja droga ciekawi mnie ta nowa Sigma 50/1.4 A ..
tutaj masz moje zlote mysli o 50L
http://www.canon-board.info/obiektyw...sm-lens-84069/
a ja juz koncze OT ;)
Wiem, czytałem już dawno i swoje wrażenia też tam opisałem ;). Miałem dużą chęć na 50L jakiś czas temu, ale ten wątek i Twoja ocena ostudziła mnie dość mocno. Dopiero po jakimś czasie jak spróbowałem go namacalnie, ochota ponownie naszła. Trafiła się używka w dobrej cenie, kupiłem i cieszę się z obrazka jaki daje. 50/1.4 miałem chyba ze 4 lata, 50L mam od 2-ch miesięcy.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Owszem, nie wart jest ceny jaką canon za niego rząda, ale jest wyraźnie lepszy od 50/1.4 i to w każdej kwestii. Dziwi mnie, że nie widziałeś różnicy w kolorach i kontraście, bo to chyba wszyscy widzą. Cichy też to opisywał.
Po tym co pokazała sigma 35/1.4, to chyba wszyscy są ciekawi.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Ale fajnie, że jest forum, bo możemy sobie pogadać o tym i tamtym ;).
Ja też chwile się bawiłem 50L i potwierdzam, że kolory wyraźnie lepsze. Ale nie o tym ten temat, rozmawiamy o 85L.
Natchnęło mnie to porównanie dwóch body i jeśli wyniki okażą się takie jak myślę, to będzie okazyjna 6D do kupienia :)
Wy ciągle wałkujecie to samo? Szacun :-)
W razie co daj znać ;).Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
Heh BeatX oszczędź nas już proszę przed swoimi opowieściami o 50L. Ględzisz jak pijana baba. Naprawdę nie chce się czytać tego wywodu w co trzecim wątku.
To ograniczone spojrzenie bo jak sam przyznajesz nie widzisz tego co widzą inni - bokeh, kontrast i kolory, wykonanie, jakość AF. Dla Ciebie jest bez różnicy. W dodatku patrzysz z perspektywy własnej kieszeni i swoich priorytetów i nie potrafisz spojrzeć szerzej. Różnice istnieją. Zarówno między 50 1.4 a 50L jaki i tak samo między 85 1.4 a 85L. Naprawdę. Bardzo mi przykro, że nie możesz ich dostrzec...
Tysiące ludzi to widzą, ale to Ty zawodowo zajmujesz się fotografią i nie dostrzegasz różnicy. Nie uważasz,że to trochę żenujące?
Nie będę pokazywał Ci swoich przykładów z 85L dlatego,że w internecie są ich tysiące 11k jest tu ,i tu też kolejne 11k podobnie jak sampli z Sigmy 85mm 13k tutaj i kolejne 2k tutaj jeśli na ich podstawie nie widzisz różnicy kilka sztuk więcej nic tu nie pomoże.