Wersja do druku
Ależ, w trosce o czas i nerwy modów ;) , właśnie nieśmiało sugerowałem rozdzielanie takich wątków na samym początku ich istnieniaCytat:
Zamieszczone przez Merde
--- Kolejny post ---
Ta druga fotka może zniechęcić potencjalnych użytkowników/nabywców - to kompresja skopała tak to zdjęcie?Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
I - podobnie jak Merde - dystorsja na pierwszej fotce jest zatrważająca...
oczywiscie,masz racje
po miniaturkach ciężko coś powiedzieć,ja jednak jestem zadowolony
--- Kolejny post ---
ARN a co jest na niej skopane?
Chodzi o przejścia tonalne(wyraźne kręgi) na niebie.
U mnie nie ma żadnych kręgów, może czas na zmianę monitora?Cytat:
Zamieszczone przez namoamo
dzięki bo od rana mam zgryza co nie tak z tym zdjęciem...
u mnie to zdjęcia bangla jak reszta;)
Ale przecież za%^%^%^cie Ci wyszło :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Merde
P.S.Też byłbym, podobnie jak ARN, za rozdzielaniem takich wątków od samego początku, niejako "z urzędu".
A mógłbyś wskazać palcem w którym miejscu konkretnie objawia się ta dystorsya?Cytat:
Zamieszczone przez ARN
Rzuć okiem na kształt brzegu budynku.
Dziwne, bo wg testów 35/2 IS ma mniejszą dystorsję od 35/1,4L :confused:Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Rzuciłem, nawet przyłożyłem linijkę, i dalej nie wiem o co chodzi.Cytat:
Zamieszczone przez Pawel92
Według photozone ten Canon ma zncznie mniej dystorsji, znanej w PL pod nazwa zniekształceń, niż np. Zeiss Distagon 35/2 i mniej więcej tyle samo co sigma 35 A (ale sigma ma ponoć znacznie więcej z bliska, nie wiem jak Canon).
W każdym razie zdjęcia kol. becek.pl chyba nie przynosza tutaj żadnego odkrycia w temacie zniekształceń, niezgodnego z tuzinem już dawno znanych testów.:roll:
--- Kolejny post ---
A korekcja w body albo w DPP powinna nawet te resztki zniekształceń kompletnie usunać, o ile jest właczona.