No i dalej nikt nie kupił tego szkła?
A ja dziś widziałem je w sklepie nie dla idiotów... za 3395,- (sic!!!)
Wersja do druku
No i dalej nikt nie kupił tego szkła?
A ja dziś widziałem je w sklepie nie dla idiotów... za 3395,- (sic!!!)
W Pasaż Foto jest już za 2648pln.
Wiesz może niektórzy kupili ale nie mają ochoty fotografować murków po to żeby się dowiedzieć, że kupili mydlane, tandetne szkło za tyyyyyyyyyyle kasy ;):rolleyes:.Cytat:
Zamieszczone przez Fatman_1
Hmm... Poszukaj na zagranicznych stronach. Wg. mnie zdjęcia nie wypadają wcale tak źle :) Fakt na 15mm zachowuje się okropnie :) :???:
Kupiłem i mam jazdę bo z jednej strony szkiełko wymiata a z drugiej tylko 17-55 IS (też mam) gwarantuje poprawny histogram bez lampy (i to dopiero na 12800 przy 1/10).Cytat:
Zamieszczone przez krzysiek29
Do bieda reporterki (rebel plus 15-85, 55-250, 430ex) marzenie. Co ja bym dał, żeby mieć te 15mm ze 4 lata temu w pracy...
Kto się zastanawia może niech lepiej kupi 17-50VC nie będzie potem płakał, że a bo ja chciałem, a myślałem...
Canon to zawsze Canon, a nie zamiennik w postaci Sigmy lub Tamrona :):lol:
Na forum jednej z gazet foto zadałem min. pytanie o ten obiektyw.. Pytanie i odpowiedź cytuję niżej :)
"
elfi napisał:
No Szanowna Redakcja, jeden z lepszych numerów w ostatnim okresie :)
Jak dla mnie brakowało tylko testu nowego obiektywu kitowego do Canona 7D, 15-85mm. Szkoda że nie zrobiliście tego testu przy okazji nowej lustrzanki Canona tym bardziej, że ze względu na cenę ( niektórzy mówią, że wygórowaną) oraz dobre recenzje użytkowników zagranicznych, budzi spore emocje.
I trochę egoistycznie- wkurzyłem się, że porównanie Nikona D300s i Canona 7D będzie dopiero w styczniowym numerze. Sam mam zamiar kupić na dniach jedną z tych lustrzanek (wybieram system) i taki test bardzo by mi pomógł ( krajobrazy, zabytki i ich wnętrza, przyroda, czasami sport), chociaż nie ukrywam, że mam faworyta. Uważam, że takie testy porównawcze dobrze jest robić w okresie przedświątecznym aby niezdecydowani mogli się zdecydować ;).
Odpowiedź:
Niestety miejsca nie starczyło (to wobec wielokrotnych zarzutów, że stosujemy "zapychacze"). Mamy zrobiony test tego obiektywu więc na pewno będzie w wydaniu styczniowym. Opinia "na szybko": rzeczywiście warto go kupić z 7D. Tak samo z pojedynkiem. To jeszcze jest w trakcie produkcji, ale gdybyśmy mieli zmieścić i 15-85, i D300S vs. 7D wyszłoby, że przy okazji Canona 7D publikujemy 18 stron materiału czyli 15% objętości gazety tylko na jeden aparat...
Ma ktoś jeszcze jakieś pytanie? :mrgreen:
Jeśli nie widzisz różnicy (i nie wiesz dlaczego ludzie kupują to szkło) to rzeczywiście kup sobie kita.Cytat:
Zamieszczone przez bartosztroch89
No i wszystko już wiemy, po co tracić pieniądze na gazety....Cytat:
Zamieszczone przez bartosztroch89
Pisałem o Tamronie jako tańszej alternatywie f/2.8 dla 17-55 IS.Cytat:
Zamieszczone przez bartosztroch89
Dla kogoś kto kupi 15-85 a potem zapnie cokolwiek (T czy C) f/2.8 różnica wynikająca z zakresu może już nie wystarczać.
I tu niespodzianka (niemiła): wiele juzerów chwali Tamrona VC za wszystko oprócz "...softness at f/2.8, at f/4 it's getting better, at f/5.6 is just fine....
Do tego update AF co puszkę - jeśli ktoś chce się użerać z serwisem proszę bardzo.
Pominę zakres bo to przecież nie istotne....
Dziękuję, ale i tak jestem przekonany, że wtedy byś pisał, że Nikkorette kosztuje tylko 1600 LNIB :)Cytat:
Zamieszczone przez bartosztroch89
Generalnie to rostowski.gov.pl - tam wylewaj żale odnośnie ceny/podatków, itd.
W aspekcie powyższego dziękuję po raz drugi.Cytat:
Zamieszczone przez bartosztroch89
ps. nie odpisuj, lubię szybki Internet.
W Sigmach sie zgodze, ale z Tamronami to tak raczej nie bywa.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Mam 17-50 2.8 kupiony super ostry od 2.8 na calosci ogniskowych (mega sztuka). Uzywany w moim 20D, ale takze w 1000D (3-4 sztuki), 400D, 450D, 500D, 5D mark II, 350D, 40D i zawsze AF doklanie tak samo dzialal.
Sigma - ok, sam przerabialem kalibracje pod body, a na roznych canonach (tych testowanych body co 17-50) bylo bardzo rozne.
Tamron - trafisz poprawna sztuke, bedzie dalej na roznych body ok.
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=33879878Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Z drugiej strony mój 24-105 (5D) był dużo ostrzejszy.
Nie mniej ku przestrodze przed tanim f/2.8.