450D czy 40D, co wybrać?

Cytat:

---

Ja od siebie proponuję EOSa 40D + 17-55 IS USM tylko, że ze sportem będzie ciężko. Może zamiast 50/1.4 kupić 50/1.8 i do tego jeszcze jakiś obiektyw + 70-200

---

Cytat:

---

1) 40d + C 50mm f/1.8 + C 18-55mm IS + C 70-200mm f/4 L USM = ok 5300 zł

---

:D Trochę się pokrywa... Ja też bym taki zestaw wziął gdybym miał tyle kasy ;) Jest tele, jest szeroko, i jedna jasna stałka + świetne body...

Cytat:

---

Pewnie chodzi mu o to, że zaraz ma wyjść EOS 50D co jest nieprawdą. Jeżeli już to wyjdzie gdzieś w styczniu.

---

A mi się wydaje, że chodzi o to, że mu się przestanie podobać mieć tylko tele :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez asdfasfd

Pewnie chodzi mu o to, że zaraz ma wyjść EOS 50D co jest nieprawdą. Jeżeli już to wyjdzie gdzieś w styczniu. Canon jeszcze nie wypuścił nowej lustrzanki xxD po roku. Zawsze był cykl 18 miesięcy.

---

No właśnie bezsensu, dlatego nie skumałem... ale w dalszej część jest o eLi, i tego to już za cholerę nie mogę zrozumieć :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez asdfasfd

Ja od siebie proponuję EOSa 40D + 17-55 IS USM tylko, że ze sportem będzie ciężko. Może zamiast 50/1.4 kupić 50/1.8 i do tego jeszcze jakiś obiektyw + 70-200. EF 10-22 ma sens tylko jeżeli wiesz, że lubisz szerokie kąty. Mi 17-40 wystarcza do krajobrazów na 40D i często zdarza się, że używam więcej niż 17mm. Albo po prostu całe pieniądze wydaj na 40D i 70-200/2.8 a do tego dokup 50/1.8.

---

Zależy mi bardzo na portretach dlatego mówię tu o w miarę dobrych szkłach (50 1.4, 70-200 f/4) no i o sporcie w którym 70-200 f/4 myślę, że też da rade. Dla rekreacji 18-55 IS który jest tani, a oferuje trochę szerzej niż 50mm.

więc który z tych trzech?

A może 40D + 24-105 f/4L

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bystry

Cytat:
Ja od siebie proponuję EOSa 40D + 17-55 IS USM tylko, że ze sportem będzie ciężko. Może zamiast 50/1.4 kupić 50/1.8 i do tego jeszcze jakiś obiektyw + 70-200
Cytat:
1) 40d + C 50mm f/1.8 + C 18-55mm IS + C 70-200mm f/4 L USM = ok 5300 zł
Trochę się pokrywa... Ja też bym taki zestaw wziął gdybym miał tyle kasy Jest tele, jest szeroko, i jedna jasna stałka + świetne body...

---

tyle, że 17-55 usm różni się "trochę" cenowo z 18-55 IS :lol:

Ale też właśnie się skłaniam do tej opcji. oczywiście z tanim 18-55.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bystry

A mi się wydaje, że chodzi o to, że mu się przestanie podobać mieć tylko tele

---

Tak tylko, że wyraźnie napisałem o budżecie i o preferencjach fotograficznych ;)

1) 40d + C 50mm f/1.8 + C 18-55mm IS + C 70-200mm f/4 L USM = ok 5300 zł

Tak więc padło.

dobre body, jasna stałka, szeroko, i dobre tele.

dzięki i pozdro

maciek

dobry wybor ;))) zycze powodzenia w fotografowaniu i zadowolenia ze sprzetu no i oczywiscie ze zdjec ;)

Witajcie :)

Wracam po pewnym czasie by podzielic sie wrazeniem i podziekowac :) Wybor zestawu okazal sie trafny. Niestety wciaz nie moge wykorzystac go w pelni bowiem brak mi tu dwoch podstawowych rzeczy: czasu i pogody. Dwie rzeczy jednak mnie zastanawiaja:

1. moj znajomy, majacy Sony Alpha 100 smieje sie ze mnie, ze nie moge w trybie full automat zrobic zdjecia w jpg + RAW, a On owszem. Nie razi mnie to az tak, bowiem staram sie robic w manualu, niz automacie, choc ten moze sie przydac pewnie w zrobieniu szybkiego zdjecia.
2. nie wiem czy to moje bledne wrazenie, czy wina programu, ale RAW jest w przeciwienstwie do jpg bardziej ciemny, szarawy, mniej wyostrzony. Wiem, ze jpg jest juz po obrobce aparat, ale zeby takie wrazenie, ze zdjecie w RAWie jest bardziej szarawe...?
3. chyba jednak brakuje mi czegos z mniejszego zakresu. 70-200 L4 spisuje sie swietnie, ale cos ponizej 70 tez sie przyda. Na zakup czeka 85mm/1.8...

Pozdrawiam!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zirian

1. moj znajomy, majacy Sony Alpha 100 smieje sie ze mnie, ze nie moge w trybie full automat zrobic zdjecia w jpg + RAW, a On owszem. Nie razi mnie to az tak, bowiem staram sie robic w manualu, niz automacie, choc ten moze sie przydac pewnie w zrobieniu szybkiego zdjecia.
2. nie wiem czy to moje bledne wrazenie, czy wina programu, ale RAW jest w przeciwienstwie do jpg bardziej ciemny, szarawy, mniej wyostrzony. Wiem, ze jpg jest juz po obrobce aparat, ale zeby takie wrazenie, ze zdjecie w RAWie jest bardziej szarawe...?
3. chyba jednak brakuje mi czegos z mniejszego zakresu. 70-200 L4 spisuje sie swietnie, ale cos ponizej 70 tez sie przyda. Na zakup czeka 85mm/1.8...

Pozdrawiam!

---

Ad 1. A na ch.... ci full automat.. ?? zapomnij o tym trybie.. jak trochę porobisz na M lub Av/Tv to gwarantuję że efekty zrobione na zielonym będą cię tylko wkurzać i zapomnisz że taki tryb istnieje - ja na 40D nie zrobiłem nawet jednego zdjęcia na programach tylu zielony i tematyczne na 350D jakieś 20-30 żeby oswoić się z klawiszologią..a raz jak przypadkiem przestawiłem pokrętło i wszedłem w menu to sie przestraszyłem że aparat się popsuł bo w menu brakowało połowy opcji.. więc nie wiem z czego kolega z sony się śmieje.. może spróbuj porównać jakieś zdjęcie z ISO 1600 zrobione w identycznych słabych warunkach oświetleniowych - i wtedy zobacz jego minę ;)
Ad.2. Po to jest RAW - sam sobie wyostrz i "podkręć" jak Ci pasuje.. zobacz co masz ustawione w Picture Style.. pewnie jpg jest podkręcony i stąd ten efekt
Ad. 3. Hmm zawsze myślałem że 85 jest to więcej niż 70 ale skoro twierdzisz inaczej.. muszę to przemyśleć :mrgreen:

zgadzam sie z kolega wyzej. Poza tym nie ma co porownywac Sony Alpha 100 z canonem 40d. Znajomy moze ci co najwyzej pozazdroscic ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zirian

(....)

1. moj znajomy, majacy Sony Alpha 100 smieje sie ze mnie, ze nie moge w trybie full automat zrobic zdjecia w jpg + RAW, a On owszem. Nie razi mnie to az tak, bowiem staram sie robic w manualu, niz automacie, choc ten moze sie przydac pewnie w zrobieniu szybkiego zdjecia.
(....)

---

Wiesz to jest taki śmiech przez łzy ;). Automat spod znaku "P" umożliwia jpg+raw i twórcze zmiany jeśli są potrzebne.