[test] TAMRON 70-200 2.8 Di LD Macro

Nie ma odpowiedzi bo Canon nie posiada szkła Zoom za 2.500zł o światełku 2.8i w dodatku tak dobrego optycznie jak to narazie wygląda u Tamrona jak na obiektyw za taka cene. Teraz wiesz o co chodzi? I dlaczego napisałem,że nie ma odpowiedzi - bo nie ma takiego obiektywu. C 70-200 2.8 L kosztuje okolo 4.500 (wczesniej pisałem 5k ale to na oko było ). :D:D:D:D:D:D

Tylko już nic nie wymyślaj bo dziecko 5 letnie by zrozumiało o co mi chodzi w tych wszystkich wypowiedziach.A Ty dalej swoje ciągniesz. Tylko tym razem juz bez argumentów. Po prostu nabijasz posty sobie...lub inaczej marnujesz swoj czas - lepiej byś pomyślał niż pierw napisał.

ps. Nie próbuj złapać mnie na błędzie bo sam bedziesz w błędzie :)

Pozdrawiam

To ja powtrze sie nabijajac post, tamron, w tym ten wyglada optycznie swietnie, tylko co z tego, bo gdy przestanie mi funkcjonowac po okresie gwarancyjnym bede mial niedzialajace super optycznie szklo:
tu post z forum innej marki:
http://klubkm.pl/forum/showpost.php?...49&postcount=1
Gdy to nie bedzie dopracowane, czyli serwis, to u mnie tami nie ma szans

BelYaal a to już inna kwestia jeżeli chodzi o gwarancje. Tutaj trzeba się zorientować co i jak i podjąć decyzję indywidualnie. A i owszem Canon ma lepszy serwis.

Pozdrawiam

Dla mnie osobiscie przewaga tamrona nad canonem to:
- ostrość,
- czarny kolor obudowy,
- no i cena (ale nie do końca ponieważ obecnie L 70-200 2.8 można miec ze stanów za 3400 ze wszystkimi opłatami VATem i cłem, jest to o 900 drozej, ale coz...).

Dla mnie na minus:
- kontrast, kolory,
- oddanie szczegółów w cieniach,
- bokeh,
- budowa (tutaj nie wiem jak to jest do końca ponieważ w sumie na żywo go nie widziałem, opieram się tylko na innych modelach, które sprawiały raczej tandetne wrażenie),
- brak USM i wady z tym związane.

Podsumowując gdybym kupował to wolałbym dołożyć te 900 na canona z usa mimo braku gwarancji (po gwarancji zawsze go można w Polsce serwisować, a z tego co zdążyłem zoorientować się z Tamronem to niemożliwe, ale może ktoś kompetenty się wypowie w tej sprawie).
To oczywiście moje subiektywna ocena na podstawie opisu i sampli tutaj zamieszczonych, ale już wielokrotnie przekonałem się, że zdecydowanie najlepiej samemu sprawdzić jak to jest w praktyce bo wtedy ocena może diametralnie się zmienić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez JiNN

Nie ma odpowiedzi bo Canon nie posiada szkła Zoom za 2.500zł o światełku 2.8i

---

No nie posiada i co z tego? To tak samo jakbym ci zadał pytanie: pokaż mi Tamrona z USM, uszczelnieniami i ISem w dowolnej cenie. Nie znasz odpowiedzi? To znaczy że nie masz argumentów do dyskusji.
Już zrozumiałeś na czym polega bezsens twojego pytania?

Panowie, apeluje o spokój. Oczywistym jest że Tamron jest tańszą alternatywą dla Canona i w związku z tym nie może być tak samo dobry, w każdym szczególe.
Jeśli macie potrzebę poskakać sobie do gardeł to jest odpowiedni wątek w pralni ! Zabawa w cenzurowanie tego, w którym się znajdujemy, staje się mocno uciążliwa, ile można ?

A czy Canon 70-200 2.8 L za 4500 zł ma IS?? Haha nie sądzę, dopłacasz kolejna kasę. Za chwile podasz mi obiektyw za 20tyś zł, ktory będzie miał IS,USM,uszczelnienia i potrafił robić kawe.

I nie sądzę aby uszczelnienia czy prędkość miały wpływ na bokeh,kontrast i kolory do ktorych sie tak czepiałeś wcześniej - od tego się zaczęło - chyba,że już nie pamietasz co pisałeś.

Pozatym ja nie potrzebuję USM,uszczelnień do robienia zdjęć :D (sport ok USM jak najbardziej )

I teraz hmm Canon 70-200 2.8 L za 4500 zł. To ja to rozbiję.
Wybieram Tamrona za 2500zł bez USM i IS i Uszczelnień - hmm oo jakie ładne fotki wychodzą :D prawie takie jak Canon 70-200 2.8 L z USM i uszczelnieniami...nie dowiary.i mam jeszcze 2000 zł na obiektyw. Widzisz teraz też róznicę?? Czy nie bardzo? Nie to inaczej.

W cenie twojego przykładowego obiektywu z USM, uszczelnieniami, światłem 2.8 mogę kupić.

Tamrona 70-200 2.8 + haha Twoją ukochaną stałkę C 200/2.8 lub wydać te 2000 zł na coś innego :D Prawda jakie to fajne:) 2000 w sam raz na wycieczke do Tunezji i zrobienie kilku niezłych fotek z wyprawy.Bo po zakupie C to mogłym sobie najdalej pojechać na pobliskie bagna ;p

A co dla mnie najważniejsze - jak ktoś potrafi to zrobi ładne zdjęcie,przyjemne dla oka obiektywem za 300 zł bez uszczelnień,IS, USM, światła 2.8. I tej całej gadaniny. Bo nie prawdą jest im lepszy obiektyw IS,USM etc a tym samym droższy, tym ładniejsze zdjęcia.

To ja kończe po ostrzeżeniu :D MacGyver czuwa :)

Pozdrawiam

kiljas: jak juz zamawiasz z USA, to i tamrona tam bedzie mozna zamowic, a ma byc za ~700$, czyli ~1500zl.

dla mnie jest to swietne szklo jak za ta cene.
jasne, moglby miec USM, uszczelnienia, lepszy bokeh*... ale wtedy bylby zapewne duzo drozszy.
widocznie tamron nie celuje w ten segment rynku i chwala im za to, bo wlasnie dzieki temu bedziemy mieli fajnego tele-zooma ze swiatlem 2.8, IF, IZ, obejma na statyw (doliczcie do ceny canonowi) za niecale 2500zl (tudziez 700$)!

* - niepotrzebne skreslic :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomos

jasne, moglby miec USM, uszczelnienia, lepszy bokeh

---

Zapraszam zatem do Quizu :)

Cichy: dlatego wlasnie napisalem "niepotrzebne skreslic", bo jak na moj gust pod tym wzgledem jest ok.

A w quizie juz wczoraj wzialem udzial ;)