ŚLUBY - a 24-105 IS SM L ??

Jędrek, przepiąłem 24-70 z 1dmkII pod 5d i to dopiero jest pucha dla tego szkiełka. Gdy je kupowałem od Vadima z forum i zapinałem pod jedynkę, było rzecz jasna ok. Kilku forumowiczów (dzięki:) przekonywało mnie wówczas, że trza pogonić 24-105 i zamienić na 24-70. Posłuchałem, ale poza niewątpliwą użytecznością 2,8 nie miałem pełnego przekonania odnośnie przewagi wersji 2,8 nad 4. Teraz, na 5d klocowaty 24-70 zabija. To świetne szkło, ostre od pełnej dziury. W życiu nie zamienię na 24-105. BTW - FF (o czym było już wiele razy na CB) uszlachetnia nawet te nieszlachetne L. To, co uczynił z mojej 17-40 sprawia, że wybaczam tej puszce wszystkie braki:)

Himi mam nadzieje,ze nastepca 5d nie zwieje ci usmiechu z buzi,bo ja na niego czekam :-))

jutro, jak tylko pogoda dopisze, zrobię pełniejszy test. 24-70 2.8 vs 24-105 4.0.

póki co różnicy do pogodzenia się ze stratą 35 mm ogniskowej na rzecz tego pierwszego nie widzę. oczywiście - światło światłem, ale 24-105 już od 4.0 prezentuje świetny obraz, do czego nie mam pewności w przypadku 24-70.

Naps, szczerze mówiąc wisi mi to. Na bank mi zwieje, ale to świadoma decyzja podyktowana finansową koniecznością. Planuję wziąć się poważnie za ślubniaki m.in ze względów ekonomicznych. Jeśli wypali to szybko otrę łzy jakimś markiem trzecim ha ha:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jedrula

jutro, jak tylko pogoda dopisze, zrobię pełniejszy test. 24-70 2.8 vs 24-105 4.0.

póki co różnicy do pogodzenia się ze stratą 35 mm ogniskowej na rzecz tego pierwszego nie widzę. oczywiście - światło światłem, ale 24-105 już od 4.0 prezentuje świetny obraz, do czego nie mam pewności w przypadku 24-70.

---

Śluby foci się nawet jak pogoda nie dopisuje. Mam oba szkła i przewaga 2,8 (ostry od pelnej dziury )jest widoczna.Owszem kilka slubow zrobilem 24-105, ale uzywalem swiadomie i dalem rade.Obecnie z zoomow (w tym zakresie ogniskowych) uzywam tylko 24-70, a 24-105 jako spacerzoom i do innych celow z f8 :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz1972

Nie szkło potrafi, ale fotografujący tym szkłem.

---

Jak szkło nie potrafi to i fotograf bedzie miał przechlapane :)

Jasności szkła się nie przeskoczy i trzeba dopalać lampą.

Ja lampy nie używałem w kościele od ok 10 zleceń. Nawet w najgorszych ciemnościach potrafię utrzymać z ręki i wymysły typu IS są mi zupełnie zbędne.

Chciałbym dożyć tej chwili, kiedy wypuszczą na rynek wszystkie L-stałki z ISem i zobaczyć jak na allegro zaroi się od tych bez IS. Wtedy by się okazało czy IS to tylko wymysł.

Chciałbym sobie wyobrazić 85L z ISem...

Historia fotografii jest długa, dopiero niedawno powstało coś takiego jak IS. Kiedyś ludzie sobie radzili a teraz mam wrażenie że niektóre osoby nie wyobrażają sobie życia bez tego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ripek

.. teraz mam wrażenie że niektóre osoby nie wyobrażają sobie życia bez tego.

---

Chyba tak to nie jest do konca obecnie.
Trudno zaprzeczyc ze sa sytuacje w ktorych ten dodatek jest "przyjemny" i pomaga.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ripek

Chciałbym sobie wyobrazić 85L z ISem...

Historia fotografii jest długa, dopiero niedawno powstało coś takiego jak IS. Kiedyś ludzie sobie radzili a teraz mam wrażenie że niektóre osoby nie wyobrażają sobie życia bez tego.

---

ripek wybacz, ale to co piszesz to pie...lenie. (wybacz słownictwo - lubię być bezpośredni).

Patrząc w ten sposób to najlepiej wyprowadź się z domu, bierz maczugę w łapę, kamienie zaostrzone do woreczka z żołądka jelenia i przeprowadź się do jaskini. Przecież tak kiedyś było!


Co to? IS godzi w honor "prawdziwego fotografa"? Jestem tu od niedawna i już mam wrażenie, że ludziki zamiast brać się za focenie pierniczą 3 po 3. Nie chcesz IS - nie bierz. Nie namawiam ani Ciebie ani nikogo innego. Mnie IS po prostu POMAGA i wydaje mi się, że do tego służy.

Skoro ułatwienia Ci nie pasują - kup zenita, kup materiał światłoczuły, ustawiaj sobie światło ręcznie, ostrość ręcznie, przewijaj film klatka po klatce kciukiem i wywołuj sobie w ciemni bawiąc się odczynnikami. Co Ty na to? :D