RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM

Jeszcze z tego samego wypadu:Załącznik 17776

Załącznik 17777

I dla porównania przymknięte do F18
Załącznik 17778

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozanu

Z mojej wiedzy wykopanej na zagranicznych forach poprzez tłumacza wynikało że do R6 najlepszy jest x2 zaś do R5 x1.4. I to chyba się sprawdziło z moim R6.

---

To by sie zgadzało. Ja też używam na R6 extendera 2x. Tyle że EF w wersji II.
A szkło to 70-200.

to ja dołożę łyżkę dziegciu
widać, że jest potencjał w 2x + 100-500, ale mi powyższe rezultaty się nie podobają
nie wiem, czy to kwestia kompresji na forum, czy to oryginalne strzały (nie zeskalowane, a jedynie skadrowane), czy kwestia air haze, ale ze stadkiem wróbli na płocie jest niezła kaszana - jakie tam było iso, 20tys? żurawie na łące wyglądają jakby były robione tele z ajfona, czyt. brak szczegółów, zamiast tego jest akwarela.

Ważka wyszła fajnie, żurawie w locie ok, pozostałe foty to wg mnie antyreklama tego zestawu (mówię tylko o jakości obrazka) :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Makudonarudo

To by sie zgadzało. Ja też używam na R6 extendera 2x. Tyle że EF w wersji II.
A szkło to 70-200.

---

Tylko, że po podobno jest duża różnica w jakości wypluwanego obrazka z powodu samego exntendera - w sensie, że te RF mniej ucinają z jakości niż EF. To tak tylko na marginesie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Tylko, że po podobno jest duża różnica w jakości wypluwanego obrazka z powodu samego exntendera - w sensie, że te RF mniej ucinają z jakości niż EF. To tak tylko na marginesie.

---

Tak, to w szczególności dotyczy 1,4x, który w wersji RF wprowadza na prawdę minimalne pogorszenie jakości. 2x to już nieco inna bajka ale w dalszym ciągu poważna różnica w stosunku do wersji EF. Może jednak ten szeroki ryj RF do czegoś się przydaje ;-)

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

to ja dołożę łyżkę dziegciu
widać, że jest potencjał w 2x + 100-500, ale mi powyższe rezultaty się nie podobają
nie wiem, czy to kwestia kompresji na forum, czy to oryginalne strzały (nie zeskalowane, a jedynie skadrowane), czy kwestia air haze, ale ze stadkiem wróbli na płocie jest niezła kaszana - jakie tam było iso, 20tys? żurawie na łące wyglądają jakby były robione tele z ajfona, czyt. brak szczegółów, zamiast tego jest akwarela.

Ważka wyszła fajnie, żurawie w locie ok, pozostałe foty to wg mnie antyreklama tego zestawu (mówię tylko o jakości obrazka) :roll:

---

Z tymi żurawiami na łące to wygląda mi na lekki back focus, bo- przynajmniej na pierwszym zdjęciu- trawa za nimi za ostro wygląda, a na drugim już dyfrakcja się daje we znaki. Zresztą- szczegóły na żurawiu to też jest kwestia oświetlenia.
W każdym bądź razie, czy to R6, czy R7, obróbka w DPP daje podobnie chooyowe rezultaty :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Z tymi żurawiami na łące to wygląda mi na lekki back focus, bo- przynajmniej na pierwszym zdjęciu- trawa za nimi za ostro wygląda, a na drugim już dyfrakcja się daje we znaki. Zresztą- szczegóły na żurawiu to też jest kwestia oświetlenia.
W każdym bądź razie, czy to R6, czy R7, obróbka w DPP daje podobnie chooyowe rezultaty :mrgreen:

---

Moim zdaniem tu już termika daje o sobie znać.

Termika fatalna po całodniowej żarówie, zachodzące słońce za plecami oślepiało trochę żurawie i ułatwiało podejście ale dało płaski obraz, Pierwszy raz w ręku 1000mm bez żadnej podpórki,z marszu. Przyjmuję że to najgorsze z możliwych do uzyskania rezultatów tym zestawem, więc nie jest źle i się cieszę.
Ostrość oka wypadła podobnie na wszystkich ujęciach niezależnie gdzie aparat ją złapał, dziwne.


Efektów stałki się nie spodziewam i w przypadku makro widać jak mała głębia ostrości przy 1000mm na poniższym wycinku 1000X1000piks.
Załącznik 17795

Może macie jakiś patent na mocowanie płytki arca swiss do tego obiektywu, tak żeby wykorzystać w stopce statywowej ten drugi otwór (anty rotacyjny tak to się chyba nazywa). Mocowanie na jedną śrubę często luzuję płytkę szczególnie dłuższą . Na ebay można cos znaleźć, tylko wszystko troche drogie i rynek z poza unii. np. jest cos takiego: https://www.ebay.pl/itm/233999965348...Bk9SR66qyv_1ZA
albo taka płytka: https://kirkphoto.com/lens-mounting/...-l-is-usm.html

patrzę co ma 100-500, myślałem, że ma lepsze mocowanie niż 70-200, ale widzę że to ten sam pis of crap, z jedną dziurą na śrubę a z drugą cholera wie na co (jakby nie mogli nagwintować normalnie)
na twoim miejscu kupilbym cały nowy collar od razu arca compatible, coś takiego np:
https://www.ebay.com/itm/31575817983...hoCgA8QAvD_BwE

Ten mechanizm push-pull, ja nigdy nie wiem czy on działa czy nie, czy za chwilę obiektyw mi nie wypadnie więc już nie używam, 70-200 akurat daje spokojnie radę zamocowany stopką do aparatu na statywie, a tu przestroga:
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1761666/