Nie piszcie złego słowa o DxO, bo wróci jp i znów się zacznie. Choć obecnie jest zajęty krucjatą w sprawie definicji głębi ostrości na innym forum. To może faktycznie można napisać, ze testy dxo są absolutnie stronnicze?
Wersja do druku
Nie piszcie złego słowa o DxO, bo wróci jp i znów się zacznie. Choć obecnie jest zajęty krucjatą w sprawie definicji głębi ostrości na innym forum. To może faktycznie można napisać, ze testy dxo są absolutnie stronnicze?
Może Canon tylko opanował jak wypaść dobrze w DXOMark? :? Bo też nie rozumiem jak ocena DR może nie uwzględniać koloru. Faktem jest, że dla mnie główna przewaga matryc Sony nad Canonem względem wyciągania z cieni to było właśnie zachowanie koloru. Jeżeli nawet detale się pokażą i szum jest znośny, bez koloru nie można uznać, że to jest sukces. Chyba że dla zdjęć czarno-białych. Ale chyba tak właśnie jest, że test DR w DXO zupełnie ignoruje kolor.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Obrazek z matrycy w moim G7X mark II jest zaskakująco reaktywny na suwaki shadow-highlights. Zielenie po wyciągnięciu z cienia nasycają się lepiej niż w 5DIV. Tak, że Canon też coś tam robi w tym zakresie :).
A DxO oceniło matrycę Canona G7X najwyżej spośród sensorów 1" :shock: Wyżej niż Sony.
No ale G7X ma matrycę od Sony n'est-ce pas? Czyli w tym zakresie co robi to kupuje licencję Sony.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
No nie. Myślałem, że to plotka z tą matrycą od Sony. Trochę na zasadzie: "jak dobra to od Sony".Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
No ale fakt, że RAW fajny jak na taki maleńki sensor.
to niezbyt dobre wieści, bo 5D 4 jawi się jako upgrade 6D - megpiksele ma ok, dr wydawało się że również ma współczesny - i nie ma gibanego ekranika z mojego punktu widzenia same plusyCytat:
Zamieszczone przez marfot
tak tez zrobiłem, i od 2 tygodni (2 wesela, ok 1800 fotek z roznymi szkłami w baaaaardzo cięzkich warunkach m.in ciemna,ciasna zadymiona karczma) banan nie schodzi mi z twarzy :-)Cytat:
Zamieszczone przez jaś
nawet 85mm nap......a z af-em jak po red bullu :lol:
Mnie też, raczej stawiałbym na nie do końca dopracowany na tym etapie firmware aparatu. Jeżeli jednak będzie inaczej to ci wszyscy którym się już teraz nie podoba DR przy ISO 100 zawsze mogą przesiąść się na Nikona D750 któremu na ten czas nikt nie podskoczy w tym temacie:Cytat:
Zamieszczone przez Pawel92
https://www.dpreview.com/reviews/ima...23750671681892
Za całą tę zadymę należy obwiniać niejakiego Roba Dickinsona, fotografa z Nowej Zelandii który dostał ten aparat do testowania na pewien lipcowy weekend https://www.facebook.com/RobDickinso...type=3&theater a potem zaczął wypuszczać posty na fredmiranda.com (zdjęcia przykładowe, kilka plików RAW do ściągnięcia) a zaczął bodajże od tego Official: Canon Announces the EOS 6D Mark II - FM Forums
Dopiero później niejaki cgarcia kilka postów dalej opublikował wyniki swojego testu zrobionego przy użyciu programu dcraw Official: Canon Announces the EOS 6D Mark II - FM Forums a że wyszło mu to co wyszło to już chyba nie jego wina? Jeśli "coś jest na rzeczy" to Canon powinien to poprawić, prawda?
Ten cały Rob Dickinson napisał później w jednym z postów "I'm assuming this is a production model firmware 1.0.2 but I dont know for sure" czyli nie był pewny na 100% czy egzemplarz który dostał do testowania był egzemplarzem z produkcyjnym modelem firmware. Kilka następnych podstron dalej już był bardziej pewny "OK my camera was a preproduction model apparently, so not sure how relevant my files will be to the final release"
Jak żyć, komu wierzyć?
^^ Założę się, że więcej już żadnego aparatu do testów nie dostanie. Ktoś z pracowników Canona też pewnie oberwie...
Napiszę krótko. Nie wierzę, że wypuścili takie badziewie. Nie ma na to szans.