Wersja do druku
Intel iCore 7 do tego 6 albo 12 GB RAM 1600 MHz i sprawa załatwiona. Dorzucasz jeszcze jakąś współczesną (ale niekoniecznie drogą) kartę graficzną i będzie śmigać aż miło będzie patrzeć.
Zestaw można tuningować dodając szybki dysk SSD na system albo tworząc macierz RAID 0.
Możliwości jest wiele. Opłaca się zainwestować, bo każde kilka sekund zaoszczędzone na jednej fotce przemnożone przez wszystkie zdjęcia w skali roku daje ogromne oszczędności czasu, który też kosztuje.
W tej chwili używam MBP 2,2 * RAM 4GB * 320/7200 rpm i to był perfekcyjny zestaw dla 5d, ale dla 5d mark II już jest słabawo, dlatego Mac mini to może być za mało.
Ponieważ i7 w iMac okazuje się zaskakująco wydajny (nawet w porównaniu z Mac Pro) pomyślałem właśnie o nim. Fakt, ekran obłyszczący jak choinka na święta i nie da się zrobić RAID 0, nie ma nawet eSata, żeby takowy wydajny Raid zrobić na zewnętrznym dysku.
Jednak za "niewielkie" pieniądze jest wydajny zestaw z OS X, można wsadzić nawet 16 GB RAM, karta niekiepska a na dokładkę panel IPS 27" 2560 x 1440. A z drugim dyskiem dla RAID można sobie poradzić za pomocą SSD, tyle że to nie tanie rozwiązanie.
Co do Mac Pro, to chyba jedynie 2 dwoma prockami ma sens brać żeby odczuć znaczącą różnicę w wydajności z i7
Jakiego sprzętu wy używacie?
i7 920; 6 GB RAM 1600 MHZ; Nvidia GTX 285; 4 TB powierzchni dyskowej, W7 x64Cytat:
Zamieszczone przez focus
Ale ten zestaw ma już ponad pół roku, dziś bym składał trochę inaczej.
Tu się zapowiada ciekawa płytka:
http://www.benchmark.pl/aktualnosci/...nie-27956.html
:)
Ja mam Athlona 2.6, 8Gb Ram i 1T dysk na Viscie 64 i powiem ze rewelki nie ma, czy zmiana procka i płyty pomoże ?
ale pojechałeś z tą płytą:) 16 banków pamięci i dwa procesory i do tego prostokątne :)Cytat:
Zamieszczone przez sid
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ale cena w przypadku kompa na takiej płytce, móże okazać się*mniej atrakcyjna od ceny Mac'a Pro
Tylko, że MacPro spoci się 10 razy i dalej będzie 1000 razy wolniejszy :)Cytat:
Zamieszczone przez focus
Nie 5D II tylko 7D, problem podobny.
Był: Intel Celeron 3.20 GHz, 3 GB RAM 400 MHz i Win XP Pro 32-bit. Czas obróbki jednego RAW'a urósł do granic mojej wytrzymałości - zmieniłem komputer.
Jest: Intel Core i7 860 2,8 GHz, 8 GB RAM 1333 MHz, Win 7 Pro 64-bit na wydzielonym HD 160 GB SATA II 7200 rpm. Dla mnie jest dobrze.
Poniżej zestawienie czasów kilku operacji wykonywanych przez DPP (niestety nie używam Photoshop'a) na pełnych RAW'ach z 7D.
DPP 3.8.0. Przeglądanie RAW : Select all > Start Quick check tool - natychmiastowe przejścia do następnego zdjęcia, bez zauważalnego opóźnienia, zarówno w widoku standardowym (Fit to window) jak i "50%".
Edycja kilkudziesięciu RAW: Select all > Edit image window - tu czas przeglądania od naciśnięcia "Next image" do zniknięcia mozaiki i do pełnego wyostrzenia:
w widoku "Fit to window" <1 s i <1 s
w widoku "50%" <1 s i około 2,5 s
w widoku "100%" <1 s i około 2,5 s
Czas wykonania dowolnej korekcji z zakładki RAW - niezauważalny (natychmiast).
Czas obróbki RAW'a po wprowadzeniu dowolnego zestawu korekcji z zakładki NR/Lens/ALO - od "Apply/OK" do pełnego wyostrzenia obrazu na ekranie monitora (w widoku 100%) - 4 s.
Czas konwersji RAW do JPEG (Batch process, Quality 8, bez Resize) około 7 s/szt. (do niedawna - 49 s/szt.).
Uruchomienie równoległe drugiego procesu konwersji (kolejnej partii kilkudziesięciu RAW), z Core i7 nie wydłuża czasu konwersji w zauważalnym wymiarze.
Przy przeglądaniu pełnowymiarowych JPG (5184x3456 pix) w FastStone Image Viewer - czas wczytywania kolejnego zdjęcia ledwie widoczny, nie irytujący 0,1 - 0,2 s.
Mam nadzieję, że użytkownicy 5D II, na podstawie powyższych czasów obróbki 18 mpix plików z 7D, są w stanie oszacować, czy przesiadka na PC-ta o podobnej konfiguracji zadowoli ich, czy też muszą szukać czegoś jeszcze sprawniejszego.
Dzięki ZarJac za wnikliwe pomiary.
Rozważałem podobną konfigurację.
Wygląda na to, że porównując wielkość matrycy należało by dodać jakeś 40% do podanych czasów.
Sprawdzę jak to wygląda na moim obecnym sprzęcie.
no i sprawdzilem:
na wspomnianej konfiguracji tzn.:
MBP Core2Duo 2,2
4 GB RAM
dysk 7200
Mam niemal identyczne czasy reakcji programu DPP (3.8.1)
Czekam około 3 sec na pełne wyostrzenie niezależnie czy jest to Fit to window, 50 czy 100%, przy czym nie mam etapu "mozaik"
Nie rozumiem dlaczego na tak różnych komputerach jest tak podobnie, u mnie powinno być dużo gorzej tym bardziej że pliki są ok. 40% większe
a mozesz powiedziec jak sprawa wyglada w przypadku ACR?
A co do roznic to to z jednej strony czasem bywa ze system systemowi nie rowny. Jeden ma pozadek, a inny dziesiatki programow w tle, ze o robactwie nie wspomne.
Z drugiej strony zas co przy podanych konfiguracjach jest najwezszym gardlem? Procesor? Predkosc dyskow? ilosc ramu?
Moze ktos zebral by do kupy zestaw testow, jak poznac co w "moim" komputerze pierwsze sie zapycha.
pozdrawiam
Cytat:
Zamieszczone przez focus
Win 7 64bit
AMD Athlon II 245 2x2.9GHz przegoniony na 2x3,5GHz
6 GB RAM DDRII 1333 MHZ przegonione na 1600MHz
1 TB w RAID 0
Jest przyzwoicie. Największy wzrost wydajności poczułem po przejściu na RAID 0.
Polecam najpierw wąskie gardła polikwidować.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
6 GB RAM DDRIII miało być
ACR mam w tej chwili tylko CS3, a ten nie obsługuje RAW-ów z markaII.Cytat:
Zamieszczone przez Maggot
Miałem CS4 trial, ale było kiepsko. Zdecydowanie wydajniej DPP.
Czekam na CS5 czy przyspieszy na 64-bitach.
Co do systemu to od prawie 3 lat niezmieniany i już*mocno zapchany Leopard, więc być może to jest przyczyna, ale że aż tak to nie chce mi się wierzyć.
Co do RAID 0, to jest coś co daje nadzieję na przyspieszenie. Jakie masz czasy dostępu?
Sam nie wiem co jest wąskim gardłem całego zestawu, dlatego powstrzymuję się przed zmianą dysku 7200 na SSD w MacbBooku Pro. Nadal to nie mały wydatek, a pewności że poprawi jakość pracy nie mam. Może ktoś ma doswadczenia w tej kwesti?
Każdy sam może się zorientować co i jak.Cytat:
Zamieszczone przez Maggot
Po wczytaniu obrazu do pamięci RAM, jedynym wąskim gardłem może być procesor. Tak więc czas wykonywania operacji na pojedynczym obrazie, jak filtry w PS etc. to tylko kwestia procesora i w mniejszym stopniu szybkości (nie ilości) samej pamięci.
W takim wypadku ilość RAM nie ma znaczenia, bo mało kto zajmujący się obróbką ma tak mało RAMu, żeby zapełnić go samym uruchomieniem PS i wyczytaniem pojedynczego zdjęcia.
RAID też nie ma znaczenia, ponieważ obserwacji czy pomiarów dokonujemy PO wczytaniu się zdjęcia do pamięci.
RAM staje się wąskim gardłem przy obróbce wsadowej oraz pracy na ogromnych plikach z dziesiątkami warstw (mówimy tu o wielkości pojedynczego pliku liczonej setkach MB a nawet pojedynczych GB).
Tak więc powiększanie ilości RAM powyżej niezbędnego minimum do komfortowej pracy na pojedynczych zdjęciach (powiedzmy 1 - 2 GB dla XP i 2 - 3 GB dla Vista/7) oraz zmiana na 64 bitowy system i PS-a daje zysk tylko przy wsadowej obróbce i ogromnych plikach.
Podobnie ma się sprawa z RAID 0 (dodatkowo system szybciej się ładuje i staje się żwawszy).
Tak więc procesor decyduje o szybkości operacji na pojedynczych plikach, o szybkości wsadowej obróbki oraz generowania podglądu decyduje w pierwszej kolejności ilość RAMu, długo, długo nic, następnie szybkość RAMu a potem macierz RAID lub dysk SSD.
Oczywiście istotność procesora nie maleje przy obróbce wsadowej, tylko zwykle ilość RAM i szybkości dysków nie dotrzymuje mu tępa.
Łatwo więc porównać pomiędzy komputerami porównując czas działania filtrów na pojedynczym zdjęciu i osobno porównując czas wsadowej obróbki tego samego zestawu powiedzmy 500 RAW-ów. Jedno i drugie obnaży słabości konkretnych podzespołów.
Kto ceni sobie komfort pracy i swój czas zainwestuje w maszynę, która ma wszystkie parametry odpowiednio wysokie.
Od wielu lat uzywalem Athlona XP (Barton) 2800+ ustawiony na 2266Mhz, 3GB RAM 333, Radeon X1950 Pro 512. Do 8mpix 20D bylo jeszcze ok, uzywalem glownie RawShooter'a...
Niestety do 5D2 i LR nie mialem juz sil...
Teraz oszczednie wymieoniony na E6500 2.93GHZ, 4GB DDR 800, plytka Intela z Intergra 4500 i naprawde niebo a ziemia..
Witam mam do was pytanie czy ktos z wasz uzywa procesorow z serii i7 np 920 badz wyzsze modele.. nosze sie z checia zmiany komputera i pytanie czy w przypadku cs5 jest duza ronica pomiedzy i7 920 a np 940...bo cena diametralnie wzrasta.. grac nie gram wogole wiec kompa typowo pod obrobke skladam....
i moze co polecacie zeby kupic plyta pamieci etc tak razem do 4 tys bez obudowy i zasilacza bo to mam dobre..
dzieki za podpowiedz.. pzdr.wszystkich...
Ja używam i7 920 i uważam, że to świetne procesory do stacji roboczej. Prawdę mówiąc nie planuje żadnej zmiany w obrębie tych samych procesorów tylko o większym taktowaniu. Jeśli w przyszłości się na coś przesiądę, to na wersję 6 rdzeniową.
Droższe procesory są na pewno szybsze, tylko na ile cena przekłada się na wyższa wydajność? Moim zdaniem zmiana na wyższe taktowanie, ale wciąż na 4 rdzeniach jest mało opłacalna, ale porównania z wyższymi modelami oczywiście nie mam, po prostu mówię czemu wybrałem 920.
Płyta główna to najlepiej wyższy model jakieś solidnej marki. Ja mam Asus Delux v2. Taktowanie RAMu nie robi większej różnicy w wydajności, ważniejsza jest solidna marka i jego ilość. Ja mam 6 GB i mi wystarcza jak na razie w zupełności, zawsze mogę dołożyć do 12 GB albo więcej jeśli zaistnieje taka potrzeba.
Tak więc podstawą solidnej maszyny, która będzie pracowała bez zwiech i innych problemów jest dobra płyta główna, dobry RAM i bardzo dobry zasilacz. Procesor dołóż do tego taki, na jaki Cię będzie stać i tyle. Zawsze kilka sekund dłużej możesz zaczekać, a jak komputer będzie działał jak chciał, to większa szybkość procesora Ci tego nie zrekompensuje.
Sam mam AMD Phenoma x4 955BE (chciałem zamknąć się w 3000, a i5 i i7 w do tej kwoty są nieopłacalne), ale się zgodzę, że te procki sa bardzo dobre.Cytat:
Zamieszczone przez sid
Niestety 6cio rdzeniowe Intele są na innej podstawce :/ Więc do ew. procka dochodzi koszt nowej płyty głównej w momencie przesiadki.
I zgodzę się z Sidem - bardzo dobry zasilacz jest wymagany. Szczególnie, że procki z serii i5 i i7 posiadają technologię Hyper Threading, która sama z siebie 'podkręca' procesor, kiedy jest jest wywierane duże obciążenie, więc zasilacze, te gorsze, często nie trzymające napięć odpadają.
Lista polecanych zasilaczy i tych złych, często nazywanych tykającą bombą.
Do tego zastanowienie się nad podkręcaniem jest wskazane. Oczywiście kupno radiatora i lepszego wiatraczka również w tym wypadku również jest dobrym krokiem.Kod:http://www.purepc.pl/podkrecanie/poradnik_podkrecanie_procesorow?page=0,2
Od siebie mogę polecić:
Radiator: Zalman CNPS10X Flex
Wentylator: SilentiumPC Zephyr 120 (13,9 dBA)
Przy podkręcaniu należy też pomyśleć o nieco lepszej pamięci RAM, żeby nie blokowały procesora.
Zasilacz mam Tagana 450 W wiec chyba wystarczy .. czy trzeab wymienic na jakis wiekszy... bo myslalem wlasnie ze przynajmniej zaoszczedze na zasilaczu bo tez troche kosztuja... ???
pzdr..
Jest to połowiczna prawda. Te 6 rdzeniowe które już weszły na rynek, są na tej samej podstawce, te które wejdą w przyszłości będą miały inna podstawkę. Tak czy siak można zmienić procek na 6 rdzeniowy nie zmieniając płyty. Czy to będzie dobre posunięcie, to trudno w tej chwili ocenić.Cytat:
Zamieszczone przez deffik
Akurat Hyper-Threading (HT) odpowiada za podwojoną ilość widzianych rdzeni przez system operacyjny. Mój system widzi 8 zamiast 4 rdzeni właśnie dzięki HT. W przypadku 6 rdzeniowego będzie to odpowiednio 12 rdzeni. To między innymi właśnie dzięki HT te procki są naprawdę wydajne w aplikacjach, które naprawdę dobrze umieją wielordzeniowość wykorzystać.Cytat:
Zamieszczone przez deffik
To o czym mówisz, samoczynne podkręcanie się procesora podczas obciążenia, zwłaszcza 1 i 2 rdzeni nazywa się Turbo Boost. Głównie poprawia osiągi w aplikacjach nie obsługujących wielordzeniowości.
Co kto lubi, ja nie widzę takiej potrzeby. Jakbym chciał szybszy komputer, to bym kupił szybszy procek. Jestem szczególnie przeciwny podkręcaniu dla samego podkręcania w stacjach roboczych, gdzie stabilność jest absolutnym priorytetem.Cytat:
Zamieszczone przez deffik
To zależy ile i jakie będziesz miał inne graty w komputerze. Jeśli będzie to absolutnie podstawowa karta grafiki i jeden dysk twardy i mało peryferiów, to powinno styknąć. Ja osobiście mam mocniejszy zasilacz, choćby po to, żeby nie pracował pod pełnym obciążeniem. No i mam sporo gratów, 4 x HDD i mocna grafikę.Cytat:
Zamieszczone przez dancio
Warto pamiętać o w miarę przyzwoitej karcie graficznej. W jakimś stopniu GPU zaczyna mieć coraz większe znaczenie.
No wlasnie i co z grafika czy warto kupic lepsza grafike.. a jak tak to jaka karte graficzna i czy faktycznie w przypadku ps bedzie to roznica.. ogolnie fajnie to pracuje z gpu nawet przy moim starym kompie.. ale czy jak kupie wypas to bedzie roznica ???
pzdr..
GPU jest wykorzystywany przy podglądzie w PS, może w PS CS5 pomaga też w czymś więcej. Ogólnie to trzeba mieć i procka i w miarę przyzwoitą kartę. Np. DxO do wywoływania RAWów korzysta z karty.
W każdym razie wszystko zmierza ku temu, aby karty były wykorzystywane w wielu zadaniach, więc warto przyszłościowo o tym pomyśleć.
to jaka karte byscie polecili tak do 600 zl ... bo tak jak napisalem wczesniej nigdy nie gralem i grac nie bede wiec to tylko pod katem ps..:)
Jeśli kupisz kartę graficzną nawet nie z wyższej ale chociażby ze średniej pułki (coś pokroju Geforca GTX2XX) to zasilacz niestety też absolutnie do wymiany.
Coś z serii nVIDIA Quadro, tyle że na eBay'u łatwiej dorwać coś ciekawego za sensowne pieniądzę.Cytat:
Zamieszczone przez dancio
Na Allegro bida i ceny... :roll: haniebne.
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tu masz linka do stronki nVIDIA Quadro aby zorientować się w symbolach i oznaczeniach.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ciekawa oferta - http://allegro.pl/item1154047282_nvi...2_mb_ddr2.html
Z tego co wiem to Quadro wspomaga Adobe Premier i można składać filmy "live", wiec rzeczywiście warto się w nią zaopatrzyć. Ciekawe jak jest w praktyce i jak się to ma do filmów z lustrzanek Canona.
Ale zdaje się że akurat nie ta... Generalnie kupowanie Quadro do obróbki zdjęć jest bez sensu - przepłaca się mocno (FX1700 to mniej więcej odpowiednik GT8600) i wielkiego zysku z tego nie ma - akurat mam FX1700 w kilku kompach w pracy (HP xw8600) a jakość obrazu bardziej od monitora będzie zależała.Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
Proszę o pomoc!!!!!!
Potrzebuję kupić kompa pod obróbkę ślubniaków.
Nie znam się w ogóle na tym sprzęcie, nie mam też czasu wgłębić się w temat.
Liczę na wasze doświadczenie i pomoc koleżeńską.
Na forum nie znalazłem pełnej odpowiedzi.
Pracuję na PS CS3 i C1, do tej pory na lapku.
Tak,
proszę by Ktoś podał mi konkretnie z jakich cząstek zaprzyjaźniony "informatyk" ma poskładać to w całość.
Dosłownie chodzi mi o listę z którą udam się na zakupy oraz cenne wskazówki.
kwota ok 2,5 tysia, oczywiście bez monitora. Podpięty będzie Eizo S2243W.
Jeszcze raz bardzo proszę o poradę.
Najlepiej sprawdzone rozwiązania a nie coś w stylu że TO w połączeniu z TYM powinno nieźle śmigać.
Pozdrawiam
Maciej B.
Proponuję rzucić okiem na sąsiadów:
http://forum.nikoniarze.pl/forumdisplay.php?f=100
Tam w parunastu ostatnich wątkach znajdziesz sporo informacji - włącznie z konkretnymi modelami podzespołów na których warto zbudować świetny zestaw do pracy ze zdjęciami.
Sporo tam pisałem na te tematy, tu nie za bardzo mam ochotę dublować tych samych wypowiedzi bo i tak zaraz przybiegnie obecny i tutaj jabłuszkowy talib i zacznie się śmietnik :)
Miłej lektury.
ale kwota 2,5k wycina na dzień dobry jabłuszko:)
TAK ... ta kwota robi wrażenie. Zawsze można się udać do kilku sklepów, które składają kompy i zrobić najlepsze zestawienie.
Jabłuszka się boję. Nic nie wiem o tym systemie. Wiem tylko że w okolicy nikt znajomy mi z nim nie pomoże.
Co do robienia zestawienia to faktycznie można, tylko trza się znać.
A ja jak pisałem jestem kompletnym laikiem. Sprzedawca mógł by mi wcisnąć każdy kit.
Nauczyłem się obsługi paru programów i na tym koniec.
Komputer ma służyć wyłącznie do obróbki zdjęć, coraz częściej ślubnych.
Potrzebuje coś satysfakcjonującego do takiej pracy i jak ma z tego 2,5k coś zostać to byłoby rewelacyjnie.
Do tego potrzebowałbym coś na backup.
Dlatego bardzo proszę o gotową listę zakupów z potwierdzeniem że to mi w zupełności wystarczy.
Pozdrawiam
Maciej B.
Proszę bardzo:
http://allegro.pl/sandy-bridge-8x3-4...502843594.html
http://allegro.pl/core-i7-870-4x-2-9...485173656.html
Pozdrówka!
Hej ;)
Z racji tego że ostatnimi czasy moje zainteresowanie telefonami komórkowymi jak i komputerami zeszło w odległy plan to proszę Was o małą pomoc :roll:
Sprawa wygląda tak:
- chcę złożyć sobie TANI i NOWY komputer (chodzi o samą skrzynkę)
- niedogodności wydajnościowe idą ku korzyściom wizualno - użytkowym ( ekran IPS )
- moja praca to 95% Ligtroom 3 oraz mały % warstwy w PS - tylko fotografie - nic więcej
Obecnie mam laptopa o parametrach: Core 2 Duo 2.0ghz, 3gb ram, 250gb hdd, radeon 3470hd 256mb. Byłoby miło jakby owa nowa skrzynka była wydajnością choćby zbliżona do tego co miałem w laptopie. Platforma intela czy amd nie robi różnicy. W gry nie będę grać.
Na pewno są tutaj osoby co z konfigurowaniem komputerów są na Ty :D
Proszę nie pisać żę to syf wszystko i kup procka core i5, 8gb ram i 1000gb hdd. Ma być tanio, trwale i tylko pod foty - więc chyba tylko procesor i ram ma tu znaczenie, dyski mam zewnętrzne wiec bazowy nie musi być potworem :)
Pozdrawiam!
kwota ??
najwazniejsze to dostep do zdjec (dysk twardy) jezeli cie stac to nawet hybrydowy SSD
praca na wielu watkach wiec zarowno RAM (min 4 GB) jak i CPU (2 a nawet 4 rdzenie)
inna sprawa jest OS a tu polecam win 7 64 bit
reszta w miare kompatybilna ale bez przesady
no chyba ze Apple ale tu nie pomoge
mały ssd do pracy powinien być wygodniejszy myśle bo słyszałem wiele dobrego o tych dyskach a przykładowa konf z jakimś proc. AMD ? (naprawdę szału nie potrzebuje- to co dałam mi laptop nie było cudem ale było znośne) :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jak ekonomicznie mocno to 1,5 - 2 tys zł
Na pewno znajdziesz takie osoby na forach komputerowych (pclab, chip itp). Powodzenia.Cytat:
Zamieszczone przez FttSniper