Wersja do druku
No dobrze, załóżmy roboczo i z angielska, że "Canon ssie".Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Ale nowy Nikkor 24-70/2.8 bardziej przypomina odpowiednik z Canona niż z Sigmy (nigdzie nie znalazłem - przyznaję - zdjęcia z całkowicie wysuniętym tubusem). Może więc nie jest to tylko obstrukcja inżynierów gwałconych intelektualnie przez "sejlsów"?
Ale ja nie wnikam, czy jest... Ja napisałem tylko: "że producent mógł zadbać o to, aby zmiana ogniskowej odbywała się poprzez zmianę położenia elementów znajdujących się w środku." Czy to jest kategoryczne stawianie sprawy? Wydając 5 tys. zł na obiektyw chciałbym mieć wszystko co najlepsze.
To tak jakbym napisał, że chciałbym żeby dla danej ogniskowej obiektyw wypadał lepiej. Nie będąc konstruktorami Canona nie wiemy czy jest to możliwe, a jeśli jest, to ile więcej będzie to kosztować. Nie przeszkadza mi to jednak wysuwać takich roszczeń. I nie widzę
w tym nic zdrożnego, ani braku elementarnej wiedzy optycznej jak sugerują co poniektórzy, znacznie w tej kwestii oczywiście mądrzejsi..
Nie neguję Twojej wiedzy w żadnym stopniu i na dowód tego pytam: Czy jest jakiś inny obiektyw, w tym dokładnie zakresie ogniskowych i o takim świetle?
Bo trudno podejrzewać zmowę, może więc jeśli możliwy do skonstruowania (a bez wątpienia byłby pożądany przez wielu), to byłby jednak zbyt drogi - np. ze względu na konieczne wówczas "super-specjalne" szkła?
Pokazywałem już Sigmę 24-60. To samo światło, projekt pod pełną klatkę, nawet w pozycji rozłożonej zauważalnie niższa i chudsza od Canona i na dodatek zrobiona za tyle, że oţaca się ją obecnie sprzedawać za 999 zł. Mając budżet 5000 zł, fluorytowe szkła, brak konieczności montowania stabilizacji, uważam, że można pokusić się o lepszy projekt 24-70 f/2.8.
Jeśli chodzi o Nikona, nie wiem dlaczego Nikkor został zrobiony tak a nie inaczej. Może taka akurat konstrukcja umożliwi mu generowanie obrazów ostrych jak żyletka od pełnej dziury? Jak przetestuję to powiem :)
Nic nie stoi na przeszkodzie jednak abym trochę pomarudził, czego oczekiwałbym od takiego szkła i wcale nie uważam, że jest to na tyle śmieszne, żeby kogoś rozbawić.
Jest śmieszne, bo testowanie dla mnie nie polega na marudzeniu i czepianiu się. W szczególności rzeczy, które jak wynika z tego co piszesz sam nie jesteś pewien czy da się rozwiązać inaczej czy nie. Po za tym czemu nie przyjąć, że taka a nie inna konstrukcja jest celowa?Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
BTW: ta sigma nie jest dobrym przykładem - bo ma inny zakres i też się wysuwa, a komentarz był:
Cytat:
(....)że producent mógł zadbać o to, aby zmiana ogniskowej odbywała się poprzez zmianę położenia elementów znajdujących się w środku.
W!
Abstrahując już od kwesti marketingowo-finansowych. Krótko. Możliwy do skonstruowania. To jedno. Skorygowanie wad optycznych i zapewnienie przyzwoitej rozdzielczości w całym zakresie ogniskowych, to drugie.
Nie ma sensu w tym miejscu pisać więcej.
Pzdr!
No i elegancko posprzątane - czytając takie posty człowiek dostrzega rozwlekłość własnego stylu ;)Cytat:
Zamieszczone przez theremin
A mi najbardziej "podoba się" w tym teście jedna rzecz: canon jest porównywany do sigmy, która to rzekomo niewiele mu ustępuje a kosztuje kilkakrotnie mniej (nie będę się odnosił do tej tezy, bo nie miałem żadnego z tych szkieł - ale w nią nie wierze) - a obok wyświetla się banerek z reklamą szkiełka Sigma 24-60 2,8. Jak dla mnie stawia to wiarygodność tego testu w dziwnym świetle. Ale może to czysty przypadek. Pozdrawiam
koledzy z optyczne.pl robia z nas sobie takie nieszkodliwe zarty, oczywiscie z twarza pokerzysty. no bo jak tu powaznie traktowac testy robione kropem w piec lat po premierze pierwszej pelnej klatki canona:) no zart przeciez:) paru amatorow sie nabierze ale mam nadzieje ze cala reszta wpada na ta zabawna agitacyjna przybudowke optyczne.pl glownie z powodu pelnych swietnego poczucia humoru podsumowan :) ja z niecierpliwoscia czekam na kazda kolejna premiere i szczerze mowiac dopiero teraz odkrylem ze humor z podsumowan ma swoja kontynuacje w tym watku:) tak trzymac!
Cytat:
Zamieszczone przez zby
Jasne. Wszyscy mają co najmniej piątkę więc po jaką cholerę robić testy na cropie. Test powonien być robiony na cropie i na pełnej klatce, ale zdaję się, że koledzy z optyczne.pl fullfrejma jeszcze na stanie nie mają. Co do porównania canona do sigmy to się wypowiadać nie będę :)