Wersja do druku
Różnica jest ewidentana na korzyść arra :-D.Cytat:
Zamieszczone przez arra
Max13 faktycznie coś jest nie tak z Twoją obróbką (myślę,że problem tkwi w sposobie wyostrzania), nie pisałem n/t wcześniej gdyż sądziłem, że coś chyba źle widzę ;-), ale mój kalibrowalny eizo raczej się nie myli :-D.
arra, koraf
Dzieki za ocene - OK, mysle, ze macie racje, zwlaszcza ze kombinuje z ostrzeniem i byc moze przekombinowuje - mialem zreszta podobne opinie co do moich krajobrazow.
Ale z drugiej strony "za miekkich" zdjec tez nie lubie.
Labedz w locie zrobiony byl z kryjowki, wczesnie rano, pelne slonce, lecial na wyciagniecie dloni - przedstawione zdjecia to niemal ZERO CROPA (mm dla wyrownania horyzontu). RAWy wyszly dobrze ale bylo miejscowe przepalenie w bieli choc mysle, ze jak bym wkleil RAWa to zadziwilby jakoscia.
Ponizej jeszcze raz te zdjecia z niemal zadna obrobka - bardzo pasywny RAW, delikatnie krzywe, tylko odszumione Topazem. Polecam ocenie jeszcze raz. Sprobuje nie "isc ostro" z nastepnymi......... :-)
Dzieki i pozdrawiam.
251.
252.
Wg mnie na 251 jest lepiej :-D, a jakie masz ustawienia w puszce? gdyż nie sądzę aby puszka na neutralnych (wszystko na 0) wraz z 400/5.6 dawała tak ostry obraz. Powiem inaczej, dużo lepszy efekt uzyskasz, gdy zrobisz na ustawieniach na 0 (ewentualnie ostrość na +1), a następnie będziesz ostrzył ( selektywnie), szczególnie jeżeli chodzi o granicę modela z tłem.
Ustawienia dokladnie na O - i ostrze bardzo selektywnie. RAW z tego zdjecia jest "niebywale" ostry - nawet pomyslalem - wstawie RAWA!
Dzieki i pozdrawiam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha - i pracuje na Lacie 324i
Z ostatniej serii wybieram: 254 i 258-260 jako najlepsze.