Wersja do druku
srutututuCytat:
Zamieszczone przez gawryl
I co ? Niby swierzo upieczony "magazynier" po Wyzszej Szkole Tego i Owego ma miec glos, a np. mezczyzna po technikum od 20 lat skutecznie utrzymujacy rodzine juz nie ?
To moze po kolorze wlosow decydujmy kto ma moc glosowac ?
Pijak czy profesor - sa ludzmi i obywatelami Polski - nie widze dlaczego jedni maja byc uprzywilejowani wobec drugich.
Kilka literek przed nazwiskiem o niczym jeszcze nie swiadczy.
Howgh ! Rzeklem.
Dlatego, że ten pijak zagłosuje na tego, kto obieca gruszki na wierzbie, "powystrzelanie bogaczy" i 100 milionów dla każdego. Szczęście w nieszczęściu, że nawet tacy kandydaci jak tylko dobiorą się do władzy zapominają o obietnicach :-)Cytat:
Zamieszczone przez birez
BTW. Czy zróżnicowanie praw między tymi, którzy tworzą miejsca pracy dla dziesiątek/setek ludzi, a tymi którzy wysysają pieniądze podatników tez budzi Twój sprzeciw?
bo tego pijako-ludzia teoretycznie latwiej przekonac do glosowania za kims, wciskajac mu kielbase wyborcza, a tego drugiego - mgr-a powiedzmy - trudniej: bo moze sie chlop zastanowi...Cytat:
Zamieszczone przez birez
a uprzywilejowanie zawsze bylo, patrz Ateny - kolebka demokracji ;) a poza tym ja nie chce, by wazne polityczne decyzje podemowali ludzie, ale specjalisci - stad wywyzszanie jednych nad drugimi.
Mowiac o "czystych" mialem na mysli takich, co to rozne informatyki studiuja. Z reguly ich zainteresowania sa waskie i obdarzanie ich cropem jest lekkomyslne.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Pijak najprawdopodobniej nie zaglosuje na nikogo, bo w ogule do wyborow nie pojdzie.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Za to kazda szanujaca sie partia ma poparcie wsrod "naukowych autorytetow" czyt. profesorow, doktorow itp.
Nie kazdy bez literek przed nazwiskiem to prosty burak cwiklowy, nie kazdy z literkami to rozgarniety obywatel znajacy droge ku swietlistej przyszlosci narodu - taka klasyfikacja jest z zalozenia bledna i do niczego, poza wylaczeniem z zycia publicznego sporej rzeszy obywateli, nie prowadzi.
To juz lepiej jakies testy dojzalosci spolecznej wprowadzic, or something ;)
No z Aten to gruzy zostaly ;)Cytat:
Zamieszczone przez gawryl
Istota czlowieka jest wywyzszanie sie, z tad tworzenie kast uprzywilejowanych.
Co do tego, zeby decyzje podejmowali specjalisci - ok, moge sie zgodzic.
Niemniej jednak, trzeba by opracowac jakis niebudzacy watpliwosci system wyznaczania tego kto jest tym specjalista.
Jak juz wspominalem - nie przemawia do mnie, w tej roli, swierzo upieczony mgr Marketingu i Zarzadzania po Wyszszej Szkole Tego i Owego w Plonnikach Dolnych.
A z drugiej strony, jezeli ograniczymy wybor do renomowanych uczelni, to tez nie do konca ten teges, bo i w Plonnikach sa rozgarnieci ludzie.
Reasumujac: zamysl - ok, sposob selekcji - do poprawy.
A moze lepiej zeby kandydowac mogli tylko okresleni specjalisci ?
wiesz, Ci chyba rewolucja francuska w glowe nasrala ;) rownosc? co ci mamusia mowila, jak (moze) kumpel na olipiadzie matematycznej zdobywal duzo wiecej punktow niz Ty? ze oszukiwal? ze mial farta? nie - on byl madrzejszy! wiec prawda jest taka, ze rownosci nie ma - a to, ze telewizja stara sie taka papke nam sprzedac - to trzeba to olewac i dojrzec do prawdy. ja proponuje dosc arbitralne rozroznienie na tych, co maja prawo glosu i na tych, co nie maja - zgadzam sie, za sa problemy w dzisiejszych czasach z wprowadzeniem tego w zycie, bo za latwo dostaje sie tyttul mgr-a (a nawet dr!) ale ... trzeba to zmienic i byc bardziej restrykcyjnym :)Cytat:
Zamieszczone przez birez
O, "z reguły", to już lepiej... no to popatrz: ja jestem czysty "matematyczny" informatyk, byłem już w życiu adminem, programistą w e-gov, potem znowu adminem, wcześniej pracowałem na tokarce/frezarce, gram na kilku instrumentach, tańczyłem w zespole ludowym, grywałem turniejowo w szachy... uff :-) choć mógłbym tak długo wymieniać. I nie chodzi o to, żeby się chwalić :mrgreen: bo akurat to był raczej często spotykany typ człowieka u mnie na roku (UMK, rocznik 1997). W mniejszym stopniu, ale podobnie było wśród fizyków, prawników (tak, jak ich nie lubiłem, tak musialem im to przyznać), ogólnie kierunków tzw. trudnych. Także Twoja statystyka cos kuleje...Cytat:
Zamieszczone przez pn_
Dla porównania dla sporej studentów kierunków tzw. "humanistycznych" (filologie, archeologia, historia - że wspomnę tylko najbardziej "wyraziste") których znałem/widywałem w akademiku, "humanizm" sprowadzał się do nieustających imprez i przeciągania studiów jak długo się da / dziekan się nie wkurzy / rodzice nie odetną dopływu $$$.
OK - co do selekcji możemy się dogadać, grunt że co do idei się zgadzamy ;-)Cytat:
Zamieszczone przez birez
Az sie dziwie, ze wsrod tylu radykalow ;) nikt nie zaglosowal na trzy radyklane partie ;) No.....dwie plus jedna od slimakow :)
No dobra, mialem pecha, spotkalem na swojej drodze tych niewlasciwych. :-) Ale tez nie znam nikogo z UW :-)Cytat:
Zamieszczone przez muflon
A co do humanistow, :-), temat rzeka. Dobrze, ze sa, bo zycie bez nich byloby nudne, no i zarabiac nie byloby na kim :mrgreen: