Canon EOS 500D

Ojojoj

Kupowanie 500D dla filmow HD rozumiem... bo to naturalna ewolucja. Nie kupie sobie kamery ale czasami chcialbym cos stworzyc w ruchu... a przy dobrej optyce mozna niezle "eye catch'e" stworzyc.

Kupowanie 500D dla sensora z 50D to juz inna sprawa... ten sensor to jest to co sklania mnie do zmiany na marka drugiego. Sensor generuje szumy "z d**y" czasami wyjdzie zjdecie niesamowiet...a czasami na iso 400 nasieje ,ze az strach patrzec. A kazdy nastepny firmware ktory ma to poprawiac tylko maskuje i w rezultacie masz mniej szczeogolow.

Takze jak ktos nabyl ten nowy 15Mpix sesnor to "gratulacje"

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem twój wywód...:)
czy sugerujesz, że sensor w 50d jest kiepski i dlatego jesli mam kupić z takim sensorem aparat to lepiej kupić 500d bo przynajmniej będę miał krótkie filmiki w jakieś dobrej jakości, a zdjęcia i tak będą zblizone do 50D bo ten sam sensor:-D
A najlepiej, żebym kupił 5D marka II...oj bardzo chciałbym takiego marka ale mte 9000 zł w porównaniu do 3500 to dla mnie istotna granica...a mam trójkę dzieciaków i muszę na nie tyż odkładać.
To co w końcu kupić
500D
50D
D90
d5000
kurde te dylematy:twisted:
Mogę sprzedać moją L-kę 70-200 f.4 i dokupic jakiś obiektyw nikona do dwóch poniższych modeli w sumie:-D
byle fotki były udane nawet bez warsztatu :confused:

te filmy to o kant Doopy rozbic-sam się zdziwiłem jaka to ujnia z tej mojej 5D-i do tego nie chcą iść na starym kompie-bo przycina...brak możliwości zapisu zdjęć w gorszym fotmacie to ból okrutny...2 minuty filmiku to chyba 400mb

Jak 500d byłby moim pierwszym aparatem to bym był zadowolony.ja go wymieniłem z 450d i szczerze nie wiem czy dobrze zrobiłem no ale co tam zawsze mam nowy aparat i lepszy od poprzedniego chodzi mi bardziej o pieniądze które dopłaciłem.Jak masz sobie kupić 500d czy 50d - wiadomo 50d to trochę inna klasa ale czy zrobisz nim lepsze zdjęcia?hmm.Po za tym jest większy i cięższy a to nie zawsze jest dobre jak się więcej chodzi.Polecam 500d ( filmiki mnie nie obchodzą,aparat to aparat kamera to kamera a po za tym strasznie dużo zajmuje film i zostaje mało miejsca na karcie a jak się wyjedzie na 2 tyg to na zdjęcia i filmiki musisz mieć chyba z 50 gb kart ).jak masz trochę więcej kasy kup 50d.Mi wystarcza 500d bo zdjęcia robię dla własnej przyjemności i dla mojego amatorskiego oka zdjęcia są takie same jak z 50d ( oczywiście jak jest mowa o tych samych obiektywach )

Wiesz, różnicy w jakości trafionych fotek między 500d a 50d nie będzie. Jednak na 50d procent trafionych fotek dzieci w ruchu będzie 4 razy większy, więc tym samym więcej fotek będzie lepszych. Brałbym 50d lub 40d a serię xxxd bym sobie odpuścił. Tak naprawdę patrz na wygodę użytkowania, która może niejednokrotnie wpływać na jakość zdjęć. Jak zrobisz fotki c350d i 50d na statywie, to wielkich różnic, oprócz rozdzielczości, nie zauważysz. Tym bardziej, jak podkreślasz, że jesteś amatorem. Puszki z cropem do iso400 robią fotki o zbliżonej jakości. Różnice między np. Nikonem d90 a canonem 350d zauważysz dopiero na iso 800 i wyżej, choć tutaj też twoje amatorskie oko nie musi się onanizować oglądaniem ich w rozdzielczości 100%. Chcesz mieć zdjęcia zauważalnie lepsze od c350d, to kup 5d lub d700.

Zanim kupiłem 500d przez ręce przewinęły mi się d90, 40d, jakiś olympus.
To co dla Was jest wadą - 500d, dla mnie jest jego zaletą.
To że jest lżejszy, to że ma taką funkcjonalność a nie inną, to że jest mniejszy, to są dla mnie plusy.
Oferta jest taka że bierze się to co bardziej odpowiada.
Sprzętu należy używać zgodnie z jego przeznaczeniem.
Natomiast gadanie że 'stary sensor był lepszy' jest śmieszne.
Trochę interesuję się branżą moto, jak wyjdzie nowy model auta, zawsze, ci co mają poprzedni psioczą na ten nowszy... po czym po kilku latach jak zaczyna ich być na niego stać, kupują i chwalą :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez zakręcony

Tak na szybkie oglądanie w sklepie, to:
...
...I na koniec, wydawało mi się, że z 18-55IS 500d ostrzył wolniej niż 50d.
Jeżeli ktoś może obejść się bez filmowania (a ma szklarnię canona), to zdecydowanie - 50d, zwłaszcza przy tak niewielkiej różnicy w cenie. Jeżeli natomist nie ma się osprzętu canona, to warto zastanowić się także nad d90 lub niżej - d5000.

---

Dzięki "zakręcony" za te szczegóły, to istotne dla mnie prównanie.
Chyba jeszcze ( to doczytałem dodatkowo ) czujniki autofocusa w 50 wszystkie są krzyżowe a w 500 tylko centralny.

Zgadzam się też z Twoim ostatnim zadaniem , chociaż tutaj brzmi to jak herezja :)

Hej "Bobek1971" a propos Twoich rozterek...

Używam amatorsko sprzętu Canona od wielu lat , miałem najpierw 5, potem 3 analogową, później 300D i ostatnio od kilku lat używałem 350D. Przez te lata miałem też sporo różnych obiektywów, aktualnie również ich kilka posiadam całkiem wypasionych, ale jak oglądam materiał wyjściowy z Nikona i Canona to kolory bardziej mi odpowiadają w Nikonie. To trochę tak jak, porównywać odbitki wywołane z np. filmów Fuji i Kodaka.

W Nikonie , ( przynajmniej tak było do niedawna ) stare obiektywy z lat 70 - 80 produkowane do manualnych lustrzanek współpracowały z nowymi korpusami , wiec był dostęp do tańszej firmowej optyki. W Canonie nie. Lampy Nikona możesz używać z innymi korpusami innych firm np. Pentaxa, w Canonie nie ma takiej możliwości, a przynajmniej nie wprost.
Nikon lepiej współpracuje z obiektywami takich firm jak Tokina, Tamron czy Sigma. Z Canonem może być różnie, najlepiej działa optyka firmowa, najlepiej jeszcze USM - many, many ,many.
Mówię to z własnego doświadczenia .

Canon się nie opierdziela, trzeba mieć kasę jak chcesz się bawić systemem Canona na przestrzeni lat.
Miałem np. lampę błyskową 550 , kupioną do Eosa 3 analogowego, już nie chciała dobrze współpracować z cyfrówką 350D, trzeba było sprzedać i zamienić na nowszą. Pożegnałem właśnie lustrzankę 350D okazuje się że gdybym chciał kupić nową w tym samym segmencie czyli 500D to muszę kupić nowa kartę pamięci SDHC bo w 350D były typu Compact Flash.
Dodatkowo, inny typ aklumulatorów więc Grip też musiałem sprzedać bo do 500D niestety już nie pasuje.

Hej "Bobek..." Wydaje mi się że "zakręcony": właśnie to miał na myśli że jeżeli dopiero wchodzisz w system to lepiej będzie jak wejdziesz w Nikona
poprostu mniej "zatrówa życie" :) swoim użytkownikom, lecz jeżeli posiadasz już trochę optyki Canona to lepiej zostać przy Canonie ponieważ za dużo stracisz, wyprzedając system , no chyba ze Cie na to stać i masz to w nosie.

Reasumują . Zdrowy na ciele i świadomy na umyśle gdybym dzisiaj zaczynał "wszedł bym" w Nikona z wyżej wymienionych powodów, plus może jeszcze kilku.

A póki co bawię się i szykuje do zakupu nowej "zabawki" i przy okazji zostałem "zbieraczem" :))... ale przecież nie liczy się sprzęt, zdjęcia można robić też "małpą".

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bobek1971

dlaczego d90 lub nawet d5000 [to nie jest odpowiednik 500D u canonna?]?
Coraz bardziej przychylam się do 50D.... na filmikach mi nie zależy - zalezy mi na jakości fotek. Jestem tak zwanym amatorem - ale zdjęcia chciałbym miec lepsze niż miałem na 350D.

---

Jeżeli posiadasz dobre szkła canona i dysponujesz kasą w okolicach 3,5-4kzł, to naturalnym wyborem powinien być 50D lub taniej - 40D (wtedy zostanie jeszcze na jakieś szkło, ewentualnie 430EX II) - przynajmniej dla mnie byłby to naturalny wybór. Można by wtedy stwierdzić, że dokonałeś postępu. 500D posiada niby tę samą matrycę co 50D, ale matryca to w tym przypadku nie wszystko.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bobek1971

Skoro został wywołany d90 i d5000 - to czy w porównaniu z 50D są one lepsze?

---

W przypadku d5000, to jednak nie przesadzajmy, to jest klasa 500D, a pod wieloma względami (głównie marketingowymi) nawet trochę niżej - chociażby z uwagi na upikselowanie matrycy, Full HD, AF w wideo (takie rzeczy w pierwszej kolejności działają na wyobraźnię kompaktowiczów). Jednak d5000 ma kilka niezaprzeczalnych zalet i dlatego go tutaj wymieniłem. Przede wszystkim jest najtańszy (jeszcze w ostatnią niedzielę zestaw d5000 z kitem 18-55 VR można było kupić w jednym z saturnów za 2,7 kzł - z okazjonalną bonifikatą -18,03%), ma niezłą matrycę (choć tylko 12mpx), bardzo dobrze radzącą sobie z szumami (sam nie testowałem, ale takie są wyniki testu na fotopolis), ma trochę grubszy grip, więc nieco lepiej się go trzyma niż 500D, ma odchylany i obracany ekran LCD (to akurat uważam za bardziej przydatne niż Full HD i 20kl/s w 500D), choć słabej rozdzielczości i tylko 2,7".
D90 to już bliżej 50D, ale czy jest lepszy? Jako posiadacz obu tych korpusów mogę stwierdzić, że jest inny. Nie ma tu idelnych rozwiązań, w każdym systemie są plusy i minusy i wybierając konkretny system trzeba w którymś momencie zaakceptować kompromisy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wojtek_j

...Jak masz sobie kupić 500d czy 50d - wiadomo 50d to trochę inna klasa ale czy zrobisz nim lepsze zdjęcia?hmm...

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zig

Wiesz, różnicy w jakości trafionych fotek między 500d a 50d nie będzie...

---

Jeżeli założymy, że te dwa canony mają tę samą matrycę, obsługiwaną przez ten sam procesor i podobnie odszumiają, to jednak z 50D da się wycisnąć lepszą jakość właśnie ze względu na stopniowanie ISO co 1/3 EV (można sobie ustawić np. 1000 albo 1250ISO, w sytuacji kiedy 800ISO będzie za mało, a nie potrzeba aż 1600ISO - w przypadku 500D jest 800, a potem od razu 1600ISO).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Stryjek

...Przez te lata miałem też sporo różnych obiektywów, aktualnie również ich kilka posiadam całkiem wypasionych, ale jak oglądam materiał wyjściowy z Nikona i Canona to kolory bardziej mi odpowiadają w Nikonie...

---

Co kto lubi. Ja subiektywnie, jako użytkownik d90 i 50D z grubsza oceniam te dwa korpusy tak:
na plus dla Canona - właśnie kolory (głębokie, dobrze nasycone, w niektórych przypadkach może nawet lepsze jak w rzeczywistości, w przeciwieństwie do bladych z Nikona - mówimy o domyślnych ustawieniach styli standard i neutral), WB, szum powyżej 1000ISO (jakby mniejszy i bardziej akceptowalny dla oka w Canonie - soft nieabgrejdowany), szybkość AF (za to celność po stronie Nikona), mikroregulacja AF, automatyczna korekta winiety dla szkieł firmowych, lepiej dopracowane LV. Poza tym różnice w budowie korpusów: uszczelnienia, materiał i solidność wykonania, lepsze trzymanie, DPP w standardzie, optyka f/4L IS (chociaż jestem zawiedziony jakością 24-105 /L), 100-400 L IS,
na plus dla Nikona - celność AF (również na czujnikach bocznych, które w przeciwieństwie do Canona nie są krzyżowe) - chociaż tutaj znaczenie mają też szkła, AF 3D, błysk z lampami firmowymi (zwłaszcza z SB-900), bogata paleta korekty obrazu z poziomu korpusu, a w tym m.in. dystorsji i prostowania zdjęć (ale niestety brak korekty winiety i aberracji), tryb wideo (chociaż tylko HD720p i tylko max 5 min., a w dodatku z ostrzeniem manualnym, to jednak jak dla mnie bardzo przydatne - nie muszę kupować i nosić ze sobą kamery, aby nakręcić krótki filmik o takim wydarzeniu, jak to moje dziecko stawia pierwsze kroki, albo bawi się z kotem, albo co kolwiek innego, co w wydaniu "długometrażowym" będzie przy odtwarzaniu nudne i nie do oglądania przez nikogo. Poza tym Nikkor 18-105 VR DX - jakość zdjęć i cena (czegoś takiego brakuje w Canonie). To tak na szybko...

EDIT:
na plus dla Canona dodałbym jeszcze priorytet jasnych punktów i zakres dynamiki, a w przypadku Nikona lepszy pomiar światła w trybie matrycowym.

Coś czuję, że bardziej kręci mnie 50D...ale mam jeszcze chwile czasu i poczekam na jakies testy zdjęc z 50D i 500D...bo jak nie bedzie różnicy to chyba skuszę się na tańszego.