Canon EOS R6

W dslr Canona nawet w wysokich modelach najczęściej tylko środkowy punkt jest podwójnie krzyżowy i wspiera szkła f2.8 i jaśniejsze. Sporo fotografowałem 5d2, 6d, 5d3 i 6d2. Przy jasnych obiektywach i przesłonach f1.4-f2.8 boczne punty działają ze średnią skutecznością w dobrych warunkach oświetleniowych. Jak się robi ciemno można w ogóle o nich zapomnieć. Przy metodzie "wyostrz środkowym i przekadruj" zmienia się płaszczyzna ostrości lub w trakcie obiekt się już delikatnie przesunie.

W efekcie trzeba robić więcej zdjęć na wszelki wypadek, powtarzać ostrzenie i zaakceptować małe nietrafienia obiektywu. Zrobiliśmy 10 zdjęć, 5 idealnie trafionych, ale wybieramy to trochę nieostre, bo ma najlepszy moment, kompozycję itd. Ogólnie jakimś dziwnym trafem mamy też więcej centralnych kadrów ;)

Jeśli ktoś już trochę fotografuje różne tematy, w tym stałkami na niskich f to wie, że piszę tu oczywiste oczywistości. Dyskusja zupełnie bez sensu ;)

Przypomnę jeszcze tylko dwie premiery sprzętu innych firm, które sprawiły, że wiele osób pożegnało Canona pomimo tego, że uwielbiali TE kolory i świetne szkła EF a dosyć ważny jest tutaj kontekst, czyli co wtedy oferował canon i jakie były perspektywy na poprawę sytuacji.
Nikon d700 i Sony a7III :) Dlaczego ludzie zmieniali? W mojej ocenie głównie ze względu na AF. Teraz przy ML-ach jest identycznie. Na szczęście tym razem Canon stanął na wysokości zadania.

Wysłane z mojego M2003J15SC przy użyciu Tapatalka

tak bylo , jeszcze jest i wkrotce nie bedzie.

ok 10 lat temu wielu prognozowalo ze nadchodzi Kres lustrzanek.
dzisiaj juz nadszedl , dla mnie wowczas bylo latwym do przewidzenia , ze ten Kres nastapi jesli C i N wypuszcza Ml .
I tak sie stalo , choc chyba nikt nie przewidywal , ze pierwsze skrzypce Gral bedzie w ML - sony
Jakis czas beda jeszcze dslr w uzyciu , ale w ciagu 10 lat znikna z rynku smiercia naturalna. Wyeksploatuja sie .

oczywiscie jeszcze przez Jakis czas beda u kogos zalegac szafy jak jeszcze dziaja niektorzy Maja lustrzanki dwuobiektywowe , ale rozwoju nie bedzie.

natomias ML sa na poczatku drogi rozwoju. Sadze ze kazdy nowy model producenta bedzie lepszy od konkurencji - i tak na zmiane ( jak na poczatku rozwoju dslr-ow).
slabosci ML jakie jeszcze dzisiaj mozna sie doszukac , beda sukcesywnie eliminowane. Problem baterii zostal praktycznie rozwiazany , smuzenie i w ogole praca wziernika jeszcze wymaga optymalizacji ale to sie dzieje na biezaco.
Cena - to jest Problem . Niewatpllivie corona zmienila rynek - spadla konsumpcja ( nie tylko aparatow , przemysl samochodowy , lotniczy sa bardziej dotkniete ) , spadl popyt , spadla podaz , czyli wzrosly ceny , gdyz cena jest zawsze funkcja ilosci.

Nie pomaga tez polityka tworcow Software , ze swoja idiotyczna polityka abonamentu.
Gdyby np LR wypuscil rownolegle wersje pudelkowa sadze, ze natychmiast znalozloby sie wielu chetnych .
Aparat jest tak dobry jak dobre jest Software pozwalajace na wywolanie obrazu.

Nowy aparat - to oznacza dodatkowo nowy komputer , nowe Software i to nie jeden program , Konieczny naklad czasu na opanowanie calosci.

Na abonamencie akurat Adobe wygrało finansowo. Z tego co pokazują zyski wystrzeliły w kosmos. Nie wiem, czy to nadal aktualne, ale wariant dla fotografów LR+PS+mobile i i inne dodatki to w USA koszt 10baksów miesięcznie. To dla nich śmieszne pieniądze. Nikt tego nie przeżywa.

Wysłane z mojego M2003J15SC przy użyciu Tapatalka

adobe tak - wygralo ale tzn. ze jest to kosztem kupujacych.
mnie akurat ten model nie odpowiada , ale to bylo dyskutowane lata temu wiec nie ma sensu wracac do tematu.

mam w zasadzie na mysli , ze aktualnie Problem ograniczajacym nie sa mozliwosci sprzetu a jego cena i cena tego co dookola sprzetu koniecznym jest , aby go mozliwie pelniej wykorzystac.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

zastanawiasz sie w ogole nad tym co piszesz?

jeśli ...

---

Oczywiście że NIE. Piszę jak jest w praktyce i tyle, to pierwsza taka elka z jaką miałem doczynienie.
Mam w głębokim niepoważaniu Twoje wywody bo precyzja nie ma tu żadnego "rozrzutu" czy przypadkowości, nie jestem w stanie określić dokładności AF bo to poniżej 1mm i nie wiem o jakich ułamkach mm trzeba by tu mówić. Wolę robić z większej odległości aby cała twarz zmieściła się w głębi ostrości i nie mieć dylematów czy lepiej trafić w źrenicę czy rzęsy. Nie mam w ogóle statywu lubię plener o złotej godzinie, 100 iso i nie opieram modeli o betonowy filar jak to robią Sigmowcy.

Najlepiej idzie wam dyskusja o tym czego nie macie i jakie to fajne, ja też nie mam R6 ani R5 alee.... Mam porównanie, otóż na YT znana fotografka-portrecistka Irena Rudnik publikuje reportaże ze swoich sesji zdjęciowych, wcześniej używała 5DIII+ 1.2L a obecnie R5, R6 + RF1,2. Porównuję na tv 4k ze swoimi portretami plenerowymi z 85 1.4 L is +6D i nie mam żadnych kompleksów. Śmieszyło trochę mnie jak męczy się kobiecina z tą eLką 1,2 robiąc wiele powtórzeń każdej pozy dla profesjonalnych modelek, bo już miałem 1,4 z is i ja nie używałem Ps ani nie miałem takich problemów z trafieniem i to dla wybitnie nieprofesjonalnych modeli. To się zmieniło po jej przejściu na eRki i teraz ma porównywalne jakościowo zdjęcia z tymi moimi. No może ma bardziej nasycone kolory a raczej przesycone w każdym miejscu w kadrze powyciągane z cieni takie niemal HDRy. Wiadomo, w końcu też dostała is, celny AF, i nowe soczewki ale przyzwyczajenia do podciągania pozostały.
Polecam obejrzeć jeśli ktoś jej jeszcze nie zna. Ciekawi mnie czemu nie promowała 1,4L tylko nagle obie Rki i RF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozanu

Oczywiście że NIE. Piszę jak jest w praktyce i tyle, to pierwsza taka elka z jaką miałem doczynienie.
Mam w głębokim niepoważaniu Twoje wywody bo precyzja nie ma tu żadnego "rozrzutu" czy przypadkowości, nie jestem w stanie określić dokładności AF bo to poniżej 1mm i nie wiem o jakich ułamkach mm trzeba by tu mówić. Wolę robić z większej odległości aby cała twarz zmieściła się w głębi ostrości i nie mieć dylematów czy lepiej trafić w źrenicę czy rzęsy. Nie mam w ogóle statywu lubię plener o złotej godzinie, 100 iso i nie opieram modeli o betonowy filar jak to robią Sigmowcy.

Najlepiej idzie wam dyskusja o tym czego nie macie i jakie to fajne, ja też nie mam R6 ani R5 alee.... Mam porównanie, otóż na YT znana fotografka-portrecistka Irena Rudnik publikuje reportaże ze swoich sesji zdjęciowych, wcześniej używała 5DIII+ 1.2L a obecnie R5, R6 + RF1,2. Porównuję na tv 4k ze swoimi portretami plenerowymi z 85 1.4 L is +6D i nie mam żadnych kompleksów. Śmieszyło trochę mnie jak męczy się kobiecina z tą eLką 1,2 robiąc wiele powtórzeń każdej pozy dla profesjonalnych modelek, bo już miałem 1,4 z is i ja nie używałem Ps ani nie miałem takich problemów z trafieniem i to dla wybitnie nieprofesjonalnych modeli. To się zmieniło po jej przejściu na eRki i teraz ma porównywalne jakościowo zdjęcia z tymi moimi. No może ma bardziej nasycone kolory a raczej przesycone w każdym miejscu w kadrze powyciągane z cieni takie niemal HDRy. Wiadomo, w końcu też dostała is, celny AF, i nowe soczewki ale przyzwyczajenia do podciągania pozostały.
Polecam obejrzeć jeśli ktoś jej jeszcze nie zna. Ciekawi mnie czemu nie promowała 1,4L tylko nagle obie Rki i RF.

---

Bo jej za to płacą,dają mega rabaty na sprzęt i takie tam formy współczesnego sponsoringu, za dobre słowo.
Canon ma "cichych" ambasadorów na całym świecie. Bardzo się uaktywnili przy premierach r6 i r5. Wielu tez porzuciło sony... nagle :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

DSLR moze w LV zrobic dokladnie to samo co ML. tylko to ergonomicznie porypane jest. co innego gdyby ten DSLR mial hybrydowy celownik, ale na to chyba sie juz rynek skurczyl. ..

---

Marzę o takim rozwiązaniu. Ale sądzę, że producenci teraz zapomną o lustrzankach i będą się ścigali na coraz lepsze ML. Aż sie rynek nasyci. I wtedy pomyslą o niszy, o starych dobrych lustrzankach Tylko to juz bedzie dla lustrzanek za późno.
To teraz powinni zrobić taką lustrzankową alternatywę. Canon i Nikon.
Jest u ludzi tyle szklarni EF, że ten sprzęt by schodził. Ja bym chętniej go kupił niż ML. Wizjera elektronicznego bym używał tylko gdybym robił ludzi w ruchu na płytkich GO. W pozostałych sytuacjach - lustro.

To już zajeżdża perwersją...

Żartuję oczywiście ;)

Trochę za szybko te lustra ubijają. Wiele osób jeszcze przez lata będzie wolało celownik optyczny. Osobiście widzę jeszcze miejsce na ostatnią 5-tkę, z obrotowym ekranem, świetnym AF-em i dobrym DPAF w LV ;P Odnoszę jednak wrażenie, że już nie doczekamy. Nawet RP już to w pewnym sensie potwierdził. Celowo dali tak niską cenę, że ludzie woleli od 6d2. Teraz mamy kupować ML-e :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Marzę o takim rozwiązaniu. Ale sądzę, że producenci teraz zapomną o lustrzankach i będą się ścigali na coraz lepsze ML. Aż sie rynek nasyci. I wtedy pomyslą o niszy, o starych dobrych lustrzankach Tylko to juz bedzie dla lustrzanek za późno.
To teraz powinni zrobić taką lustrzankową alternatywę. Canon i Nikon.
Jest u ludzi tyle szklarni EF, że ten sprzęt by schodził. Ja bym chętniej go kupił niż ML. Wizjera elektronicznego bym używał tylko gdybym robił ludzi w ruchu na płytkich GO. W pozostałych sytuacjach - lustro.

---

Jest taki patent na RF, pytanie czy go wprowadzą w życie

https://www.dpreview.com/news/115506...t-dslr-cameras


Załącznik 5128






oraz

http://thenewcamera.com/tag/canon-patents/page/2/

Załącznik 5127

Cytat:

---

Zamieszczone przez jinks

To już zajeżdża perwersją...

Żartuję oczywiście ;)

Trochę za szybko te lustra ubijają. Wiele osób jeszcze przez lata będzie wolało celownik optyczny. Osobiście widzę jeszcze miejsce na ostatnią 5-tkę, z obrotowym ekranem, świetnym AF-em i dobrym DPAF w LV ;P Odnoszę jednak wrażenie, że już nie doczekamy. Nawet RP już to w pewnym sensie potwierdził. Celowo dali tak niską cenę, że ludzie woleli od 6d2. Teraz mamy kupować ML-e :)

---

Nikt lustrzanek nie ubija, to po prostu normalny proces przechodzenia/rozwoju technologii

Lustrzanki to szczytowy i końcowy etap rozwoju technologii analogowej.
W technologii cyfrowej to etap przejściowy, "zaszłość" analogowa na drodze do całkowitego elektronicznego/cyfrowego aparatu foto.
W tym etapie przejściowym jest jeszcze migawka mechaniczna, już pewno nie długo

A ponadto producenci muszą projektować/mieć "widoczne", spektakularne nowości by sprzedawać je ciągle dużej liczbie kupujących.
Bez ciągłej dużej sprzedaży takie firmy jak C nie istnieją, i to też proces normalny

jp