tak, a potem pojawi się następny selekcjonowany z 4, później selekcjonowany z 3-ech, a na końcu dwa kupione losowo/wysyłkowo, ostrzące w punkt i mające wybitną ostrość, zwłaszcza po ruszeniu suwaka sharpness. ;)
Wersja do druku
tak, a potem pojawi się następny selekcjonowany z 4, później selekcjonowany z 3-ech, a na końcu dwa kupione losowo/wysyłkowo, ostrzące w punkt i mające wybitną ostrość, zwłaszcza po ruszeniu suwaka sharpness. ;)
Sony 16-80, 16-105. Olympus 12-60. Nikon 16-85. Trochę tych obiektywów w innych systemach jest.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Ciekawe jak wygląda jego sprzedaż.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Co do tego co by mi się widziało w systemie, a co jest u konkurencji to odpowiednik 14-24.
Jakoś nie ma odważnego, żeby skierować do produkcji a prototypy i patenty krążą:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Canon EF 14-24 f/2.8L exists in prototypes, seen in the field, US Patent Filed, Canon Ready for Production
tak, ale mnie chodzilo o dobre optycznie szklo o takim zakresie. 15-85 jest fantastyczny. ma porzadna budowe mechaniczna, szybki AF i skuteczna stabilizacje.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
a z tych wymienionych to...
Sony 16-105 - optycznie OK, ale kolo 15-85 to on nie lezal
Sony 16-50 - na to, to laskawie spuszcze zaslone milczenia. na nic wiecej ten szmelc nie zasluguje
Zuiko 12-50 (domyslam sie, ze o to chodzilo) - optycznie nie jest to odpowiednik 15-85 (zwlaszcza dystorsje morduja), ale zly nie jest. mechanicznie to inna historia. fakt, ze tani.
Niko 16-85 - to tez nie lezalo kolo Canona jakosciowo. mechanicznie gorsze, optycznie gorsze... tyle, ze cena ciut lepsza.
koniec koncow - tak, mozna cos wybrac w innych systemach, ale nigdzie nie zbliza sie to do poziomu 15-85. bez fanboystwa, bo to jest obiektywne spostrzezenie.
tak chwalicie te 15-85...a taka cisza o 18-135 stm....niezgorsze :)
czy efs niedoinwestowany?...no jest 10-22 , 17-55 ,i jest spacerniak 18-135 stm ..jest i 60macro....a dalej juz ef wchodza...ewent mogliby stale swiatlo dla 10-22 zrobic (ala sigma) poki co na dzis nie jest zle...
Dla mnie 10-22 to jest najlepsze szkło EF-S, nic nie ujmujac 15-85 albo 60 mm albo 17-55.Cytat:
Zamieszczone przez luckym
I wolę f/3.5-4.5 niż stałe f/4. Chyba, że stałe 3.5....:)
Brakuje małych zgrabnych i jasnych stałek Ef-s
Też mi brakuje. Np. czegoś w rodzaju 20/1.8 ale raczej nie ma na to szans. Canon wyraźnie daje w tym segmencie to co musi.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
BTW: chodzą ploty o szkłach projektowanych w nowej technologii, które mają być bardzo krótkie. Podobno jest to przyczyna obstrukcji w wypuszczaniu kolejnych bezlusterkowców. Otóż włodarze C wbili sobie do głowy, że ten system ma sens jedynie wtedy gdy będzie faktycznie miniaturowy. Nie płaski aparat z rurą, która go jako kieszonkowy dyskwalifikuje (jak w przypadku jakiegokolwiek bezlusterkowca z zoomem). Ponieważ technologia jest obiecująca więc stwierdzili że poczekają. I tak są spóźnieni w tym segmencie więc wsio ryba. Tymczasem okazało się że jak to w życiu bywa od pomysłu do przemysłu droga kręta i nadal do końca nie wiadomo co z tym zrobić. Sprawa podobno ciągnie się już trzeci rok. Po drodze przyszedł kryzys, okazało się że bezlusterkowce to wcale nie taki hit sprzedażowy jak się wydawało na początku, do tego jest dokładnie przeciwnie jak zakładano i jako że tu smartfony kuleją to całkiem nieźle rozwija się segment kompaktów z długim zoomem (obecnie bodaj chyba 100x). A tu Canon ma nie dość, że duże doświadczenie to jeszcze koszty wdrożenia wcale nie są gigantyczne.
Generalne założenie i idea bardzo słuszna tyle, że sprawa się wlecze i nie wiadomo czy nie skończy tak samo jak SED.
Do tego ploty mówią że sprawę dodatkowo komplikuje fakt, że technologia ta (potencjalnie) umożliwi w niedalekiej przyszłości uniezależnienie się od odległości flanszy obiektywu co stawia praktycznie na głowie całe przedsięwzięcie.
Rzekomo na Photokinie ma się coś wyjasnić - zobaczymy.
Z jeszcze ciekawych rzeczy to podobno chodzi im po głowie coś w rodzaju smartfona dla fotografa ale ze względu na ograniczenia patentowe są skłonni albo kupić jakąś firmę i coś z tym rzeźbić albo zupełnie odwrotnie - wejść w kooperację z kimś dużym i sprzedawać markę.
Miał być C16-50 f/4 IS.
Po jakie licho mi 16-35/4 jezeli jest /2.8 ???
Chyba, że będzie w cenie 3000pln i zastąpi 17-40.
Do Sony jest:Cytat:
znakomity optycznie spacer zoom 15-85 za 400 Euro
Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80 mm f/3.5-4.5 - Optyczne.pl
Byłem zadowolony. :)
A co do Canona można wypuszczać mk II i mk III i mk IV. Jak Samsung telefony. Zresztą 50'tek to oni nie mają. :P I faktycznie mogliby mieć linię tańszych stałek do APS-C jak Nikon.