Wersja do druku
Skoro C24-70/4L IS mamy juz po 3,5 tys zł to może się zlitują i wyhamują na ok 1000-1200 Euro.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Mam poważne parcie na takie C16-35/4 IS. Nie wierzę w katastrofę jaka się przytrafiła czarno-żółtym bo u Canona wystarczy poprawić rogi w C17-40L.
C16-35/4 IS tani nie będzie stawiam na coś pomiędzy 5000 a 6000zł :) nowe szkła maja abstrakcyjne ceny.
osobiscie jakbym mial wybor miedzy 1500 EUR za porzadne rogi a 1200 EUR za przecietne... to doloze.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
17-40 nie jest tak zly jak kotleciarze (czy inni z awersja do statywu) psiocza. a jak juz wymieniac, to raz a dobrze. na wypierd (scussi) klasy 16-35 VR zdecydowanie sie nie pisze ;)
Podejrzewam że "litość" to słowo którego oni nie znają ;).Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Bo inne szkła cierpią na żółtaczkę lub brzydki bokeh. :) Canon już przyzwyczaił do nowych cen w okolicy pierdyliarda PLN. Tylko 35 IS opuścił, bo mu głupio się zrobiło. Aczkolwiek to szkło i tak jest jeszcze z połowę za drogie. :) Z nowymi będzie podobnie. Więc taka radość umiarkowana. Zresztą niech oni wypuszczą cokolwiek sensownego. Bo ostatnim takim szkłem było chyba właśnie to 200-400. Tylko ta cena. Generalnie posucha u nich.Cytat:
Podejrzewam że "litość" to słowo którego oni nie znają .
To może sprecyzujmy co znaczy "cokolwiek sensownego" - znaczy się dla kogo? Obecnie mają w ofercie bodaj 80 szkieł, pewnie to też jest jakaś przyczyna tej "posuchy".
Ja mam kilka swoich typów ale nawet jakby je wypuścili to nie wiem czy bym kupił więc to takie bicie piany trochę jak większość dyskusji o tym co to Canon nie powinien zrobić. Przy czym jak przychodzi co do czego to się okazuje że, e.... za ciężkie, za drogie, a tak na prawdę to po co i tak leszych zdjęć od tego nie będzie itd.
Pełna zgoda
ale z drugiej strony obiektywnie patrzac...Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
tanie szkla to sa tylko budzetowce w m4/3. bo male, a po przeliczeniu swiatla tez wcale niezbyt jasne, a i optycznie nierzadko maja niejedno za uszami.
a tak... do Sonolty jak jest tanie to optycznie badziewne, a jak juz optyka przypomina poziom przyzwoitosci, to cena morduje. Pentax ma g* nie obiektywy (tyle, ze kompatybilnosc wsteczna, wiec weterani i noastalgicy maja jeszcze co zapiac), do Fuji X szkla sa optycznie swietne, ale drogie. Nikon nieraz pokazal, ze moze byc i drogo i miernie (jak ww. 16-35 VR), tyle ze jeszcze nie zignorowal kompletnie tematu przystepnych cenowo niestabilizowanych stalek...
na tle tego wszystkiego... to Canon ma, przynajmniej dla mnie, wywazony stosunek jakosci optycznej do ceny. tylko, ze na chwile obecna tylko szklarnia EF ma sens, bo EF-S jest mocno niedoinwestowany. jest raptem jedno szklo, ktore sprzedaje system EF-S: znakomity optycznie spacer zoom 15-85 za 400 Euro, jakiego w innych systemach ze swieca szukac, a ktory w swiecie Canona jest o dziwo mocno niedoceniony... cala reszta to po*******ka...
a który system ma szkła optycznie świetne i tanie?(pytam o współczesne obiektywy)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
I nerka zostanie na miejscu :DCytat:
Zamieszczone przez akustyk
--- Kolejny post ---
Niestety ja też... Obawiam się, że takich "desperatów" złapią na cenę wejściową...Cytat:
Zamieszczone przez marfot
--- Kolejny post ---
Zdenerwowałbym się (ale nie zdziwił), jeśli zafundowaliby coś takiego, ale na odwrót: 1.500 EUR za przeciętne rogi :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Oczywiście, myśląc w dalszej perspektywie, przeciętne rogi będą źródłem pojawienia się na rynku wtórnym egzemplarzy wyłącznie wybieranych z 5 sztuk :D