Są podobno spore szanse na:
EF-S 10-18mm F4.5-5.6 IS STM
i
EF 16-35mm F4L IS USM oraz następcę 100-400.
Ja czekam szczególnie na tego ostatniego :).
Wersja do druku
Są podobno spore szanse na:
EF-S 10-18mm F4.5-5.6 IS STM
i
EF 16-35mm F4L IS USM oraz następcę 100-400.
Ja czekam szczególnie na tego ostatniego :).
oba poprosze ;) tzn. nie od razu, bo nerki na zbyciu nie mam...Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
No a może być potrzebna bo ten długi ma kosztować 3000$ co w naszym raju ;) przełoży się na ponad 10 kzł.
Byle tylko Canon nie poszedł w ślady Nikona jeśli chodzi o "jakoś" szerokiego 8-).
a to dziekuje. to sobie ewentualnie kiedys jakas Sigme kupie. a poki co bialy 70-300 jest wiecej niz swietny optycznie.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
ano, jakby to zrobili naprawde przyzwoite i w cenie nieprzekraczajacej 1500 EUR... to bym sie zastanawial...Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Może (a raczej na pewno) na wejściu byłby drogi, ale przecież powinni go spozycjonować w okolicach 16-35 II, żeby nie zarżnąć tego drugiego...Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
I znowu się pojawią, wzorem 24-70 vs 24-105, setki wątków z cyklu "co lepsze - światło, czy stabilizacja?" :mrgreen:
--- Kolejny post ---
Dobrze, że ten zakres mnie nie interesujeCytat:
Zamieszczone przez ARN
ale czemu?Cytat:
Zamieszczone przez ARN
24-70/4 IS tez istnieje obok 24-70/2.8 i to w dwoch wersjach.
to zupelnie rozne szkla do innych zastosowan. 16-35/4 IS to byloby szklo pod landszafciarza albo podroznika, ktory czasem musi spomiedzy krzakow z lapy zrobic albo ciemny kosciol spstrykac. 16-35/2.8 byl jest i bedzie szklem reporterskim
jak sie beda bac o sprzedaz, to zrobia 16-35/4.5 IS i to jeszcze takie, zeby faktyczny t-stop byl blizej 5.0 ;) wtedy kotleciarz w zyciu nie kupi. a pocztowkowemu jak nizej podpisany roznicy nadal nie robi, bo i tak zdjecia od f/8 sie zaczynaja ;)
nie mam watpliwosci co do tego, ze kotletowi nie zmarnuja okazji do ewangelizowania wszystkich, ze f/4 to ciemnica i skoro im sie nie podoba, to nikomu innemu tez nie moze :DCytat:
Zamieszczone przez ARN
poki co szklo tez nie istnieje, wiec problem masz niejako dwukrotnie z glowy. fajnie tak ;) kupe siana w kieszeni :DCytat:
Zamieszczone przez ARN
Jak dla mnie tez ten obiektyw nie jest interesujacy to tez zarobilem 1000$? ;).Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Jak popoatrze na ceny obiektywow ktorych nie kupilem, to czuje sie calkiem bogaty :mrgreen:
To jeszcze popatrz na kobiety z którymi się nie ożeniłeś to wtedy dopiero....Cytat:
Zamieszczone przez Usjwo
100-400(/2.8 ? /4 ?) L IS (4 stop ?) to byłoby to !
jp
Pewnie /2.8 i w cenę wliczone sa taczki...:pCytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
A gdyby tak wyrzucić 100 mm dla oszczędności i lepszej jakości i dodać wbudowany ekstender? Hmm...
taki to już jest ;)Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega