Wersja do druku
No właśnie miałem pisać... Kolega ma tego tamronka 28-75 od 4 czy 5 lat (człek z tych dbających o sprzęt). Pstrykałem nim kiedyś i pstrykałem tez ostatnio. Optycznie ciągle bardzo dobry, ale luzy na pierścieniach jakie dostał przez ten czas to dla mnie porażka.
dziwne porownywanie tamrona do 24-70 :) dla mnie jesli ma byc jakosc to stalka, zoom ma byc tylko ratunkiem, wygoda, wiec za takie cos nie zaplace tyle co za 24-70 ;) raczej..
Mam tamiego od ok. roku. Jak dla mnie wystarczający. Pewnie gdybym miał kasę brałbym eLke. Tamron jest jasny, ostry i czas ostrzenia też przyzwoity. Przyznać muszę że ma mały FF na pełnej dziurze, ale z układem AF w 350d niektóre obiektywy tak mają. Acha, jest jeszcze jeden plus tej puszki, a mianowicie 4 lata gwarancji - czyli spokoju o to że jakby się sypnie to śpię spokojnie. A potem mam nadzieję że będzie już Tamron z odpowiednikiem USMa. Oczywiście można powiedzieć że mogłem poczekać i dozbierać na eLę, ale ilu fajnych fot bym nie zrobił?
Tamron fajnie wypada w testach i faktycznie ostrość ma świetną, ale kontrast, kolory i to tego "czegoś" co mają elki już nie ma.
ten Tamron to truchło. miałem. sprzedałem. więcej nic spod znaku T nie kupię.
po tygodniu miał luzy na pierścieniach. AF wolniejszego nie miałem nigdy. wykonana gorzej niż zabawki mojego syna.
Stoję przed podobnym dylematem, czyli jaki standard zoom pod FF. Wybrałem 24-105 + 50/1.4, czas pokaże czy słusznie. Na cropie mam 17-50 i ogólnie jestem zadowolony, ale:
- pomimo, że obiektyw jest od cichego i na 2.8 wśród innych wypadał najlepiej, to imho ta przysłona jest w nim nieużywalna i na palcach jednej ręki mogę policzyć zdjęcia jakie na niej zrobiłem - zawsze w takich sytuacjach sięgałem po plastik fantastic (50/1.8).
- szeroki kąt tamrona to jakaś masakra, kit chyba wypada tu lepiej. o ostrzeniu na szerokim trzeba zapomnieć, działa tylko ostrzenie na 50mm i przekadrowanie (dobrze, że chociaż się da)
- ogólnie mechanicznie nie jest w sumie aż tak tragicznie, ale to nie USM,
- nie zrozumcie mnie źle - tamron to niezłe szkiełko, można z niego sporo wycisnąć itd. itp., ale pierwsza lepsza Lka bije go na głowę. I to są różnice, które widzi moja żona na pierwszy rzut oka (kontrast, kolory).
Nie wiem jak T 28-75 na FF, pewnie też dobrze, ale to nadal podobna konstrukcja do 17-50 o podobnych ograniczeniach.
24-70 jest za ciężkie i do moich zastosowań (rodzina, podróże i stocki) nie widzę dla tego szkła uzasadnienia. Może dla niektórych 1 stop to dużo, ja uważam że jak jest już tak ciemno to jednak bezpieczniejsze jest 1.4.
24-105 + 50/1.4 to super zestaw i żaden Tamron do pięt mu nie podskoczy.
ciesz się nim i rób zdjęcia 8)
Jeszcze nie mam, będzie soon :)
miałem c24-70 i sprzedałem bo mydlił na długim końcu - dwa miałem i były takie same. tamron jest ostry jak brzytwa - czyli dużo lepszy od canona. ale niestety szybkość AF nie powala. teraz mam c24-105 i byłby fajny gdyby nie ta ciemność.