Dziwne, bo kolega Cichy, który handluje sigmami nagłaśnia, że 90% z nich wymaga kalibracji.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Wersja do druku
Dziwne, bo kolega Cichy, który handluje sigmami nagłaśnia, że 90% z nich wymaga kalibracji.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Moja była ok ale po kalibracji lepiej ostrzy na bliskich odległościach. Najwięcej daje tak na prawdę zmiana puszki. Na 5d3 śmiga aż*miło, co dopiero musi być na 1dx :D 35art na 5d3 działa widocznie szybciej niż*na d750, przy podobnej pewności i powtarzalności.
Jakoś nie mam przekonania do niefirmowych szkieł, zwłaszcza żę nie widzę w Sigmach przewagi w jakości obrazka nad tymi trzema stałkami Canona. No tak mam i żadne "testy" udowadniające jaka to SIgma jest super mnie do tego nie przekonają.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Zwłaszcza żę miałem okazję porównać na realnych zdjęciach.
I jakoś wolę te mydlane, badziewne L-ki Canona ;)
Pozdrawiam. Marek
W statycznych kadrach oczywiście tak. Wg moich doświadczeń w ujęciach dynamicznych z użyciem tele nie jest dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Sigma Sport 120-300 f/2.8 często nie nadąża za akcją. Wystarczy, że światło nie rozpieszcza i AF się także gubi, czego nie można powiedzieć o obiektywach systemowych.
Gdybym zarabiał na fotografii to rozstałbym się z tym obiektywem szybko. Obrazek daje jednak bardzo dobry pod każdym względem.
I wymagał regulacji.
Zgadza się, lecz nie popadajmy w paranoję. One są fabrycznie dość poprawnie skalibrowane "w środku zakresu", ale w zasadzie w każdym trzeba lekko korygować czy to bliski dystans, czy to nieskończoność, żeby był miód i orzechy. Jedyny wyjątek to 24A do Nikona, gdzie albo ja nie mam szczęścia, albo cały zakres muszę dawać ostro na plus, bo jest front focus. Tak czy inaczej - każdy ma możliwość nabycia za niecałe 2 stówy USB dock i sobie dokładnie i precyzyjnie do własnej puszki zrobić korekcję w domu. Inną sprawą jest, że później na forach czytamy ochy i achy, lub wprost przeciwne głosy zniechęconych nieudanymi próbami użytkowników. Ja tam choć jestem bardziej "Tamronowcem" używam prywatnie dwóch Artów i się tego nie wstydzę :)Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Chyba pod względem ciężaru ;).Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
To tez. Najlepsze optycznie nie oznacza, że to najlepszy wybor dla użytkownika.
Dla mnie bez sensu jest kupowanie takich szkieł no do robienia slubów, gdyż takie zlecenia nie wymagają powiększeń na których byłaby widoczna aż taka ilość detalu. A te kilogramy trzeba ze sobą nosić.
ja mam Sigme 120-300 OS (nie sport) i jestem od roku mega zaskoczony i mega zadowolony z tego jak działa,Cytat:
Zamieszczone przez KrZyChUM
z ciekawości dodam, że to jedyne szkło które u mnie nie wymaga mikroregulacji... pozostale czyli 24L, 50L, 85 1.8 i 135L wymagają na obu puszkach takiej samej,
Sumarycznie także jestem zadowolony. Z biegnącym do mnie lisem nie ma większego problemu, ale z lecącym do mnie myszołowem już tak (pomimo udogodnień USB-docka).Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
To masz szczęście, inaczej musiałbyś słać do serwisu. USB-dock z wersją nie sport chyba nie współpracuje.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
1DX MKII jest niesamowity. W ostatni weekend pojechalem porobic troche ptaszkow. AF jest o niebo lepszy niz 5d3
Zdjecia robilem z odleglosci uzywajac 100-400MKII i extender 1.4III - co daje 560mm f/8
Nagralem kilka krotkich video 4K @60fps - Jakosc jest doskonala