już tylko 17 :)
Wersja do druku
już tylko 17 :)
Takie szkiełko to mieć nie musi wg mnie stabilizacji, ale w 70-200 mi często w kościele tej stabilizacji brakuje - nie jestem aż takim mięśniakiem, żeby utrzymać przy 200mm 1/30 :)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Po pierwsze jak ma się to co napisałeś do informacji o możliwym 24-70 ze stabilizacją?Cytat:
Zamieszczone przez myst
Po drugie jeśli chodzi o 70-200 to przecież jest i 4 i 2.8 z ISem więc jak brakuje ISa to sobie kup.. oglądalność strony wzrosła z wiadomych powodów (http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=403) to i klientów przybędzie ;)
Pytanie było ogólne - po co stabilizacja przy zdjęciach ślubnych (przynajmniej ja to tak zrozumiałem). A co do wersji 70-200 2.8 IS się przymierzam, ale najpierw chcę zobaczyć co nam zaoferuje następca piątki - być może wymiana 40D na 5DMarkII bardziej mi się przyda niż wymiana sigmy 2.8 na Canona 2.8IS. Być może też zrobią wreszcie jakiś sesnowny napęd AF do tamronka 70-200/2.8 - optycznie to półka wyżej niż Canon 70-200/2.8, no ale nie ma IS'a:)Cytat:
Zamieszczone przez arturs
A co do liczby klientów i inwestycji - mam pewnien ogranicznik -moją piękniejszą połówkę która niestety zna się conieco na fotografii i zakupy nowych słoików zauważa, a wymianę rury z czarnej na białą, to już na pewno:P
Można pić na weselu :twisted: .Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
nie piszę o sobie, ale wiem, że są tacy, którym po 'bani' się w rękach stabilizacja włącza ;)
To samo co w każdym innym w którym jest IS. Możliwość robienia nieporuszonych zdjęć na długich czasach z ręki.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Ja czasami odnoszę wrażenie, że jestem na jakimś forum ślubnym, a nie na CB. Czy to ma być jedyne krytrium? Może i nic nie daje na ślubie ale są inne sytuacje w których daje i dlatego wartałoby żeby był wybór. Po za tym jak widać u konkurencji jest sporo do zrobienia w temacie jakości takiego szkła więc jeżeli dodadzą do tego lepszą formułę optyczną to myślę, że nawet wielu ślubnych się skusi.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
To chyba żart jakiś? Lepiej może wg Ciebie statyw rozstawiać? Jak w końcu Canon pokaże to szkiełko z IS to się okaże że wręcz bez stabilizacji się ślubu nie da zrobić. Ale póki go nie ma to oczywiście niepotrzebne.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale sęk w tym, że dużo daje, trzeba tylko to umieć wykorzystać i mieć pomysły.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Tu przykład ślubniaka, co prawda ze statywu, ale to prawie na jedno wychodzi
Bingo i brawo za wypunktowanie Cichego - no offense Cichy, ale takie pytania delikatnie mówiąc imho dyskwalifikują cię jako artystę, czasami (w tym przypadku) nawet jako rzemieślnika.Cytat:
Zamieszczone przez KvM
A ja nadal będę przy swoim - stabilizacja w szerokim szkle nie jest potrzebna, a 2.8 w kościele to i tak ciemnia. Zoom tego typu przydaje się na imprezie, gdzie nie ma czasu na żonglerkę, a wtedy i tak trzeba z reguły błyskać lampą.
Gietrzy - fajnie, że każdy artysta musi mieć IS. Ciekawe kryterium :)
Może jeśli taki 24-70 byłby jedynym szkłęm fotografa, to IS oczywiście jak najbardziej, ale mając cały arsenał szkieł dużo jaśniejszych IS w zoomie jest zupełnie nieistotnym.
Ale gdzie ten statyw chcesz rozkładać? W kościele czy w plenerze ?Cytat:
Zamieszczone przez KvM
W ogóle temat odskoczył zupełnie od motywu przewodniego, więc sugeruję wycięcie czy coś...