Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

W związku z powyższym związkiem mam takie oto pytania natury czysto ekonomicznej:


a) po jaki wuj było w ogóle zmieniać bagnet?

b) po jaki wuj było robić nowe obiektywy,

skoro stare jeszcze czeka świetlana przyszłość?

---

Ja to odbieram jako Foto-voodoo :mrgreen: Czyli podpinasz wiekowe szkła z mocowaniem EF, które powstało 30 lat temu (EF = 7 pinów, RF = 12 pinów) do najnowszych puszek z mocowaniem RF i nagle cud-miód , malina! Stare trzydziestoletnie konstrukcje EF tak hulają, że mucha nie siada :mrgreen: O tym, że body R przełącza się na protokół EF po podpięciu szkła EF przez adapter EF/RF i że nowy protokół RF jest szyfrowany już pisałem i nie będę się powtarzał po co i dlaczego tak a nie inaczej ;)

Jeśli ktoś się zagubił nieco w temacie i skąd to Voodoo - to parafraza gości polecających grające kable zasilające, wygrzewacze do kabli, maści do tranzystorów, oczyszczacze kwantowe, i inne tego typu gadżety czyli tak zwane Audio Voodoo :mrgreen:

Matko Boska, jak Ty uwielbiasz narzekać. Masakra.
Na bagnecie EF nigdy nie dało by się zrobić tak genialnie dobrego i małego 70-200 f/4. Dalej nie umiem się przestać nim zachwycać.
100-500 przy dużo lepszym IS i AF jest w rozmiarze 100-400. Też dlatego, że to RF.

Pozbycie się lustra spowodowało, że w końcu można było zrobić ostatnią soczewkę znacznie bliżej matrycy - a tutaj się już fizyka kłania.

p,paw

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

O tym, że adapter EF/RF przełącza się na protokół EF i że nowy protokół RF jest szyfrowany już pisałem i nie będę się powtarzał dlaczego i po tak ;)

---

Nieprawda.
Konwerter EF/RF nie ma żadnej elektroniki. Jak na razie ;-) wszystkie body R obsługują protokół EF. Może kiedyś przestaną i da się to zrobić przy pomocy firmware :)
Innymi słowy - body doskonale wie, że ma podpięte szkło EF a nie RF.

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Nieprawda.
Konwerter EF/RF nie ma żadnej elektroniki. Jak na razie ;-) wszystkie body R obsługują protokół EF. Może kiedyś przestaną i da się to zrobić przy pomocy firmware :)
Innymi słowy - body doskonale wie, że ma podpięte szkło EF a nie RF.

p,paw

---

Masz rację bo nieprecyzyjnie napisałem. Body R uruchamiają szyfrowany protokół ze szkłami EF a adapter to jedynie przelotka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Masz rację bo nieprecyzyjnie napisałem. Body R uruchamiają szyfrowany protokół ze szkłami EF a adapter to jedynie przelotka.

---

Nie:)
W wypadku szkieł EF body rozmawia nieszyfrowanym protokołem EF - dokładnie tak samo jak DSLR.
W wypadku szkieł RF body rozmawia szyfrowanym protokołem RF.

Oczywiście nie ma problemu z tym, żeby obiektyw z fizycznym bagnetem RF rozmawiał protokołem EF. Tak robią wszystkie kundle na RF za wyjątkiem tej Cosiny (jak się zdaje).

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Nie:)
W wypadku szkieł EF body rozmawia nieszyfrowanym protokołem EF - dokładnie tak samo jak DSLR.
W wypadku szkieł RF body rozmawia szyfrowanym protokołem RF.

Oczywiście nie ma problemu z tym, żeby obiektyw z fizycznym bagnetem RF rozmawiał protokołem EF. Tak robią wszystkie kundle na RF za wyjątkiem tej Cosiny (jak się zdaje).

p,paw

---

No fakt, bo protokoły EF od bodaj dekady (czy dwóch) nie są już chronione patentem canona, który wygasł ;) Każdy do tej pory korzystał do woli wrzucając do szkieł nowy bagnet RF i stary protokół EF co canonowi podniosło ciśnienie i to ukrócił :mrgreen:

A nie jest tak, że te same 7 pinów ciągle odpowiada za to samo, a te dodatkowe 5 w przypadku EF nie odpowiada za nic, bo on ich nie ma?

Nie pojmuję tego sposobu myślenia: zrobili mniejsze i lżejsze, bo im to nowy bagnet umożliwił. A próbowali w ogóle na starym? :mrgreen:

Popatrz-że człowieku na 55-250 mm f/4-5,6 IS STM, jakie to małe i lekkie, trochę ciemniejsze, ale o większym zakresie ogniskowych. czy więc naprawdę aż taką wielką trudnością było zrobić obiektyw pod FF trochę jaśniejszy, ale o mniejszym zakresie ogniskowych?
Wydaje mi się, że nie, a to, że zrobili taki pod RF, ma wydźwięk jedynie propagandowy, a nie ma wiele wspólnego z inżynierią. Canon kiedyś zrobił miniaturowy zoom EF 80-200mm f/4-5,6, który nie grzeszył jakością, ale miał gabaryty kitowego EF 28-80 mm f/3,5-5,6.

Także co do odległości soczewki do matrycy: jak soczewka będzie od niej 15 km, a nie w odległości atomowej, to promienie będą jeszcze bardziej równoległe- fizyka się kłania :mrgreen:

Jakoś w przypadku RF 18-45 obyło się bez przytulania soczewki do matrycy- tkwi ona w głębi czarnej ... dziury, ale fakt- obiektyw jest do chrzanu :mrgreen:

ja póki co nie upgraduję R6 w obawie przed "cichą blokadą" lub mocnym uniepełnosprawnieniem Sigmy :shock:

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

tak dokładnie to co napisałeś, plus brak wewn. ogniskowania i ten brak 100mm. Gdyby to było 100-600 z f7.1 na długim koncu, z zamkniętą optyką, cena byłaby dla mnie uzasadniona, no ale wypuścili takiego frankensztajna..

---

gwałtownie gugluję to wewnetrzne ogniskowanie bo by mi do głowy nie przyszło żeby nasza ulubiona firma zrobiła taką elke bez wewnetrznego ogniskowania - na pewno? to znaczy kręci mordą jak focusuje czy rusza przód tył bo jak tego nie robi to ogniskowanie jest wewnetrzne i na takie wygląda z opisu ale gugluje nadal.

7.1 - mam trochę inne potrzeby i często przymykam, a dodatkowo to 7.1 jest od 470mm w górę
brakujące 100mm to dużo i mało zawsze lepiej mieć dodatkowe 100mm niz nie mieć to na pewno ale "w razie niemca" jak to u mnie na wsi gadają mam 45Mpikseli
obsługa tetekonwertera rzeczywiście wyjątkowo upierdliwa założysz ale musisz pamietać żeby nie ustawiać w dolnym zakresie

jak widać usiłuję sobie zracjonalizować zakup :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

gwałtownie gugluję to wewnetrzne ogniskowanie bo by mi do głowy nie przyszło żeby nasza ulubiona firma zrobiła taką elke bez wewnetrznego ogniskowania - na pewno? to znaczy kręci mordą jak focusuje czy rusza przód tył bo jak tego nie robi to ogniskowanie jest wewnetrzne i na takie wygląda z opisu ale gugluje nadal.

---

I pewnie szukasz "internal focusing" a koledze chodziło zapewne o "internal zoom" :lol:

proste że tak :P