Wersja do druku
To trochę jak w opowieści o rowerach rozdawanych w Moskwie na pl. Czerwonym :-) Nie w 50L pęka gwint filtra tylko w Twoim obiektywie pękł. Śledzę trochę wieści i opinie o tym szkle i jesteś autentycznie jedyną znaną mi osobą, która zgłosiła taki problem. Nawet jeśli sytuacja jest powtarzalna częściej niż na zasadzie błędu statystycznego, to na pewno nie jest nawet w procencie tak częsta jak spotykane problemy z 50/1,8 i 50/1,4.Cytat:
Zamieszczone przez _igi
No to to wiadomo. Ale nie mogę o tym nie napisać, jeśli w szkle takiej klasy dzieją się takie hece. Oczywiście to nie wątek na to, niemniej jednak nawet jeśli byłem tutaj jedyną osobą z tym problemem, a serwisant mi powiedział, że mu szczęka opadła, jak zobaczył usterkę, to coś jest nie halo. Sam obiektyw się nie rozpadnie tak, jak 50/1,8 czy 1.4, niemniej jednak trzeba zrezygnować z osłony p/s i uważać na odpowiednie odłożenie aparatu z gripem czy lampą, co samo w sobie jest po prostu pocieszne, i tyle :)Cytat:
Zamieszczone przez strideer
Niemniej jednak, to w tym momencie najlepszy obiektyw 50mm z autofokusem na rynku i w normalnym używaniu różnica między tym obiektywem, a Canonami / Sigmami / Nikonami 1.4 jest naprawdę duża, i moim zdaniem warta tych paru tysięcy. Co więcej, może się narażę części forumowiczów (:mrgreen:), ale skok w obrazku między 50/1.4 a 50L jest większy, niż w przypadku 85usm a 85L.
Właśnie chciałem wstawić obraz na poparcie moich argumentów, ale CB nie ułatwia tego, uniemożliwiając wstawienie bezpośrednie z dysku PC.Cytat:
Może więcej osób pochwali się czymś by poprzeć swoje argumenty...chętnie popatrzę byle były to ludzie bo znaczną część zdjęć to właśnie nim się wykonuje ,a nie cegiełkom
A co za problem wrzucić na IS i zalinkować?
Kontynuując wątek, na poparcie moich argumentów dot. 50L, wstawiam przykładową fotografię. Przysłona 1,2:
I taki dokladnie jet c50/1,2
mydelko na 1,2.
pod wzgledem rozdzielczosci jest wyraznie slabszy w calym zakresie od c50/1,8 i c 50/1,4 , w pewnym zaresie przyslon lepszy od s50/1,4 , w innym gorszy.
to jest cena , ktora sie placi za jasnosc obiektywu - nieca nizsza rozdzielczosc.
Pod tym wzgledem jedna ze slabszych 50 tek aktualnie na rynku.
ale to nie wszystko - poniewaz na 1,2 mydli niesamowicie , a na otwartej przyslonie dokonuje sie pomiaru af , tak wiec sygnal dla czujnikow af jest marnej jakosci - stad slyszy sie czesto narzekania na prace af tego obiektywu .
w sumie ze wzgeldu na jasnosc - obiektyw do trudnego ze wzgledu na swiatlo reportazu , gdzie wymagania jakosciowe nie stanowia absolutnego priorytetu.
Fotografia, którą wstawiłem jest nie ostra?
Na szczęście pod względem obrazowania jest jedną z najlepszych ;-)Cytat:
pod wzgledem rozdzielczosci [...] Pod tym wzgledem jedna ze slabszych 50 tek aktualnie na rynku.
jest niskiej rozdzielczosci. Ostrosc i rozdzielczosc to dwa rozne pojecia.
Jest niskorozdzielcza i o niskim kontrascie , widac ze obiektyw slabo przenosi kontrast ma tej przyslonie , ale dla tak jasnych obiektywowo tak jest-to narmalka . dla objektywowo 1:1 jest jeszcze gorzej , za to jasniej.
cena ktora sie placi za jasnosc . Im wieksze otwarcie przyslony , czyli wieksza srednica ,tym udzial bledow optycznych coraz wiekszy , gdyz najwyzsze sa one na brzegach soczewki.
Określił bym sprawę tak: jest tak mała głębia ostrości, że wiele elementów postaci jest już poza nią. Natomiast w zakresie ostrości jest OK. Oczywiście przejścia są płynne i dopiero w powiększeniu można dokładnie ocenić. Nie mam tu jednak możliwości zamieścić w pełnej rozdzielczości.